El Tribunal Supremo revisa la sentencia de los atentados del 17A en Cataluña por los recursos de las víctimas

• Los recurrentes insisten en que los condenados deben responder también por los 16 asesinatos y los más de 140 heridos
• Por su parte, las defensas han pedido su absolución

Vista pública de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional por los atentados yihadistas en Cataluña de 2017

En la sala de plenos del Tribunal Supremo se ha celebrado esta mañana la vista pública por los recursos presentados contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a los tres miembros vivos de la célula terrorista que atentó en Cataluña en agosto de 2017.

Mohamed Houli Chemlal y Driss Oukabir fueron condenados a 43 y 36 años respectivamente por pertenencia a organización criminal; tenencia, depósito y fabricación de explosivos con carácter terrorista e intento de estragos en concurso con 29 lesiones por imprudencia grave (en referencia solo a los heridos en la explosión del chalet de Alcanar donde los terroristas preparaban los explosivos). Aunque el cumplimiento máximo lo estableció en 20 años. El tercer acusado, Said Ben Iazza, fue condenado a ocho años por colaboración con organización terrorista.

Las acusaciones, que representan a mossos que intervinieron el día de los atentados y que resultaron heridos, han insistido en que los tres miembros vivos de la célula también deberían ser condenados por los 16 asesinatos y los más de 140 heridos del 17 y 18 de agosto en La Rambla da Barcelona y en el paseo marítimo de Cambrils (Tarragona). El abogado José Antonio Bitos ha pedido que, "si se considera que no se les puede condenar por asesinato porque no fueron procesados por este delito, se les procese ahora formalmente y se repita el juicio".

Los mossos abatieron esa misma noche en Cambrils a Moussa Oukabir (hermano pequeño de Driss), a los hermanos Mohamed y Omar Hychami, a Said Aalla y a Hossaine Abouyaqoub; y a su hermano Younes, conductor de la furgoneta de La Rambla, días después, en Subirats.

La acusación, que representa al padre de Xavi, el niño de tres años asesinado en La Rambla, ha ido más allá y ha pedido que se abra una nueva investigación para determinar si el imán de Ripoll, Abdelbaki Es Satty, realmente murió a la explosión de Alcanar del 16 de agosto. Allí es donde los terroristas preparaban los explosivos (conocidos como "la madre de Satán") para llevar a cabo un gran atentado el 20 de agosto. Según la investigación, en el Camp Nou o en la Sagrada Familia.

El condenado Houli Chemlal, de hecho, confesó que él fue quien grabó los videos en los que se ve a Younes Abouyaqoub, Mohamed Hychami y Youssef Aalla (que murió en la explosión) preparando cinturones bomba. El abogado Agustí Carles ha recordado que todavía no se sabe “quien conducía la furgoneta del imán que salió a gran velocidad después de la explosión y que apareció tres días después aparcada en una calle céntrica de Sant Carles de la Ràpita. ¿Había un cuarto terrorista o era el imán?”.

Esta acusación insiste en que debe practicarse la prueba por la pericial forense marroquí, que no se hizo en el juicio y que "no cumple la normativa". Y que debe admitirse el contrainforme que ellos presentaron.

Las defensas de los tres condenados pide su absolución

Por su parte, las defensas de los tres condenados han pedido su absolución. Han insistido en que se rompió la cadena de custodia de las pruebas. En el caso de Driss Oukabir, que alquiló la furgoneta que se utilizó en el atropello masivo de La Rambla, su defensa ha asegurado que "no sabía para qué iban a utilizarlo".

La abogada del Houli Chemlal, que sobrevivió a la explosión de Alcanar y fue detenido en el hospital, ha argumentado que él "sólo pasaba ratos con unos amigos", que no era consciente de que preparaban un atentado y que, cuando fue consciente de ello, “no dijo nada por miedo”.

En el caso de Said Ben Iazza, que está en libertad provisional desde septiembre de 2021 al haber cumplido la mitad de la pena y no haber sentencia firme, su defensa también ha dicho que “no sabía que utilizarían su furgoneta y la documentación que les dejó” para preparar un atentado.

El fiscal José Martínez Jiménez ha recordado que no se juzgó a los terroristas “porque están muertos y la responsabilidad penal está extinguida. Y a los condenados no se les juzgó por los atentados de La Rambla y Cambrils. Si los hechos probados de la sentencia hablan de ello, es para contextualizar”. Respecto al imán de Ripoll, ha apuntado que "si está vivo o no, no afecta a esta causa".

El tribunal lo ha presidido el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Manuel Marchena. Con él, los magistrados Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Andrés Palomo y Javier Hernández. Éste último es el ponente. La sentencia de este tribunal ya será firme.