La justicia de Nueva York se muestra escéptica ante la inmunidad diplomática que alega DSK

• La agresión sexual a Diallo se decide estos días por la vía civil
• La vía penal se archivó por las contradicciones de la acusación

La justicia de Nueva York se ha mostrado escéptica ante la inmunidad diplomática esgrimida por los abogados de Dominique Strauss-Kahn (DSK como se le conoce en los medios) para pedir que se desestime la vía civil de la presunta agresión sexual cometida por el exdirector del FMI a una trabajadora del hotel Sofitel de Manhattan el pasado 14 de mayo.Tras escuchar los argumentos de las partes, el juez se pronunciará en los próximos días sobre la continuidad del juicio.

"¿Lo que ocurrió (entre DSK y Nafissatou Diallo) entraba dentro de sus funciones al frente del FMI?", ha preguntado este miércoles el juez Douglas McKeon durante la primera audiencia celebrada en la Corte Suprema de Justicia del Bronx, después de que el abogado del exdirector gerente del FMI le pidiera que desestime el caso.

El equipo que representa a Strauss-Kahn,  imputado el lunes en Francia por proxenetismo en otro frente judicial, basa su petición en la inmunidad de los dirigentes de organizaciones internacionales que están "en misión" según la Carta de la ONU que Estados Unidos firmó en 1945.

"Por décadas, si no siglos, los dignatarios internacionales que vienen a este país han gozado de la misma inmunidad diplomática que alegamos en el caso del señor Strauss-Kahn", ha afirmado Amit Mehta, uno de los abogados del político socialista francés, que ha agregado que existe jurisprudencia al respecto que acepta la inmunidad diplomática.

La inmunidad "no es total"

No obstante el magistrado ha rebatido estos argumentos cuestionando en repetidas ocasiones que DSK estuviera "en el ejercicio de sus funciones" durante el incidente del hotel Sofitel agregando que los dirigentes solo tienen inmunidad "excepto si el FMI la levanta” y en todo caso, ésta "no es total".

El turno de los abogados de la demandante, Nafisatou Diallo -ausente también de la sala-, ha argumentado que DSK no puede reclamar inmunidad diplomática ante una "agresión brutal" y aunque quisiera acogerse a ella, "no es ilimitada" porque no puede entenderse como una carta blanca para cometer un delito. El defensor de Diallo, Kenneth Thompson, ha pedido al juez que la continuación del caso para defender el derecho a la justicia de su cliente, dejando claro que a ella no le interesa un "acuerdo amistoso".

Sin embargo, expertos jurídicos consultados por Efe creen que al final se resolverá con un acuerdo económico antes de juicio. El abogado Jonathan Damashek, consultado por la misma agencia considera que si no pactan el caso podría retrasarse "hasta cuatro años".

Dominique Strauss-Kahn ya intentó esgrimir el argumento de la inmunidad diplomática tras su detención en el aeropuerto de Nueva York el pasado 14 de mayo.

"Tengo inmunidad diplomática", aseguraba DSK cuando le ponían las esposas unas horas después del incidente con Diallo en la habitación del hotel Sofitel. Apenas tres días después, el FMI aclaró en un escueto comunicado que "la inmunidad del director general es limitada y no aplica a este caso".