El exsocio de Urdangarin se acoge a su derecho de no declarar ante el juez Castro

• Torres habría  defraudado a Hacienda a través del IRPF de 2007
• Estos hechos guardan conexión con el caso Nóos, según el juez
• El duque de Palma podría solicitar también una nueva comparecencia

El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, se ha  acogido a su derecho a no declarar ante el juez instructor del caso  Nóos, José Castro, quien tenía previsto interrogarle este viernes,  tras imputarle un nuevo delito fiscal por un presunto fraude en el IRPF en 2007.

Así, Torres sólo ha permanecido diez minutos ante el magistrado,  de forma que ha abandonado los Juzgados de Vía Alemania de Palma a  las 10.22 horas, después de que Castro le hubiera emplazado de nuevo  a declarar a fin de que pudiese dar su versión sobre estos nuevos  hechos ante la "evidente conexión" que guardan con los que se  investigan en el marco del caso Nóos, tal y como ponía de manifiesto  en su auto de citación.

El magistrado volvió a citar al imputado después de recibir un  nuevo informe de la Agencia Tributaria en torno a las presuntas  irregularidades cometidas a través del conglomerado empresarial de  Nóos, y que se hacía eco de indicios que apuntan a que Torres habría  defraudado a Hacienda a través del Impuesto sobre la Renta de las  Personas Físicas (IRPF) correspondiente al ejercicio fiscal 2007.

Hacienda dice que no declaró todos sus ingresos

El informe señala que Torres pagó a Hacienda 49.832 euros de IRPF  en 2007, cuando deberían haber sido 772.005, porque no declaró todos sus  ingresos. Y añade que abonó otros 279.205 euros en  impuestos satisfechos mediante otras sociedades, por lo que debería  ingresar 442.968 euros.

Agrega que Torres pagó en 2008 un total  de 60.600 euros de IRPF cuando debería haber abonado 315.307 porque no  declaró todos sus ingresos adecuadamente, aunque también abonó hasta  175.540 euros de otros impuestos mediante sociedades, por lo que la  cuantía que adeuda sería de 79.166 euros.

Durante la instrucción de esta causa, ya le fueron localizados a  Torres unos 900.000 euros depositados en el Credit Suisse de  Luxemburgo. Sin embargo, el exsocio de Urdangarin, al ser preguntado  sobre este dinero, defendió que se trataba de ahorros "de toda la  vida", justificando que los trasladó allí desde una cuenta de Andorra  puesto que "dudaba de la fiabilidad" del sistema bancario andorrano.

Se trata de unos depósitos cuya titularidad está en manos de  Torres y que presuntamente salieron de la trama Nóos. Finalmente  fueron bloqueados por el juez durante el curso de la instrucción del  caso.

Cuarta comparecencia de Torres

La de este viernes es la cuarta comparecencia de  Torres en este caso que investiga el presunto desvío de fondos públicos  al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social  (Fdcis), así como varios delitos fiscales.

El pasado mes de febrero, el titular del Juzgado de Instrucción  número 3 ya interrogó tanto a Torres como al Duque de Palma en torno  a un supuesto fraude fiscal de unos 470.000 euros, de acuerdo a los  datos suministrados a principios de año por la Agencia Tributaria y  en base a los cuales la Fiscalía imputa a ambos un delito contra la  Hacienda Pública por el impago del Impuesto de Sociedades y dos por  el IRPF en el caso del marido de la Infanta Cristina.

Y es que, según la documentación a la que tuvo acceso Europa   Press, Hacienda les atribuye haber defraudado un total de 230.979  euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año  2007, mientras que eleva a más de 120.000 euros cada una de las  cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey Don Juan  Carlos en 2007 y 2008.

Vives: "En este proceso no decarto nada"

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha respondido, a preguntas de los periodistas, que está estudiando la posibilidad de que el duque de Palma pueda solicitar también una nueva comparecencia una  vez conozca el contenido de los últimos informes de Hacienda, tal como informó el juez en el auto en el que citó a declarar a Torres.

Como los informes sólo aluden a Urdangarin en relación a los delitos fiscales por los que ya fue interrogado por el juez el pasado 23 de febrero, el supuesto fraude superior a 120.000 euros en sus declaraciones del IRPF de 2007 y de 2008, en el auto Castro dejó a "su discreción" que pueda pedir una nueva declaración una vez conozca el contenido de los nuevos informes.

Por su parte, la abogada del sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en esta causa, Virginia López Negrete, ha señalado al respecto estar abierta a "cualquier nueva aportación" que pueda querer hacer Urdangarin a la causa.

“Hay que analizar factura por factura“

Asimismo, acerca de la documentación aportada recientemente por Torres para justificar los gastos del Instituto Nóos en los dos Illes Balears Forum que organizó en 2005 y 2006 y en el Valencia Summit 2005, López Negrete ha dicho que la está "estudiando al detalle porque hay que analizar factura por factura".

La abogada de Manos Limpias también se ha referido a su solicitud de que sea citado a declarar como imputado el exalcalde de Madrid y actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón,  por un pago de 120.000 euros de la Fundación Madrid 2016 al Instituto Nóos, y ha señalado que el magistrado todavía no se ha pronunciado al respecto. Por último, López Negrete ha augurado que la instrucción del caso Nóos, que dura ya cuatro años, se prolongará al menos hasta después del verano. 

En concreto, la Agencia Tributaria eleva a al menos 230.979 euros   la cantidad que en 2007 la entidad aparentemente sin ánimo de lucro   habría eludido abonar a Hacienda por el Impuesto de Sociedades,   presentando para ello gastos ficticios. Unos gastos que según   Hacienda y el Ministerio Público eran "irreales", por lo que "no   podían deducirse válidamente".

Entre los gastos analizados por Hacienda se   encontraban los procedentes de supuestos servicios prestados por   sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría   Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas   "no responden a servicio real alguno".

Facturas por ocho millones

Mientras tanto, entre los últimos informes presentados por la Agencia Tributaria (AEAT)  ante el juez, uno de ellos calcula en  ocho millones de euros el importe total de las facturas que se  cruzaron entre las empresas de la trama Nóos. Más en concreto,  Hacienda precisa que en 2004 la facturación que se efectuó entre las  propias empresas de la trama por trabajos supuestamente fictios  ascendió a 1,4 millones, mientras que en 2005 fue de 2,1 millones, en  2006 de 2,2, en 2007 de 1,7 y en 2008 de 412.225 euros.

El dictamen destaca cómo "con mucha frecuencia" las facturas se  emitían bajo conceptos "extremadamente genéricos o imprecisos", la  mayoría de ellas tenían importes "redondos" al tiempo que se han  verificado, además, duplicidades respecto a proveedores externos del  conglomerado empresarial, "incongruencias" así como "casos notorios  de inexistencia del servicio pretendidamente prestado y, en el  extremo, de falsificación material de la propia factura".

Tal y como pone de manifiesto el fisco, las entidades que  integraban el grupo devienen "meros instrumentos para drenar y  distribuir los recursos obtenidos por medio de la marca Nóos entre  sus dos propietarios y dirigentes, los imputados señores Torres y  Urdangarin". De hecho, la AEAT llega a aludir a la trama como un  "puro andamiaje jurídico formal".

En lo que al sistema de reparto entre los socios se refiere,  Hacienda señala que entre 2004 y 2005, bajo la presidencia de  Urdangarin, las facturas que recibieron el Instituto Nóos y Nóos  Consultoría de las demás entidades del conglomerado ascienden  aproximadamente a una tercera parte del total de ingresos obtenidas  por ambas. Ese tercio, a su vez, se repartía al 50 por ciento entre  el Duque, a través de la mercantil que comparte con la Infanta  Cristina -Aizoon- y su exsocio a través de sus sociedades.

Un esquema que, según los inspectores de Hacienda, tuvo que  adaptarse a la nueva situación originada por el "alejamiento" del  Duque de los negocios con el sector público, y por tanto "su  imposibilidad de facturar a Nóos como venía haciendo hasta aquel  entonces". En efecto, indica, se constata que en ese año "se produce  una escisión de las actividades prestadas hasta entonces por las  entidades Nóos": por un lado "Aizoon (Urdangarin) y, por otro, las  entidades Nóos (Torres)".