El magistrado José María Fernández Seijo ha calificado en Las mañanas de RNE con Íñigo Alfonso de “laberinto” el cambio de criterio del Tribunal Supremo respecto al pago del impuesto de las hipotecas. Este juez de Barcelona, que en 2013 elevó una cuestión sobre la ley hipotecaria española al Tribunal de Justicia Europeo, que terminó dándole la razón y sentenciando que era contraria a la protección de los consumidores, cree que este cambio “no proyecta una buena imagen” del Supremo, y “genera inseguridad jurídica”.
El principal indicador de la bolsa española, el IBEX 35, ha restado hoy un 0,96 % arrastrado de nuevo por las caídas de los bancos y de los principales valores. El selectivo ha cerrado la primera sesión de la semana con un descenso de 85,60 unidades, hasta los 8.806,50 puntos, con lo que las pérdidas anuales se amplían hasta el 12,32 %. La prima de riesgo se ha situado en 125 puntos básicos.
Los bancos han cerrado todos con caídas, de entre el 0,59 % y el 5,36 %, a la espera de que el Tribunal Supremo (TS) se pronuncie el próximo 5 de noviembre sobre quién pagará finalmente el Impuesto de Actos Jurídicos que grava la constitución de las hipotecas.
La firma de hipotecas en las entidades bancarias continúa, aunque pendiente de la decisión del Tribunal Supremo sobre si serán los bancos o los clientes quienes tendrán que pagar el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. En caso de que confirme su doctrina, podrían reclamar sus impuestos un millón y medio de contribuyentes. La incertidumbre ha llevado a varios clientes a posponer la decisión, como recomiendan varios abogados y notarios, a la espera de que se aclare la decisión judicial.
El presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez Picazo, ha convocado para el 5 de noviembre el pleno en el que se decidirá si se confirma la doctrina que atribuye a la banca el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en una hipoteca. Así lo ha acordado el representante de la sala tras la reunión convocada por el presidente de la institución, Carlos Lesmes, con los seis magistrados que adoptaron dicha decisión.
Los principales bancos continúan con la firma de hipotecas, préstamos en los que se sigue aplicando el criterio establecido antes de que se hiciera pública la sentencia del pasado jueves del Tribunal Supremo, según fuentes financieras consultadas por RTVE.es. "Si alguien tiene ahora mismo que firmar una hipoteca se va a encontrar con que va a tener que pagar el impuesto. El viernes las entidades lo paralizaron pero hoy, ante la incertidumbre, han decidido cobrarlo", ha asegurado Patricia Suárez, portavoz de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), en el Canal 24 de TVE. "Luego, probablemente, dependiendo de lo que diga el Supremo, lo podrán recuperar o no", ha aseverado Suárez, para quien todo el mundo que haya firmado una hipoteca va a poder reclamar de forma retroactiva porque "la cláusula es abusiva". "Queremos que la cláusula sea declarada abusiva y la abusividad no prescribe", ha señalado antes de recordar lo ocurrido con las cláusulas suelo.
El Tribunal Supremo revisará la sentencia sobre los impuestos en la concesión de hipotecas y estudiará si aplica o no el fallo el fallo que obliga a los bancos a pagar esos impuestos. Lo hace teniendo en cuenta, entre otras cosas, la "enorme repercusión económica y social" de esta decisión.
El Tribunal Supremo estudiará si aplica la sentencia, conocida el jueves, en la que avalaba el pago del impuesto de actos jurídicos documentados vinculados a la firma de una hipoteca, por lo que ha acordado paralizar con carácter urgente todos los recursos planteados al respecto.
Dependiendo de la comunidad autónoma, la devolución puede oscilar entre los 1.000 y los 4.050 euros
Después de la sentencia del Tribunal Supremo, que ha concluido que quien debe abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados es la entidad financiera, Carlos Cruzado, presidente de Gestha, el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, ha explicado en Las mañanas de RNE con Íñigo Alfonso que la devolución de este impuesto para los clientes debería ser “un proceso ágil”.
El Tribunal Supremo ha modificado así su jurisprudencia anterior y ha anulado una sentencia previa en la que dictaminaba que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas, pero ¿quién podrá reclamar al banco el impuesto de registrar una hipoteca y cómo podrá hacerlo? TVE ha despejado las claves de este cambio con una abogada.
El Tribunal Supremo dice que es el banco y no los clientes el que tiene que pagar los impuestos de formalizar las hipotecas. Supone un cambio con lo que dijo en febrero ese mismo tribunal. Podría suponer un desembolso millonario para los bancos y la mayoría caen en la Bolsa.
