Enlaces accesibilidad
EE.UU.

La justicia rechaza los argumentos de Trump para no acudir a la citación de la Fiscalía sobre sus impuestos

  • El mandatario tachó de "acoso ilegal" y "exceso" la reclamación del fiscal sobre sus declaraciones de la renta
  • El juez se ha mostrado muy crítico con sus argumentos, que planteaban una "inmunidad absoluta por la puerta trasera"

Por
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el despacho Oval
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el despacho Oval EFE/EPA/Anna Moneymaker / POOL

La justicia ha rechazado este jueves los argumentos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para no acudir a una citación sobre sus declaraciones de impuestos. 

El mandatario había tachado de "acoso ilegal" y "exceso" la reclamación sobre sus declaraciones de la renta, que solicitó el fiscal general del distrito sur de Nueva York, Cyrus Vance, a su empresa de contabilidad como parte de un litigio en el que se investigan los pagos secretos de su campaña electoral realizados a una actriz porno.

El juez federal del distrito sur de Nueva York, Víctor Marrero, ha dictaminado que el presidente no ha demostrado por qué la citación representa una carga injusta, "indebidamente onerosa y motivada por mala fe", y por ello se ha posicionado a favor de Vance en su investigación de posibles violaciones de leyes estatales.

Trump busca "inmunidad absoluta por la puerta trasera", según el juez

Marrero ha considerado que el planteamiento de Trump buscaba una "inmunidad absoluta por la puerta trasera".

En este sentido, el magistrado se ha mostrado muy crítico con la línea de defensa de Trump, cuyo abogados alegaron que si un presidente de Estados Unidos cometía un crimen, incluso en público, estaría "protegido" de las investigaciones policiales y judiciales, ya sean federales o estatales, hasta la expiración de su mandato y "las autoridades no podrían hacer nada" para procesarle. 

Para el juez federal, esa línea de defensa "no tiene precedentes" y son unos argumentos "tan trascendentales como peligrosos para el Estado de derecho y otros principios constitucionales fundamentales en los que se basa" el país.

Marrero, que ya había rechazado la argumentación de Trump en anteriores escritos, ha desestimado el caso con prejuicio, lo que impide que Donald Trump pueda presentar nuevos argumentos a la corte para evitar la citación con la que la Fiscalía trata de comprobar si sus finanzas contienen pruebas de "transacciones potencialmente inadecuadas".

También el Tribunal Supremo había desestimado anteriormente las peticiones de Trump sobre su "inmunidad absoluta".

Noticias

anterior siguiente