El juez logra crear la comisión de peritos imparciales para investigar el accidente de Barajas

• La dificultad para conformarla ha estancado meses las pesquisas judiciales
• La integran dos ingenieros aeronáuticos superiores, dos técnicos y dos pilotos
• Elaborará un informe al margen del realizado por el Ministerio de Fomento
• De momento, hay dos técnicos de mantenimiento imputados
• Consulta la cronología del accidente en el que murieron 154 personas

El juez que instruye el accidente de Barajas ha conseguido conformar la comisión de peritos independiente para investigar las causas del siniestro al margen del organismo competente de Fomento, después de meses de dificultades para encontrar expertos imparciales.

La comisión, constituida un año y tres meses después del accidente, está integrada por dos ingenieros aeronáuticos superiores, dos ingenieros técnicos y dos pilotos, según fuentes jurídicas.

Por ahora, están imputados dos técnicos de Spanair acusados de 154 delitos de homicidio imprudente y 18 de lesiones imprudentes.

El informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), dependiente del Ministerio de Fomento, reveló que el avión no llevaba desplegados los flaps, que son los alerones posteriores que sirven para dar sustentación al aparato.

El informe aseguraba que en la operación de despegue se "rebasaron" tres barreras de seguridad: la lista de comprobación para configurar el avión, las listas de comprobación para confirmar y verificar la configuración y el TOWS (sistema de advertencia de configuración), que no advirtió a la tripulación de que los flaps no estaban desplegados.

La investigación jucial arrancó con los datos de la CIAIAC, pero las continuas filtraciones a los medios de comunicación hizo necesaria la conformación de una comisión pericial independiente.

La dificultad de encontrar a miembros imparciales a la causa ha estancado durante varios meses el avance de las pesquisas judiciales.

El juez Javier Pérez llegó a recurrir hace meses a la Agencia aérea de la Unión Europea para que realizara un informe sobre el accidente. Pero la EASA declinó la petición al considerar que "los peritajes de esta naturaleza no son de su competencia".

Finalmente, el juez ha decidido no contar con la opinión de técnicos ante la dificultad de encontrar peritos que no estuvieran contaminados, teniendo en cuanto que dos de los imputados son técnicos de mantenimiento.

Por qué no funcionó el sistema de aviso sonoro

El magistrado trata de averiguar por qué el sistema de aviso sonoro de la configuración (TOWN) no funcionó, sin avisar al comandante de esta incidencia.

El juez cree que la avería detectada en el calefactor de la sonda de temperatura que propició abortar el primer despegue fue 'una consecuencia o manifestación de un fallo multifuncional' que afectó también al TOWS, alimentado por el mismo relé.

Por ahora, están imputados dos técnicos de Spanair, uno de ellos el jefe de mantemiento de la compañía en Barajas.

Ante el juez, admitieron que no consultaron el manual de mantenimiento de Boeing en el que se detalla cómo afecta al resto de sistemas de configuración de la aeronave desconectar el fusible que el día del siniestro manipularon.

El técnico imputado explicó que subió a la cabina para hablar con el comandante y consultar el MEL a fin de seguir las indicaciones para aislar la avería, puesto que este manual da un plazo máximo de diez días para arreglar el fallo.

Tras consultar a su supervisor, se limitó a extraer el fusible porque la sonda tenía una temperatura muy elevada y ello podría ser peligroso durante el vuelo. Acto seguido, consultó a García Luna si el avión se despachaba, lo que éste consideró adecuado.