- Acusado de prevaricación y de un delito contra las garantías constitucionales
- Desestiman de forma conjunta los recursos de apelación presentados
Suscríbete a este tema
- Lo forman ministros de Exteriores o representantes de los 47 estados miembros
- Los otros candidatos: profesora de Derecho Penal y un catedrático
- Se trata de la segunda suspensión del magistrado de la AN
- La defensa considera dañina una segunda suspensión
- Los apartan para evitar cualquier sospecha de parcialidad
- Intervinieron en la instrucción de la causa contra Garzón
La Sala del 61 del Tribunal Supremo ha admitido este lunes la recusación planteada por el juez Baltasar Garzón contra cinco de los siete magistrados que habían sido designados para juzgarle por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo. La mayoría de los dieciséis magistrados que componen esta Sala ha aceptado apartar de este procedimiento al presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y a los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo para evitar cualquier sospecha de parcialidad, ya que han participado en la instrucción de esta causa. El magistrado Ángel Calderón, que había sido nombrado ponente, ha anunciado un voto particular por lo que ha sido nombrado nuevo ponente, el magistrado Moliner.
- Hay una docena de cargos del PP imputados, entre ellos, su ex tesorero
Correa sobornaba presuntamente a cargos políticos para obtener contratos
- La Fiscalía, de acuerdo para "apartar cualquier sombra de sospecha"
- No apoya el otro motivo de recusación: el interés directo o indirecto en la causa
- También pide que uno de los testigos del juicio sea el magistrado Pedreira
- Según su abogado, las escuchas no constituyen delito
- "Los terroristas deben ser juzgados y detenidos", ha dicho el juez
- "Si esto pasara en España, se investigaría a quién dio la orden"
- Garzón ha recibido un premio por su defensa de los derechos humanos
- El juez había solicitado que no se tratara este asunto en el orden del día
- El CGPJ suspendió a Garzón el 19 de abril por las escuchas de Gürtel
- El juez había solicitado que no se tratara este asunto en el orden del día
- El CGPJ suspendió a Garzón por segunda vez en un año el 19 de abril
- La suspensión adoptada por CGPJ es por la escuchas del caso Gürtel
- Su defensa dice: "no se puede suspender a un juez ya suspendido"
- Antes el Supremo ha abierto juicio oral por las escuchas en prisión
- Es la segunda vez que el CGPJ le suspende cautelarmente de sus funciones
- La medida debe ser ratificada en el pleno del Consejo del 28 de abril
- Garzón ya fue suspendido por investigar los crímenes del franquismo
- La Fiscalía entiende que el juez dejó a salvo el "derecho de defensa"
- La fiscal Pilar Fernández-Valcarce sostiene que los letrados conocíeron el hecho
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha afirmado este martes que la decisión del Tribunal Supremo (TS) de abrir juicio oral contra él por las grabaciones en el caso Gürtel es "precipitada y, además, falta de fundamento". Garzón ha hecho estas declaraciones a la prensa antes de impartir en Granada una conferencia sobre derechos humanos y jurisdicción universal. Allí, el juez ha sentenciado: "Yo lo que quiero es que me juzguen ya". El magistrado ha confiado en que con el juicio llegue el momento de la defensa, ya que hasta ahora ha sido "el tiempo de las acusaciones", y ha señalado, en referencia al auto del magistrado instructor de la causa, que no valen "grandes palabras y afirmaciones" cuando éstas están "huecas".
- "Yo lo que quiero es que me juzguen ya", asegura Garzón en Granada
- El magistrado espera que el momento de la defensa "llegue en el juicio"
- Cree que el auto del Supremo está lleno de "palabras huecas"
- "Garzón tiene todo mi reconocimiento y presunción de inocencia", puntualiza
- El PSOE dice que el magistrado "ha sido enjuiciado, pero no condenado"
- IU considera un "escándalo mundial" el procesamiento de Garzón
Entre los partidos políticos hay quienes, como el PSOE, por encima de todo defienden la presunción de inocencia de Garzón, sin querer interferir en el proceso judicial. En el caso de Izquierda Unida se habla de linchamiento moral contra el juez. Mientras que el PP recalca que todo ciudadano está sometido al imperio de la ley.
- El juez se encuentra ya suspendido desde el 14 de mayo pasado
- La suspensión es relevante si se le juzga antes por la Memoria Histórica
