Enlaces accesibilidad
arriba Ir arriba
  • Intervenir en Siria es una de las decisiones más importantes de su mandato
  • En juego está su credibilidad y la propia definición de su presidencia
  • La volatilidad de la región y la radicalización de los rebeldes: dudas razonables
  • Seis personas han muerto en 11 días de huelga por el precio de los fertilizantes
  • El jueves ha sido el día más violento con altercados con la policía en la capital
  • El presidente dice que entre los manifestantes había miembros de las FARC

El primer ministro británico, David Cameron, se ha esforzado en el Parlamento británico en diferenciar esta eventual intervención de la que se llevó a cabo en Irak hace diez años.

El primer ministro británico, David Cameron, ha dicho en el Parlamento que una intervención militar en Siria no supondría, a diferencia de Irak, "una invasión, ni tomar partido", sino una respuesta al "horrendo" uso de armas químicas.

Dos años y medio de guerra, más de 100.000 muertos y millones de refugiados. Motivos para intervenir no han faltado, pero solo la famosa línea roja marcada por Obama sobre el uso de armas químicas parece llevar a la acción.

Las tradicionales potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, siguen debatiendo sobre qué tipo de intervención llevar a cabo en Siria.