Enlaces accesibilidad
arriba Ir arriba

El primer ministro británico, David Cameron, se ha esforzado en el Parlamento británico en diferenciar esta eventual intervención de la que se llevó a cabo en Irak hace diez años.

El primer ministro británico, David Cameron, ha dicho en el Parlamento que una intervención militar en Siria no supondría, a diferencia de Irak, "una invasión, ni tomar partido", sino una respuesta al "horrendo" uso de armas químicas.

El primer ministro británico, David Cameron, ha dicho en el Parlamento que una intervención militar en Siria no supondría, a diferencia de Irak, "una invasión, ni tomar partido", sino una respuesta al "horrendo" uso de armas químicas.

Dos años y medio de guerra, más de 100.000 muertos y millones de refugiados. Motivos para intervenir no han faltado, pero solo la famosa línea roja marcada por Obama sobre el uso de armas químicas parece llevar a la acción.

Las tradicionales potencias occidentales, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, siguen debatiendo sobre qué tipo de intervención llevar a cabo en Siria.