Más interrupciones y polarización pero con más llamadas al diálogo: así han evolucionado los debates de investidura
- Investigadores de la Universidad de Navarra detectan más descalificaciones y más interrupciones desde 2015
- La entrevista completa en Parlamento TVE el sábado a las 16:00 horas y el domingo a las 20:30 horas
La polarización ideológica y emocional ha aumentado de forma clara desde 2015, coincidiendo con el fin del bipartidismo tradicional. Así se concluye de un estudio de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.
Los investigadores han analizado más de dos décadas de debates de investidura en el Congreso. Detectan más descalificaciones y apelaciones al diálogo, con un espíritu más estratégico que verdadero. "Cada vez hay más apelaciones al quién y cada vez hay menos discusión de políticas sustantivas”, sostiene Jordi Rodríguez-Virgili, profesor de Comunicación Política de la Universidad de Navarra y uno de los autores de la investigación.
Los investigadores constatan que los debates de investidura desde el año 2000 al 2004 las descalificaciones se centraban en el terrorismo de ETA. A partir de 2015, los insultos se centran en los grupos parlamentarios de la cámara. “Ya no nos identificamos plenamente con una idea política, sino que se descalifica al adversario y se cuestiona su validez como interlocutor”, apunta Clara González-Tosat, profesora de Comunicación de la Universidad de Navarra y otra de las autoras del trabajo.
También certifican un uso más evidente de etiquetas ideológicas desde 2016 y la aparición de expresiones de extrema derecha y extrema izquierda, con la irrupción de Podemos y VOX en el Congreso.
Otro de los hallazgos es lo que los investigadores llaman “la paradoja del diálogo”. Nunca han desaparecido las apelaciones al diálogo, pero dos de los tres debates con más alusiones al mismo son precisamente las tres investiduras fallidas. Los autores creen que se deben a cuestiones estratégicas. “Yo soy capaz de pactar siempre con los de mi grupo y tú eres incapaz de dialogar, incapaz de pactar, entonces el pacto y el diálogo aparecen, pero aparecen como arma arrojadiza hacia al adversario porque es incapaz de llegar a esos acuerdos”, subraya Virgili.
El aumento de la hostilidad también se observa en la dinámica de la cámara, con un notable aumento de aplausos, protestas y murmullos en el hemiciclo desde 2020. El profesor de Comunicación Política apunta que “han convertido el hemiciclo en parte de un teatro, donde los tuyos aplauden constantemente a tu orador y donde los adversarios no dejan apenas que tú puedas desarrollar un discurso con una cierta argumentación”. Y señalan los autores que se debe a una estrategia pensada para redes sociales. "Esos aplausos, esos murmullos realmente acompañan, cierran muy bien los pequeños videos, los pequeños conceptos que se quieran emitir y transmitir", resalta Tosat.
Los investigadores examinaron 83 discursos combinando la codificación manual y análisis automatizado de textos en Python para analizar la polarización ideológica y afectiva durante el tránsito del bipartidismo a un sistema multipartidista.
