Aprendemos en casa La 2

Aprendemos en casa

Lunes a viernes a las 12.00 horas

www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
5576293
Para todos los públicos Aprendemos en casa - De 14 a 16 años - Ciencias Naturales - ver ahora
Transcripción completa

(Música)

Os damos la bienvenida a un nuevo día de Ciencias Naturales.

Si tienes entre 14 y 16 años, perfecto,

estás donde tienes que estar,

porque tenemos unos contenidos especialmente diseñados para ti.

-Eso sí, no nos vamos a poner exquisitos

con el tema de la edad ¿eh?

Que si eres un poco más joven o un poco más mayor

te puedes quedar ahí.

Con lo que me quiero poner exquisito es

con lo bien que lo estáis haciendo, aprendiendo cada día desde casa.

-Y sabiendo también cada día un poco más

sobre medidas de seguridad para este coronavirus.

Por ejemplo, lo importante que es la higiene,

especialmente, de manos,

y, también, el distanciamiento con otras personas,

con esas personas con las que no hemos estado conviviendo

durante la cuarentena.

-Y agradecer a todo ese personal investigador,

que está buscando nuevos tratamientos

y la tan ansiada vacuna para derrotar al virus.

-Sois maravillosos,

porque gracias a las personas que os dedicáis a la ciencia

hemos podido saber más sobre el genoma del SARS-CoV-2,

un genoma que es muy parecido a otros coronavirus

que están presentes en murciélagos

y que, por pequeñas mutaciones,

han conseguido infectar células humanas.

Es un proceso claro de lo que llamamos "zoonosis",

el paso de un agente patógeno desde una especie,

en este caso, el murciélago, a los humanos.

-Es un tema apasionante,

como otros temas apasionantes que vamos a aprender hoy,

Electrónica digital,

o vamos a conocer

sobre mujeres muy importantes en el campo de la Neurociencia.

-Sí, y vamos a hablar también sobre Sistemas Litorales,

muy abundantes en nuestro país.

Y sobre pesca sostenible.

Así que quedaos todos ahí,

porque tenemos unos contenidos que, de verdad, merecen la pena.

-Y, después, venimos con nuestro reto,

que hoy es un reto reluciente y muy ordenado.

-Bueno, no des más pistas, nos vemos luego,

para realizar nuestro reto científico.

(Música)

-,Bueno, ya he borrado la pizarra, chicos,

para que podamos dibujar el circuito lo más grande y lo mejor posible,

teniendo en cuenta la expresión simplificada que nos ha quedado,

después de utilizar la tabla de Karnaugh,

que era esta de aquí,

y que se basa en cuatro entradas, fundamentalmente: “a, b, c, y d”.

Así que se puede hacer de muchas maneras,

pero yo habitualmente escribía mis entradas “a, b, c y d”

y luego, en caso de que apareciera “a” negada en alguno de los factores,

en alguno de los sumandos, pondría un inversor.

Os recuerdo que un inversor, que tiene este simbolito,

convierte una señal en su contrario.

Así que si “a” apareciera en algún sitio negada,

necesitaríamos un inversor para la puerta “a”, para la señal “a”.

Con la “b”, exactamente igual;

si os fijáis, aquí tenemos “b” negado y aquí “b” sin negar,

así que sí necesitamos un inversor para la puerta “b”.

Y hacemos eso.

De manera que aquí tenemos “b”, pero aquí tenemos “b” negado. ¿Vale?

Que podríamos quitar este cablecito de aquí

-luego veremos para qué-.

Bien, vamos con el “c”.

En el caso del “c” tenemos “c” negado, “c” negado.

Sólo tenemos “c” negado, así que directamente,

“c” negado le tenemos aquí.

Y con el “d”, tenemos aquí una “d” sin negar,

aquí una “d” sin negar y aquí una “d” negada.

Así que necesitamos una “d” y también necesitamos su contrario.

Esto sería “d” negado

y esto sería directamente “d”.

Si os fijáis, he puesto aquí un puntito

y he puesto aquí un puntito,

porque este cable y este cable, esta señal, sí,

este cable de aquí y este cable de aquí,

aunque no sean cables,

pueden ser líneas impresas en un circuito,

están interconectados entre sí.

Si en algún momento dos cables cruzan,

dos líneas, cruzan así,

significa que no están interconectadas,

es decir, es como si una pasara por encima,

en una diferente capa, digamos,

pero, si yo pongo un puntito, es que sí están interconectadas,

eso es muy importante.

Y, por cierto, ni se os ocurra poner, por ejemplo, “a” y poner aquí “b”

y, de repente, coger y juntarlas, no.

Las señales sólo se pueden juntar a través de puertas lógicas ¿vale?

Bueno, teniendo en cuenta las puertas NOT,

que ya vimos en el primer vídeo,

ahora, lo que vamos a hacer y que hemos puesto

todas las posibles entradas que vamos a necesitar,

aunque voy a borrar esto de aquí,

para poder dibujar el circuito tranquilo.

Vamos a ver ahora qué tipos de puertas necesitamos,

y necesitamos puertas AND, que eran estas, como una D,

la “D” de AND.

La “D” de AND, para que no se os olvide,

que corresponde con una multiplicación lógica.

Y la puerta OR, que tiene este simbolito,

que corresponde con una suma lógica.

Así que, cuando tengamos que multiplicar,

lo que utilizaremos será una puerta AND.

“c” negada y “d”, en este caso, por ejemplo,

vamos a centrarnos en este.

Bueno pues cogemos “c” negada que está aquí, cogemos “d” normal,

que está aquí,

y ponemos entre ellas una puerta AND.

Aquí llegaba “d”, aquí llegaba “c” negada,

aquí tenemos “c” negada por “d”.

Venga, vamos con este de aquí,

“a" y "c” negada, vamos a ver.

Tenemos “a”.

Aquí llega “a”.

Tenemos “c” negada, es decir, esta,

interconectamos,

aquí llegará “c” negada también

y ponemos entre ellas una puerta AND.

Esto es, “a por c” negada.

“b x d”, venga, el último, “b x d”.

Tenemos “b”, que está aquí y necesitamos “d”, que es esta.

Bueno, pues esta sería “d”,

esta sería “b”

y aquí tenemos “b x d”.

Y me va a costar un mundo dibujar en la pizarra esta de aquí,

pero... bueno.

Necesitamos...

esta es la más dificilita, porque necesitamos tres

y tenemos que tener en cuenta una cosa

y es:

si nos dejan utilizar puertas AND de tres entradas

o puertas AND solamente de dos.

Si pudiéramos utilizar puertas AND de tres entradas,

directamente pondríamos las tres así.

Aquí debería llegar “a”, aquí debería llegar “b” negada

y aquí debería llegar “d” negada.

Esto sería una puerta AND de tres entradas.

Que necesitamos una puerta...

iba a coger el borrador,

pero me he dado cuenta que me faltaba explicar una cosa:

Que sólo podemos utilizar puertas AND de dos entradas,

necesitaríamos “a y b” negada, primero, por ejemplo,

la propiedad es conmutativa,

la multiplicación,

así que da igual que cojamos este y este primero,

o este y este primero;

y aquí tendríamos “d” negada,

que se combinaría luego en otra puerta AND

y aquí sí tendríamos “a”, “b” negada y “d” negada, ¿entendéis eso?

Puerta AND de tres entradas a lo bestia.

Puerta AND de dos entradas:

tenemos que hacer un paso intermedio, ¿vale?

Bueno, pues teniendo en cuenta que tenemos de este tipo,

necesitamos en el circuito

juntar con una puerta AND de tres entradas a “a”,

que está por aquí,

a “b”,

y también por aquí, a “b” negada y “d” negada.

¿De dónde saco yo “b” negada y “d” negada?

Aquí tenemos “d” negada.

A ver,

aquí tenemos “b” negada.

La “a” la podemos sacar de aquí

y fijaos cómo hemos conseguido ahí, a lo bestia,

que nos quede nuestro primer factorcito este chulo,

“a”, “b” negada y “d” negada.

No me he confundido ¿verdad?

Aquí llega “d” negada a la del centro,

aquí llega directamente “a” ¿vale?

Y aquí llega directamente “b” negada, perfecto.

Y aquí tendríamos nuestros cuatro sumandos

y, ahora,

lo que hay que hacer con ellos es sumarlos.

Lo mismo que antes.

Si nos dejan utilizar una puerta OR de cuatro entradas,

cogeríamos todas estas

y las pondríamos con una puerta OR de cuatro entradas,

y este sería ya S.

¿Qué ocurre si sólo nos dejan, ahora sí que cojo el trapo,...

¿Qué ocurre si solamente nos dejan puertas OR de dos entradas?

Bueno, pues, primero, sumamos estas dos, por ejemplo.

Puerta OR, recordad, primero sumamos estas dos.

Luego, sumamos estas dos,

y, luego ya, volvemos a sumar estas dos.

Y el orden en el que lo suméis da igual,

porque es lo mismo a + b que b + a ¿vale?

La suma también es conmutativa.

Y este sería el circuito, utilizando todo tipo de puertas lógicas.

Puertas NOT, que son inversores,

puertas AND, puertas OR

y ya veremos en otros vídeos que, por ejemplo,

con esta misma función,

podemos utilizar solamente un tipo de puertas,

normalmente, las puertas NAND o las puertas NOR.

Ya os explicaré por qué se suele utilizar un solo tipo de puertas,

aunque os avanzo que tiene que ver con que

para poder hacer este circuito,

necesitaré un circuito integrado para los inversores,

un circuito integrado para las puertas AND,

un circuito integrado para las puertas OR,

es decir, tres circuitos integrados, como mínimo.

Sin embargo, utilizando puertas NAND,

a lo mejor, solamente necesitamos uno o dos

y cuantos menos circuitos integrados usemos,

más barato me saldrá el circuito y menos ocupará y etc.

Y con esto ya estaría, chicos.

-Aquí estamos otra vez con un ejercicio de electrónica

un pelín diferente a los que he grabado hasta ahora,

en el cual me dan un circuito que, en este caso, tiene tres entradas,

que son “a, b y c”,

y me pide determinar cuál va a ser

la expresión de ese circuito a la salida,

qué es lo que va a hacer con esas tres variables

y, también,

que lo trate de simplificar al máximo, esa expresión,

utilizando o tablas de Karnaugh o álgebra de Boole, ¿ok?

En primer lugar, tenemos que saber

qué tipos de puertas están componiendo el circuito,

que, en este caso, son las cuatro iguales

y que ya deberíais saber que son todas puertas NOR,

puertas NOR en las cuales se cumple siempre

que si tenemos dos entradas, que son a y b,

a la salida tendremos la negación de la suma, ¿vale?

De ambas variables.

Teniendo en cuenta eso, vamos a ver qué ocurre,

o qué tenemos,

a la salida de esta puerta y de esta puerta,

y, luego, sucesivamente, iremos avanzando, ¿vale?

Empezamos con la primera.

En esa primera puerta tenemos la misma entrada que se duplica.

Si os fijáis, aquí entra “a”

y aquí, como hay un puntito, también entra “a”

y si entra “a” y entra “a”,

a la salida, según esa expresión, tendremos la negación de a + a.

Como a + a también es “a”, nos quedará la negación de “a”.

Estas cosas tenéis que saberlas, ¿vale?

a + a = a.

En este caso, por tanto,

a la salida de esta puerta tendremos la negación de a.

Esa es, de hecho,

la explicación por la cual podemos hacer siempre un inversor,

una puerta NOT,

que convierte cualquier señal en su contrario;

la podemos hacer utilizando una puerta NOR,

simplemente duplicando la entrada, es decir,

haciendo que las dos entradas de la puerta NOR sean la misma señal.

Si aquí entra “a”, aquí, a la salida tendremos “a” negada.

Se puede hacer una puerta NOT utilizando una puerta NOR.

También se puede hacer utilizando una puerta NAND,

que veremos en otro video, más adelante, ¿vale?

Bueno, borramos.

En el siguiente caso, tenemos en esta puerta

que lo que entra en esta entrada de aquí es “a”

y lo que entra aquí es “b”,

así que, a la salida, tendremos la negación de la suma de ambas,

de a + b.

Esa salida de esta puerta será la entrada de la siguiente,

que también recibe la señal “c”.

Por lo tanto, a la salida, utilizando lo mismo,

recordad siempre

que la salida de una puerta NOR es la negación de la suma,

tendremos la negación de la suma de ambas entradas:

esta y esta.

El último paso ya es muy fácil,

porque a la salida de esta puerta, que también es una puerta NOR,

lo que haremos será

tener la negación de la suma de las dos entradas.

Aquí entraría esta misma señal, que es la negación de “a”;

así que negamos la suma de ambas entradas.

Con mucho cuidadito de no comernos ninguna rayita, ¿vale?

Y de que todas ocupen lo que tienen que ocupar.

Exacto,

negación de la suma de esta primera entrada

más esta segunda entrada aquí, que era todo esto.

Siguiente cosa que podemos hacer ahora:

pues tratar de simplificarla.

No podemos hacerlo por Karnaugh, sino utilizando álgebra de Boole

y, sobre todo,

una propiedad fundamental, que es una de las leyes de Morgan,

que es esta que dice que

"la negación de una suma es la multiplicación de los contrarios".

Importantísima esta ley de Morgan

y os va a salvar de muchísimos aprietos,

como en este caso.

¿Para qué la vamos a utilizar?

La podemos utilizar aquí,

pero la vamos a utilizar directamente al principio,

porque, si os fijáis, tenemos la negación,

toda esta, la global,

de una suma.

Los sumandos serían este y este,

así que eso lo vamos a convertir

en la multiplicación

de los sucesos contrarios del primer sumando

y del suceso contrario del segundo sumando.

Sería la negación del primer sumando y la negación.

Fijaos que este era el sumando, la negación de ese sumando.

Y aparecen dos rayitas. ¿Qué significa?

Mirad, la negación de una negación es una afirmación,

así que si negamos dos veces una variable,

obtenemos la misma variable

y podemos jurar

que la negación de la negación de “a” es la propia variable “a”.

Y, del mismo modo,

la negación de esta negación se convierte en una afirmación;

y podemos simplificarlo y nos quedaría así, ¿de acuerdo?

¿Qué más cosas se podrían hacer?

Se podría aplicar a la distributiva,

multiplicando este por este y este por este,

pero vamos a aprovechar, de nuevo, la misma propiedad,

o la misma ley de Morgan,

para hacer el desarrollo de esta suma de aquí,

que, además, si os fijáis, es la misma formulita,

porque utiliza las mismas variables.

¿Cómo nos quedaría eso, entonces?

Nos quedaría la negación de una suma,

la multiplicación de los sucesos contrarios de ambos.

Y ahora sí que vamos a aplicar la propiedad distributiva:

multiplicando este por el primero y este por el segundo.

Y nos quedará: “a” por “c”,

“a” por “c” más “a” por el negado de “a”

y por “b”.

No hace falta ya que pongamos el paréntesis.

Cuánto vale “a” por su negado,

cuánto vale “a” por el negado de “a”.

Fijaos, si la “a” es 1, su negado será 0

y la multiplicación valdrá 0,

porque 1 x 0 = 0.

Y si la “a” fuera 0, su negado valdrá 1 y 0 x 1 = 0,

así que “a” por su negado siempre vale 0.

Todas estas propiedades

o estas cositas pequeñitas con las variables

o con una sola variable,

debéis de aprendéroslas:

son leyes básicas de álgebra de Boole.

Como “a” por “a”,

“a” por el suceso contrario de “a”, es 0,

todo esto de aquí nos quedará 0.

Y como 0 por cualquier variable es 0 nos va a quedar esto.

Y como a + 0 = a, nos quedará a x c.

Espero que lo hayáis entendido, ¿vale?

Fijaos que acabo de aplicar aquí esta expresión:

que a + 0 = a y, también, que 0 x a = 0.

Todas estas cositas, como os digo, son importantes.

0 x b = 0, y a x c + 0, sería solamente a x c.

Finalmente, nuestra S es a x c

y podremos jurar

que nuestro circuito lógico, finalmente,

no precisa de la variable “b”,

con lo cual la “b” no es una entrada relevante

y además se puede sustituir todo el circuito

por una puerta AND que multiplique “a y c”.

Con lo cual, el circuito sería muchísimo más simple

y, si nos dieran este circuito,

podríamos hacer uno mucho más sencillo y más barato

y que ocupara menos,

haciendo simplemente operaciones básicas.

Como veis, no es muy complejo,

pero tenéis que tener claras muchas de estas propiedades,

esta fundamentalmente

y tener mucha soltura con las puertas lógicas

y no confundiros con las rayitas.

Parece fácil al principio, pero es muy fácil confundirse;

la única opción para no hacerlo ya sabéis cuál es:

practicar y practicar y practicar... y aprobaréis.

Nos vemos en clase ¡Hasta luego!

-Tanto si te encanta la física, como si estás empezando,

o, incluso, si lo tuyo es más de andar por casa

y sólo quieres tener claras ciertas cosas,

este es tu vídeo.

Acompáñame, porque hoy vamos a ver

los 10 conocimientos fundamentales que tienes que saber sobre física

y los tienes que saber ya, mañana es tarde.

(Música)

-A Richard Forman, ya sabéis que es mi ídolo,

le preguntaron en una ocasión que

si la civilización humana se fuera a pique

y sólo pudiera dejar un único mensaje científico para el futuro,

cuál sería el que debería dejar.

Él respondió

"que la materia está formada por átomos",

una cuestión que ahora nos parece obvia,

pero a la que los humanos estuvieron dándole vueltas,

al menos, durante 2.000 años

y que realmente marca el inicio de amplios campos de la física:

la mecánica estadística, la física atómica,

la física de partículas y gran parte de la química.

Así que ya sabes,

todo está formado por unos ladrillos muy especiales, que llamamos átomos.

- La relatividad, que nace en 1905,

no sólo fue una revolución en la física,

sino también en la forma en que entendemos el Universo.

Además de un conjunto muy bello de ecuaciones,

también transforma completamente nuestra idea de espacio, de tiempo

y de materia y energía.

La relatividad de Einstein acaba con el concepto de tiempo absoluto:

el tiempo es relativo.

Acaba con la idea de un espacio fijo

como un teatro donde ocurren los sucesos físicos,

y pasa a formar parte de la acción,

como una lona que puede distorsionarse

y, de regalo,

transforma nuestra idea de la materia con su ecuación E=mc2

Desde la relatividad,

el Universo que vemos desde nuestras ecuaciones es otro.

-Y una de las grandes consecuencias de esta transformación

es el Big Bang,

una de las grandes batallas de la historia de la Ciencia

por saber si el Universo tenía un principio, o no.

Al final se decantó del lado de los que creían que sí

y, en particular, de un sacerdote belga,

el padre de la teoría del Big Bang, Georges Lemaître.

Y no tuvo que inventar nada nuevo;

la relatividad general de Einstein lo decía a gritos:

"¡Chicos, el Universo tuvo un inicio!"

Aun así, tuvieron que pasar 40 años

para encontrar una prueba definitiva de este momento de creación,

es lo que se conoce como el "fondo cósmico de microondas",

posiblemente, el huevo de pascua más famoso de la Historia.

-Así que el Universo nació en una gran expansión a lo bestia.

Se formaron las primeras galaxias y la materia empezó a evolucionar,

mientras el Universo se expandía más y más.

Lo lógico, pensaron los físicos, es

que esta expansión del Universo se fuera ralentizando, claro.

La gravedad es atractiva,

por lo que la materia debería ir frenando esta expansión, ¿no?

Pues un NO como una casa.

Dos equipos de astrónomos observaron el retroceso de numerosas galaxias

y llegaron a la conclusión de que el Universo se expande

y, además, lo hace de forma acelerada.

Entonces, ¿qué quiere decir esto?

Pues que vivimos en un Universo enorme,

de cientos de miles de millones de años luz de diámetro,

con cientos de miles de millones de galaxias

que se separan a toda leche.

No sé a ti, pero a mi todo esto me da mareos.

-Desde que se empezó a pensar seriamente

sobre los principios que rigen el Universo,

hace más de 2.000 años,

siempre se quiso encontrar,

dentro de toda la diversidad de cosas que vemos que ocurren,

un patrón básico, unas reglas mínimas.

Hoy se ha conseguido agrupar

todos los fenómenos que ocurren en el Universo

según cuatro fuerzas básicas, que son:

La fuerza de la gravedad,

que es la que nos ata a la Tierra y a la Tierra al Sol.

La fuerza electromagnética,

que es la unión de la electricidad, de los rayos y el magnetismo,

de los imanes.

La fuerza nuclear fuerte,

que es la que mantiene los núcleos de los átomos unidos.

Y la fuerza nuclear débil,

que es la responsable de cosas como la radioactividad.

¿No te parece increíble que cualquier fuerza,

desde un empujón que das hasta el movimiento del viento,

se pueda encajar como producto de una o varias de estas cuatro fuerzas?

-Fue la otra gran revolución del siglo XX,

llevada a cabo en los primeros 20 años de ese siglo

y que hoy toma el nombre de mecánica cuántica.

Nace de los resultados contradictorios que se obtienen

al estudiar la materia en su escala menor:

átomos, moléculas, partículas,

y que transforman nuestras ideas sobre el espacio, el tiempo

o la materia,

incluso la realidad,

y aunque conceptos como el “efecto túnel”

o la “superposición cuántica”

son completamente ajenos a lo que experimentamos día a día,

nadie encuentra grandes pegas a esta teoría,

por más experimentos que se hagan.

Una teoría que, como dice Feynman,

"si crees que la has entendido es que no la has entendido".

Así de paradójico es todo.

-Con los nuevos métodos para estudiar los componentes de la materia,

los grandes aceleradores de partículas

y la teoría cuántica,

esto estaba listo para explorar los dominios de lo pequeño.

Estas investigaciones dieron lugar al modelo estándar de la física,

una teoría unificada de la materia, sus componentes y sus interacciones.

Existen dos grandes familias de partículas:

los bosones y los fermiones.

Los bosones, responsables de las interacciones.

Los fermiones, de formar la materia.

Fermiones pueden ser quarks,

como los que forman los protones y los neutrones.

O leptones, como el electrón y el neutrino.

Además de esto, tenemos las antipartículas,

partículas iguales a las de materia, pero de cara contraria.

Como veis, una familia muy grande y muy feliz.

-Otra gran rama de la física es la termodinámica.

La termodinámica estudia los flujos de calor

y la evolución de los sistemas.

De ahí nacen las famosas...

Cosas tan importantes como la conservación de la energía,

el concepto de temperatura, el flujo de calor,

el trabajo o la presión.

Pero existe un concepto que destaca

por su contribución a la comprensión de la evolución del Universo

o la famosa “flecha del tiempo”, la Entropía.

La segunda ley de la termodinámica nos dice

que la entropía en un sistema aislado siempre crece,

algo que impacta terriblemente en tu día a día:

hace que te hagas viejo, que tus cosas se estropeen,

que se haga un nudo en tus auriculares en el bolsillo,

pero, también, que el Universo se vaya a la porra.

Creo que no hay ley más funesta y negativa que ésta.

Pero así es el Universo... pues qué le vamos a hacer.

-Esto nos lo sabemos todos: sólido, líquido y gas, ¿verdad?

Pues "sí pero no", porque en realidad hay muchísimas más

como:

Los estudios de estos estados y sus conversiones

es una maravillosa rama de la química

que además está actualmente en gran crecimiento.

¿Qué más habrá?

-Pero, por encima de todo, destaca una interesante cuestión

que voy a poner en boca de dos de los grandes genios de la Historia,

Galileo y Einstein.

Galileo dijo:

“El Universo está escrito en el lenguaje de las matemáticas”

y Einstein añadió:

“Lo más incomprensible del Universo es que sea comprensible”.

Pues sí, es asombroso y, desde luego, muy remarcable

que podamos usar leyes matemáticas para entender la realidad,

pero ahí está, es un hecho,

podemos crear leyes, ecuaciones,

teorías que explican lo que ocurre y predicen lo que podría ocurrir

y lo que hace que sigamos asombrándonos

con las maravillas del Cosmos.

Pues esto ha sido todo,

10 bocaditos de conocimiento físico con los que puedes empezar tu camino

para convertirte en un auténtico Jedi de la Física.

Que la masa por la aceleración te acompañe.

-El litoral es la zona de contacto

entre los sistemas terrestres y los marinos u oceánicos,

por lo que encontramos organismos adaptados a un sistema muy dinámico,

en el que las condiciones pueden ser extremas,

como: alta salinidad, fuertes vientos o suelos arenosos móviles.

Se diferencian dos zonas:

la franja marítima,

formada por hábitats terrestres con influencia marítima

y la franja marina, formada por hábitats acuáticos.

En esta franja marina se diferencian, a su vez, tres pisos,

desde tierra a mar adentro.

Piso supralitoral es el que permanece emergido,

pero expuesto a las salpicaduras del oleaje.

Piso mediolitoral, afectado por la acción del oleaje y las mareas

pudiendo estar tanto emergido como sumergido.

Y, por último, el piso infralitoral, siempre sumergido,

alcanza hasta donde la luz penetra lo suficiente

como para permitir el crecimiento de plantas acuáticas

y algas fotófilas

(Música)

En nuestro taller de naturaleza

nos vamos a zambullir hoy en el mar Mediterráneo,

un lugar clave de biodiversidad.

El hogar de miles de especies de peces,

de cetáceos, de aves marinas, de crustáceos y moluscos.

Un mar en el que operan más de 80 000 barcos de pesca,

y del que viven unas 250 000 personas de 20 países.

¿Estamos sobreexplotando al Mediterráneo?

Se lo vamos a preguntar a Raúl García.

Él es el responsable

del programa de pesca sostenible de WWF.

Además, desde esta organización,

están llevando a cabo un proyecto muy interesante.

Se llama Medfish

y consiste en un estudio

de las pesquerías españolas y francesas

en el Mediterráneo

para conseguir así una pesca más sostenible.

Raúl, bienvenido. Gracias, Mara.

¿Estamos sobreexplotando el Mediterráneo?

Pocas dudas caben.

El mar mediterráneo, por desgracia, es el más sobreexplotado del mundo.

Entre el 80 % y el 90 %

de las pesquerías que se evalúan y que estudian

están sobreexplotadas.

Esto quiere decir que si no tomamos medidas,

las poblaciones van a seguir bajando y virtualmente pueden colapsar.

Es una emergencia ambiental

lo que sucede en el Mediterráneo hoy en día.

¿Qué tipo de pesca se hace en el mar Mediterráneo?

En el mar Mediterráneo, a nivel europeo,

la producción es relativamente pequeña,

pero es la que mantiene la mayor parte del sector pesquero.

Es donde más empleo hay de toda Europa

y de toda la región.

Forma parte importante de las economías locales.

Hay tradiciones, como la pesca de atún rojo,

que tienen más de 3.000 años

y son parte de nuestra cultura y de nuestra vida.

La pesca artesanal es muy importante,

es muy frecuente,

pero la que tiene el gordo es la pesca de arrastre.

Es una pesca más industrializada.

Cerca de 250.000 personas viven directamente de la pesca

en un mar relativamente pequeño.

Es un foco de biodiversidad. Es donde tenemos más especies.

Unas 500 especies se capturan y se comen en el Mediterráneo.

Es una barbaridad

si lo comparamos con otras regiones del planeta.

Nos estás diciendo que está sobreexplotado,

pero en estos análisis preliminares que estáis haciendo

supongo que estaréis sacando más conclusiones.

Lo que hemos hecho en Francia y en España

es un mapeo.

Hemos tratado de identificar estas pesquerías.

Para que os hagáis una idea,

solo en España hemos identificado cerca de 200 especies

y 400 pesquerías.

Esto nos da una idea muy clara de la riqueza que tenemos.

Esa riqueza de artes de pesca, de aparejos y formas de pescar

es directamente proporcional

a la variedad de especies que tenemos.

Y no todo es sombra. No todo es noche.

Lo que estamos descubriendo con este proyecto

es que una parte del sector pesquero,

de los investigadores y de la sociedad civil

se está moviendo.

Bueno, hemos identificado, junto a los productores,

aquellas pesquerías

en que podría ser más interesante

aplicar este estándar de sostenibilidad.

Y no solo nos quedamos en el estudio y en tener esta idea.

Lo que nos permite identificar las carencias de las pesquerías

tanto desde un punto de vista

de la situación de las poblaciones pesqueras

como el impacto ambiental que supone esa explotación

como el sistema de gobernanza

son los tres temas que analizamos.

Nos permite construir con el sector pesquero

planes de acción.

Y nos sorprende.

El sector pesquero se está acelerando

respecto a la planificación que teníamos temporal

de muchas de las actividades.

Una vez que se construye ese plan de acción;

no sin enterarnos, pero prácticamente de un día a otro,

han solicitado proyectos

y han empezado a estudiar aquellos elementos

que no conocíamos suficientemente.

Se está moviendo muy rápido.

Tenemos experiencias magníficas

de que incluso en el Mediterráneo, con lo mal que está,

cuando la gente se pone a remar en la misma dirección

somos capaces de sacar adelante las pesquerías.

Esto implica mejor economía local

e implica un mar más robusto y más resiliente

a los cambios ambientales que está habiendo.

Lo podemos demostrar con datos.

Es una grandísima noticia.

que sabemos cómo hacer pesca sostenible.

Eso no sucede en otros sectores

donde las soluciones están mucho más lejos.

Aquí es concreto y sabemos cómo hacer las cosas.

Es cuestión de escalarlo a gran escala.

Claro.

O del mercado.

De que los ciudadanos y las pescaderías

demanden ese tipo de pescado más sostenible.

Eso es clave, Mara.

Si nos paramos un momento a pensar en el pescado,

es probablemente la última profesión que queda del Neolítico.

Es un lujo que podamos comer aún animales salvajes de esa calidad.

Pero, por desgracia,

el mercado a menudo dirige la presión pesquera

en la mala dirección.

Se explota con demasiada intensidad.

Parece

que si uno no tiene un pescado ese día

esto es un desastre.

Y no.

La actividad pesquera, incluso nuestras pautas de consumo,

deben adaptarse a los ciclos de la naturaleza

y a lo que la naturaleza es capaz de producir.

Esas pesquerías más impulsadas por el mercado

que por la seguridad alimentaria

suelen ir en peor dirección.

A no ser que se incluyan incentivos a la sostenibilidad.

Está el sistema MSC de certificación pesquera,

que te determina si una pesquería es sostenible o no.

Ya estamos viendo muchos mercados

que tienen un impacto positivo importante.

Pero el mercado no puede regir todo.

La naturaleza no entiende de mercado.

Los consumidores nos tenemos que ir adaptando

a todos estos cambios.

¿Qué especies del Mediterráneo están en mayor peligro?

Conviene aclarar

que las especies pesqueras nunca se extinguen.

Hay un caso en el mundo.

Las marinas.

Lo que sucede es que se reduce a unos niveles tan bajos

que ecológicamente dejan de cumplir su función,

y la pesquería económicamente no es viable.

Tenemos mal el 80 % de ellas.

El 80 %. Es muy elevado.

Los tiburones...

La segunda región del planeta peor para los tiburones y las rayas.

Tenemos alguno como el angelote

que no es que los pescadores se dirijan a su captura,

pero a menudo aparece como captura accidental.

Es la especie marina en mayor peligro del mundo.

Las merluzas. Las populares merluzas.

Las tenemos especialmente...

Todos comemos. Todos comemos.

Están en una situación especialmente malísima.

Algunas de ellas las explotamos

diez veces el nivel que se considera sostenible.

La situación de casi todas es realmente muy mala.

Por contra, en el Atlántico, para también balancear la situación,

las pesquerías se están recuperando.

Ahí se demostrado que cuando hay voluntad política,

cuando se adoptan herramientas que ya tenemos

para una gestión más sostenible

la naturaleza reacciona y las recupera

a veces a velocidades muy rápidas.

En el Mediterráneo,

la especie que podemos destacar en cuanto a esa recuperación

es el famoso atún rojo.

Estuvo a punto de colapsar hace 10 o 12 años,

pero la movilización de la sociedad civil

e incluso los mercados a favor de salvarlo

ha sido espectacular.

Se ha recuperado cinco o seis años antes

de lo que estaba previsto.

Incluso en casos tan complicados como el atún rojo

con mafias metidas en su explotación y tráfico ilegal,

Incluso en casos tan difíciles,

si se hacen las cosas bien, se pueden recuperar.

Raúl, quiero que hablemos del Mar Menor.

De esas imágenes desoladoras

de miles de especies muertas en sus aguas.

¿Qué está pasando?

Es una vergüenza.

Es una vergüenza porque viene de décadas atrás.

Todo el mundo lo sabía.

Los políticos sabían lo que estaba sucediendo

porque científicos e investigadores estaban alertando

y se ha seguido actuando como siempre.

Sucede que no se cumple ninguna normativa.

No se cumplen.

Al menos,

hay cuatro directivas europeas que se están incumpliendo

La principal amenaza, si tenemos que identificar una,

es el aporte masivo de nutrientes al sistema.

Viene de la agricultura intensiva que se da alrededor,

en el campo de Cartagena.

Para que nos hagamos una idea,

el famoso día de la DANA, de la gota fría esa,

llegaron 1000 toneladas de nitratos.

Esto es alimento

que se incorpora de manera extra en el sistema.

Produce que el fitoplancton crezca de una manera desmesurada,

la famosa sopa verde,

se crea una turbidez tremenda,

y esto impide que la luz penetre y las plantas,

hay plantas superiores en el mar aunque no lo creamos,

produzcan su función y su oxígeno.

Si esto se suma a una estratificación del agua,

los niveles están con poca movilidad vertical,

lo que tenemos es un cóctel explosivo.

Esas plantas han muerto,

han producido mucha materia orgánica que está en descomposición

y han agotado el oxígeno.

Son las imágenes que hemos visto.

Peces literalmente escapando ante esa falta de oxígeno

que al menos ha afectado a la mitad de la superficie

de este pequeño mar.

Estamos hablando de un mar muy pequeñito.

Es un pequeño laboratorio

donde se han sumado una serie de presiones

y el sistema sencillamente ha colapsado

y no ha nadado.

El Mar Menor,

al ser una albufera del mar Mediterráneo,

¿puede esto evolucionar?

¿Puede extenderse?

No.

Afortunadamente, es otro nivel.

El Mediterráneo es mucho más grande.

Es un mar cerrado

y localmente puede sufrir fenómenos de esta naturaleza.

Pero tampoco pondría la mano en el fuego

en el sentido de que tenemos el mar Báltico

en el norte,

que es un mar de un tamaño muy importante,

y tenemos áreas inmensas del Báltico muertas

por el mismo fenómeno de eutrofización.

Paseando hace poco por unas playas de Polonia,

era insoportable el hedor.

Veías peces muertos en la orilla

y muchísima vegetación en descomposición.

Me estaban explicando

que ha habido un fenómeno de eutrofización

y que esta zona ha muerto.

Olvídate de comer pescado en un buen tiempo en esta...

Sí te puede suceder a grandes escalas.

En el Mediterráneo,

el aporte de nutrientes sin duda es un problema,

pero es un problema medio.

La sobrepesca, sobre todo, y el calentamiento global,

que está afectando a todos los ecosistemas del planeta,

siguen siendo las dos principales amenazas

junto al urbanismo desmesurado,

la contaminación desde tierra y las invasivas.

Las especies invasivas se están convirtiendo en un problema

en el Mediterráneo.

No deberíamos llegar a ese nivel

y estamos desde luego a tiempo de que el Mediterráneo siga su curso

de manera positiva, ¿no?

Esperemos, esperemos.

Raúl García, muchísimas gracias.

Seguiremos hablando de este proyecto Medfish,

y nos seguiréis contando todas las conclusiones

a ver si los consumidores nos replanteamos

esto de nuestro consumo y de la pesca.

Tenemos una fuerza tremenda como consumidor.

Solamente preguntar

de dónde viene un pescado y cómo ha sido capturado

mueve la cadena de comercialización hasta el productor.

Claro que debemos preocuparnos por lo que comemos.

Gracias por vuestra atención.

Gracias, Raúl. Gracias, Mara.

-A día de hoy, todavía,

las mujeres se encuentran en una situación de desigualdad

cuando quieren desarrollar una carrera científica

y además en la sociedad todavía existe una percepción

de que son los hombres los que tienen mejores cualidades

para ser científico.

Para desmontar todas estas chorradas,

hoy os voy a traer el ejemplo

de un gran científico que era una gran mujer,

una neurocientífica llamada Rita Levi-Montalcini.

A la cual, estoy seguro que, si pudiera oírme,

le encantaría el chiste que va a venir a continuación:

Rita, ¿a qué no sabes por qué

los potenciales eléctricos que transmiten las neuronas

van siempre con cuchillos, metralletas y pistolas?

Porque son potenciales de acción.

Bueno.

(Música)

Rita Levi-Montalcini nació en 1909 en Turín

y esta italiana murió en Roma en 2012.

La vida de esta mujer, sobre todo, los comienzos,

es una vida que inspira, porque tuvo muchas dificultades.

Era una mujer de familia judía, que intentó estudiar.

Era mujer, lo cual no ayudaba para acceder a los estudios

y, además,

el fascismo italiano empezó a echar a los judíos de las universidades.

Llegó un momento en que, en el principio de sus estudios,

la llevó a montarse un mini laboratorio

en el dormitorio de la casa de sus padres,

con sus padres ahí.

Y estudiaba, en ese laboratorio, los huevos de gallina.

El desarrollo embrionario de los huevos.

Los estudiaba y, luego, el huevo, como no tenía mucho dinero,

se lo comía la familia.

Muchas dificultades.

Pero, al final, consiguió una estancia en Estados Unidos,

donde se acabó quedando más de 30 años.

En ese tiempo, ganó el Premio Nobel de medicina,

junto con su colega Stanley Cohen.

Lo ganaron en 1986 por sus trabajos en el factor de crecimiento nervioso,

trabajos que habían hecho unos 30 años antes.

Porque esto del Premio Nobel va... con la calma, ¿eh?

-Señor que da los premios nobeles, que este año hemos tenido

una persona que ha descubierto la cuna del cáncer,

de todos los cánceres.

-¡Uff, imposible!

Es que tengo un montón todavía por dar.

No va a ser po..., se va a tener que esperar.

-Pero es que también ha... ha curado la malaria.

-¿La malaria también la han curado?

-¡Qué marrón!

-Pues mira, no sé, le doy un premio de La Paz este año

y con esto pues que vaya tirando

y ya otro año se lo damos el de Medicina.

-¿Por qué el trabajo con el factor de crecimiento nervioso

que hizo Rita, fue tan importante?

Porque en la época en que hizo estas investigaciones,

todavía no se sabía muy bien cómo las células se coordinaban,

se comunicaban entre ellas,

para promover el crecimiento de los tejidos,

cómo funcionaban en conjunto.

Una de las ideas que se estaba barajando más era

que las células se comunicaban a través de señales químicas,

como podrían ser los factores de crecimiento nervioso.

Los trabajos de Rita fueron muy importantes

para demostrar que existía esta serie de señales químicas.

Todos estos trabajos sobre los factores de crecimiento,

a día de hoy, son biología básica, que se enseña en las universidades

y uno de los pilares principales que hay

en cuanto a investigación mior médica.

Así que el trabajo de Rita ha tenido mucho impacto y mucha trascendencia.

Además, claro, es que ya... a mí me parece impresionante,

es que intentó ir aún más allá,

quiso contribuir lo máximo posible a la sociedad,

saliendo un poco del laboratorio,

fundando un centro de investigación en neurociencias, que aún existe

o, por ejemplo, fue embajadora de las Naciones Unidas

y fundó una organización que tenía como objetivo

facilitar la educación de mujeres africanas.

Así que, con todo esto, por todo esto, a mí,

Rita Levi-Motalcini me parece uno de los mejores ejemplos que hay

de que el género no es algo importante

cuando estamos hablando de vocación y capacidad científicas.

(Música)

Perdonad, es que hoy estoy bailando porque estoy muy contento.

Os voy a hablar de una neurocientífica...

que es que yo, soy muy fan.

Eh... Yo me he leído todos sus artículos,

me he visto sus charlas, sus trabajos... es que...

A mí me han impresionado.

Y, claro, me pongo contento y me pongo a bailar.

Aunque, quizás, es verdad, que no debería bailar mucho,

porque yo soy tan malo bailando

que el único ritmo que tengo es el ritmo circadiano.

Se nota, se nota que soy humorista profesional

(Música)

-La segunda neurocientífica de esta mini serie sobre científicas

es una mujer contemporánea que se llama Susana Herculano-Houzel

que es brasileña

y que gran parte de su trabajo lo ha desarrollado

creando una nueva técnica que se llama: “El fraccionador”.

Fraccionador isotrópico que sirve

para contar el número de células que hay en el cerebro.

Vale.

Esto, quizás, de entrada, no suena muy impresionante,

pero, veamos cómo se contaban las células A.S (Antes de Susana).

Aunque había bastantes técnicas indirectas para hacerlo,

el método más utilizado

para contar el número de células que había en el cerebro era

pues directamente.

Tú te coges el cerebro, cortas un cachito muy pequeñito,

pongamos, la millonésima parte del cerebro,

y, al microscopio, cuentas el número de células que hay.

Y con las que te salgan,

pues ya lo multiplicas por un millón y tienes el número total.

Esto, contrastado con las otras técnicas,

todavía tenía ciertos problemas,

pero tras varios años trabajando en ello,

se acabó llegando a un consenso que decía que había

unos cien mil millones de neuronas en el cerebro humano adulto

y que por cada neurona que había, había 10 células gliales.

Estos números se mantuvieron durante décadas,

hasta que en el 2005 llegó Susana con su fraccionador isotrópico

y se lió parda.

El fraccionador isotrópico es una técnica que, básicamente,

lo que hace es convertir el cerebro en sopa de cerebro.

Una sopa de cerebro homogénea que,

en todos los lados, todo lo que cojas es igual.

Te da igual de dónde lo cojas.

Pero una sopa en la cual

los núcleos de las células no se rompen, se mantienen intactos.

Así que tú puedes coger un poquito de esta sopa,

contar en esa sopa cuántos núcleos de células hay

y sabes cuántas células hay en el cerebro.

Esta técnica permitió una mejora

en el contar el número de células que había en el cerebro.

Por ejemplo, antes de Susana, se pensaba que había

cien mil millones de neuronas en el cerebro.

Con los trabajos de esta mujer, se sabe que hay, aproximadamente,

86.000 millones de neuronas.

Esto quizás no pueda parecer un cambio muy importante,

pero tenéis que tener en cuenta,

que estábamos en pleno siglo XXI de neurociencias

y todavía no habíamos contado bien

el número de neuronas que hay en el cerebro adulto, ¿eh?

Esto ya es un poco grave.

Pero a mí lo que de verdad, cuando lo leí, me reventó la cabeza,

y mirad que yo tengo, tengo cabeza, ¿eh?, para reventar...

fue cuando entramos en el número de células gliales,

porque los estudios que había hasta entonces decían

que había 10 células gliales por neurona

y, sin embargo, todos los trabajos que hizo luego Susana

sacaron como resultado que hay, aproximadamente,

una célula glial por neurona.

Vamos, que a los científicos se nos había escapado un cero, ¿eh?,

de más, nos había bailado.

Esto era muy grave

y esto es muy grave porque todos estos datos,

este conocimiento había estado asentado así durante décadas.

Se había dado en las universidades,

lo podéis todavía encontrar en muchos libros técnicos

o de divulgación, en Internet...

Y lo más importante y más grave es que todos estos datos,

que no estaban bien cuantificados,

se han utilizado durante muchos años

como base, de conclusiones de otros estudios científicos,

tanto de biología básica

como de estudios en biomedicina y neurodegeneración.

Así que el trabajo de Susana contando celulitas

es un trabajo muy importante.

Un trabajo que a mí, esto sí que es para aplaudir.

Esto y no cuando el avión aterriza bien,

porque el trabajo de Susana es un trabajo muy importante,

igual que fue el trabajo de Rita,

o igual que es el trabajo que están haciendo a día de hoy

miles de científicas anónimas,

científicas que están haciendo un gran aporte

todos los días, a la sociedad, con su trabajo.

(Música)

-Hoy el capítulo va

sobre el trastorno del espectro autista,

pero antes de empezar os voy a... os voy a contar un chistillo:

¿Cuál es la parte del cerebro que trabaja más duramente?

El cuerpo calloso,

¿eh?,

porque claro le da, le da mucho al callo.

Trabaja, trabaja duro.

(Música)

Si buscáis un poco por Internet,

encontraréis que los trabajos pioneros

en el trastorno del espectro autista son los estudios de Leo Kanner,

en 1943,

y Hans Aspeger, en 1944.

Trabajos donde se detallan

muchos de los síntomas que engloban el trastorno del espectro autista

y, además, eso sí,

fueron trabajos que, aunque tenían similitudes,

también tenían bastantes diferencias.

Sin embargo, en 1925,

la ucraniana Grunya Efimovna publicó un estudio

donde detallaba unos casos clínicos con niños que, si vemos los síntomas,

son muy similares a los que en 1944 publicaría Hans Asperger.

Este artículo que, originalmente, fue publicado en Rusía y en ruso.

Luego, en 1926, al año siguiente, fue ya publicado en alemán

en una revista un poco más notable.

Y, sin embargo, es prácticamente desconocida

la figura de Grunya Efimovna.

De hecho, yo creo que si no hubiera sido

porque en 1996 el artículo original fue traducido al inglés,

sería una figura que ninguno de nosotros conoceríamos.

Yo la he descubierto hace poco y creo que es importante

que hoy reivindiquemos la figura de esta gran mujer.

(Música)

-Os damos la bienvenida de vuelta.

Ya casi hemos acabado nuestra hora de Ciencias Naturales.

La verdad es que me da penilla, Oriol,

quiero seguir aprendiendo cosas, como todo lo que hemos visto.

-Es normal, porque somos “bifunners”

y nos encanta aprender de ciencia y de tecnología,

para luego, así, resolver retos, que es lo que vamos a hacer hoy aquí,

resolver un reto.

Pero antes, ¿qué es lo que más te ha gustado de los contenidos?

-A mí, la verdad,

me ha alucinado mucho el tema de las mujeres científicas,

mujeres neurobiólogas

y es que hay mujeres extraordinarias investigando

en todas las ramas de la ciencia.

Lo que necesitamos hacer es visibilizarlas mucho más.

- Claro que sí.

Por ejemplo, a Hildegarda Von Bingen.

Sí, es una alemana que estuvo trabajando hacia el 1100

y es considerada una de las primeras geólogas de la historia.

A mí me encanta el tema de la geología

y, en particular, de la espeleología.

De la ciencia que estudia las cavidades,

las cuevas que hay bajo tierra, bajo el mar,

porque allí se producen cosas extraordinarias.

- Alucinante. Sin ir más lejos,

las formas de vida que hay en esas cuevas.

Bueno, en muchas de esas cuevas,

en concreto, en cuevas de Croacia, Bosnia Herzegovina y Eslovenia

encontramos a proteo. - ¡Oh!

- De nombre científico Proteus anguinus,

que es una salamandra albina y ciega.

- Pero, pero... pobre bicho, está hecho un desatre.

- No, hombre no, no.

- Pero, piénsalo bien... - A ver...

- Este bicho es muy inteligente,

porque no necesitas invertir energía en formar unos ojos

o energía en darle coloración y pigmentos a su piel,

si vives siempre en unas cuevas que están a oscuras.

- Ah, vale, vale, vale. Claro, o sea, que en realidad,

este bicho no está hecho un desastre, sino que es un crack de la evolución.

- Un crack de la evolución, Proteus.

- Otra de las cosas increíbles que se producen en las cuevas son

las construcciones de rocas, de minerales,

todo eso es extraordinario y nos lleva a nuestro reto de hoy.

Construir nuestra propia cueva

con auténticas estalactitas de cristales de sal.

- ¡Guau! ¿Cristales de sal?

Pero en las cuevas eso tarda un montón, ¿no?

¿Cómo vamos a poder hacer cristales?

- Efectivamente, fijaos en que

en las cuevas se producen cristales de manera muy lenta,

pero hay cuevas extraordinarias, como, por ejemplo,

la cueva que hay en Naica, en el estado de Chihuahua, en México.

Allí hay cristales de yeso de hasta 10 metros de longitud.

Es extraordinario.

Y, efectivamente, eso crece muy lento.

Así que nosotros vamos a imitar ese proceso

para generar nuestra propia cueva utilizando cloruro de sodio.

Para ello, lo primero que necesitamos es entender qué es un cristal.

- Y, ¿qué es un cristal?

- En los cristales, lo que ha ocurrido es

que los átomos se han organizado de manera simétrica

y de forma que se van repitiendo las mismas estructuras

a lo largo y ancho de todo el cristal.

Todos los átomos están perfectamente ordenados,

generando una red cristalina.

Y si se dan las condiciones adecuadas como en Naica

pues podemos generar grandes cristales.

El cloruro de sodio también hace grandes cristales,

que se utilizan, por ejemplo,

para hacer ornamentos, como esta lámpara, ¿eh?

-¡Vaya cristalote de sal!

Es sal, cloruro de sodio.

Que es sal, sí.

Estas son muy bonitas.

Todo el que quiera decorar su casa puede tener una, ningún problema.

Pero es verdad que se comercializan diciendo

que nos pueden ayudar a resolver problemas de salud,

que nos quitan el estrés... No, ¿eh? Por ahí ya no.

A mi me parece muy bien tener una lámpara de estas,

porque es muy bonita.

Pero, no os creáis que son sanadoras. Así, porque sí.

Porque es, directamente, mentira.

- Vamos a construir nuestra estalactita con cristales de sal,

que vamos a intentar que sean lo más grandes posibles.

Y para generar esos cristales, lo que vamos a hacer es

convertir la sal común, la sal de mesa, en grandes cristales.

Primero, la disolveremos en agua muy caliente.

Porque el agua, según su temperatura,

es capaz de disolver más o menos cantidad de sal.

-Pues aquí tenemos preparado todo

para comenzar con nuestro reto de hoy.

Un recipiente donde juntaremos agua caliente.

- Ahí la tenemos.

- Y sal, sal de mesa, normal,

y así comenzaremos a recristalizar nuestro cloruro de sodio.

Sabéis que el cloruro de sodio (ClNa) se puede disolver en agua.

Es un proceso que se llama solvatación.

El cloruro de sodio tiene dos iones: sodio (positivo) y cloro (negativo).

Y el sodio, que es positivo, se rodea de las partes negativas del agua;

el cloro, que es negativo, se rodea de las partes positivas del agua.

Por eso, el cloruro de sodio se puede disolver en agua.

Y recordad que su solubilidad es mayor

si la temperatura de nuestra agua también es mayor.

Es decir, a más temperatura, mayor solubilidad.

Más cantidad de sal se podrá disolver en el agua.

-Así que, calentamos el agua

para llegar a su máximo de solubilidad

con el cloruro de sodio.

Añadimos cloruro de sodio, cucharada a cucharada,

hasta que la disolución esté totalmente saturada, es decir,

hasta que la última cucharada que echáis ya no se disuelva más

y queden unos poquitos cristales en el fondo.

En ese momento, lo que vamos a hacer es dejar que se enfríe muy despacio.

Al enfriarse el agua,

perderá parte de su capacidad de disolución del cloruro de sodio

y éste recristalizará, volverá a cristalizar.

Pero nosotros lo que queremos es crear nuestra estalactita.

- Una estalactita.

- Si dejamos el sistema, así, de cualquier manera;

los cristales de sal se podrían generar en cualquier lado.

Así que, lo que debemos hacer es generar un conducto vertical

en el que acumulemos puntos de nucleación

para generar nuestra estalactita.

- Espera, espera, espera... con calma.

Puntos de nucleación:

No son otra cosa que pequeñas irregularidades

donde va a comenzar a unirse la sal para poder cristalizar.

Es decir, tenemos que generar unos puntos de nucleación,

unas irregularidades,

que le ayuden a la sal a formar una estalactita.

-Así que vamos a utilizar un hilo de lana.

Lo vamos a conectar a un pequeño peso,

que puede ser, por ejemplo, un clip o el muelle de una pinza.

Ataremos ese hilo de lana en un bastoncillo, en un lápiz,

en un bolígrafo...

algo que nos permita colocarlo y meterlo dentro del agua.

Y dejamos el sistema dentro del agua, que enfríe lentamente.

Nosotros, que somos “bigbanners”, ya lo hemos hecho.

Fíjate qué cristales nos han salido aquí. ¿Los veis?

- ¡Guau!

- Sí, señor, nos ha quedado muy bonito.

Vamos, incluso, a sacarlos de aquí.

A ver si no se nos rompen para enseñároslos.

-¡Guau!

- Hemos hecho nuestra estalactita y podéis hacer tantas como queráis

y colgarlas para simular vuestra propia cueva.

Algunos trucos muy importantes:

Cuidado con el agua caliente, no os vayáis a quemar.

Y cuando disolváis el cloruro de sodio,

cucharada a cucharada, sin pasaros demasiado.

Cuando paséis ese agua caliente con la sal disuelta

a vuestro recipiente,

intentad que no os quede demasiada sal debajo.

- Y con eso hemos hecho nuestra estalactita de hoy.

Recordad que podéis hacer todas las que queráis.

Os esperamos la semana que viene con muchísimos más retos.

- Seguid aprendiendo desde casa.

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • 14/16 - Ciencias Naturales

  • Compartir en Facebook Facebook
  • Compartir en Twitter Twitter

Aprendemos en casa - De 14 a 16 años - Ciencias Naturales

15 may 2020

En esta franja horaria, nos acercaremos al tema de la electrónica digital y las funciones lógicas. Alternaremos estos contenidos con otros relacionados con el mar y la física. Acabaremos la hora aprendiendo sobre tres grandes neurocientíficas.

ver más sobre "Aprendemos en casa - De 14 a 16 años - Ciencias Naturales" ver menos sobre "Aprendemos en casa - De 14 a 16 años - Ciencias Naturales"
Programas completos (86)

Los últimos 87 programas de Aprendemos en casa

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios