Anterior Asociaciones de jueces denuncian ante la ONU "ataques a la independencia judicial" en España Siguiente Rajoy espera que las elecciones catalanas marquen la "salida del túnel de las decisiones irresponsables" Arriba

El Supremo deja al pleno la decisión sobre la admisión a trámite de la querella contra Dívar

  • El miércoles se reunirá el pleno y decidirá sobre esta cuestión

  • Participarán 14 de los 15 magistrados que componen la sala

|

El Tribunal Supremo (TS) ha elevado a pleno la decisión sobre la querella interpuesta por la asociación Preeminencia del Derecho contra el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, por un posible delito de estafa derivado de los gastos de sus viajes a Marbella (Málaga).

Fuentes del alto tribunal han informado de esta decisión de la Sala de Admisión de Causas Especiales y han precisado que la reunión del pleno se celebrará el próximo miércoles a las 11:00 horas, cuando el Supremo deberá decidir si admite o rechaza la querella por estafa o apropiación indebida "o en su defecto por malversación".

Según las mismas fuentes, en la reunión del pleno participarán catorce de los quince magistrados que componen la sala, ya que no estará presente Francisco Monterde para evitar su contaminación, ya que sería el instructor de la querella en caso de admitirse a trámite.

Preeminencia del Derecho presentó el escrito el pasado 31 de mayo después de que el alto tribunal acordara archivar la denuncia que esta asociación, representada por el abogado José Luis Mazón, interpuso previamente contra Dívar por estafa o apropiación indebida "o en su defecto por malversación", al considerar que los hechos denunciados debían ser motivo de una querella.

La Fiscalía del Tribunal Supremo ya se opuso el pasado viernes a la admisión a trámite de la querella al estimar que los hechos no son constitutivos de delito.

El teniente fiscal del Tribunal Supremo Juan José Martín Casallo, que el pasado 21 de mayo archivó la denuncia del vocal del CGPJ José Manuel Gómez Benítez contra Dívar, insistía en su escrito dirigido a la sala segunda del TS en la dualidad entre "autoridad" y "funcionario público" y señalaba que el denunciado responde a la primera y no a la segunda.

Más contenidos de Noticias

anterior siguiente