Sábados a las 11.52 h. y 20.52 h. y Domingos a las 12.22 h. y 22.37 h.
El buscador de R5 - Alimentos transgénicos - 23/10/11
23 oct 2011
A pesar del miedo que suscitan los alimentos transgénicos están presentes en más aspectos de los que creemos. No deberían causarnos ningún temor. Todos los alimentos fueron - en algún momento- transgénicos.
Estimado pierre:
permiteme que te matice, pero ceo que deberías verificar tus fuentes de informacion y la forma en la que te documentas. El maíz Bt produce una proteín toxica que proviene de una bacteria, pero la bacteria entera se utiliza en agricultura convencional y ecológica. La colza (o la soja, o la remolacha) round-up ready permite ahorrar herbicida, no utilizar más, y el round up está libre de patente desde hace 11 años. Los juicios que segun tu han pasado en USA por temas de patentes de transgénicos fue 1, en Canada y el campesino alegó una contaminacion accidental que realmente no fue. Hay juicios de esos continuamente en variedades no transgenicas y no parecen importarte. Y las semillas terminator directamente nunca se han comercializado, por lo que te preocupa algo que no existe en el mercado.
24 oct 2011 18:04h
Pierre Cuadrado
Hola:
Soy seguidor habitual de este midroespacio. Me ha causado verdadero enojo escuchar este. Decir que los alimentos transgénicos son iguales a los que se obtienen mediante el cruce y la selección natural de individuos es un insulto a la inteligencia de tus oyentes. Cualquiera que se haya molestado lo más mínimo en documentarse, sabe que la manipulación genética implica una serie de técnicas ajenas por completo a la naturaleza con el fin de insertar código genético de una especie en el de otra, con el fin de alterar alguna carácterística de la primera. Ejemplos paradigmáticos son el maíz BT que produce un insecticida "in situ" o la colza round-up ready, que permite (para beneficio de Montsanto) utilizar más (aún) herbicida en las plantaciones de este cultivo. Uno de los problemas fundamentales es que los OMG's y sus genes están patentados, de modo que si se cruzan (por polinización natural) con cultivos naturales (de verdad) la empresa que ostenta la patente puede cobrar royalties al agricultor que conserve semillas de su propio cultivo para plantarlas al año siguiente. Eso ha pasado ya en varias ocasiones en los USA. Existen soluciones más radicales todavía, como la denominada "Tecnología Terminator" que consiste en vender semillas híbridas que (como casi todos los híbridos) producen descendientes estériles, i.e. los agricultores deberán comprar siempre las semillas, no podrán guardarlas (seleccionándolas de un año para otro) porque los cultivos estériles no las producen.
Añadir comentario ↓
Estimado pierre: permiteme que te matice, pero ceo que deberías verificar tus fuentes de informacion y la forma en la que te documentas. El maíz Bt produce una proteín toxica que proviene de una bacteria, pero la bacteria entera se utiliza en agricultura convencional y ecológica. La colza (o la soja, o la remolacha) round-up ready permite ahorrar herbicida, no utilizar más, y el round up está libre de patente desde hace 11 años. Los juicios que segun tu han pasado en USA por temas de patentes de transgénicos fue 1, en Canada y el campesino alegó una contaminacion accidental que realmente no fue. Hay juicios de esos continuamente en variedades no transgenicas y no parecen importarte. Y las semillas terminator directamente nunca se han comercializado, por lo que te preocupa algo que no existe en el mercado.
Hola: Soy seguidor habitual de este midroespacio. Me ha causado verdadero enojo escuchar este. Decir que los alimentos transgénicos son iguales a los que se obtienen mediante el cruce y la selección natural de individuos es un insulto a la inteligencia de tus oyentes. Cualquiera que se haya molestado lo más mínimo en documentarse, sabe que la manipulación genética implica una serie de técnicas ajenas por completo a la naturaleza con el fin de insertar código genético de una especie en el de otra, con el fin de alterar alguna carácterística de la primera. Ejemplos paradigmáticos son el maíz BT que produce un insecticida "in situ" o la colza round-up ready, que permite (para beneficio de Montsanto) utilizar más (aún) herbicida en las plantaciones de este cultivo. Uno de los problemas fundamentales es que los OMG's y sus genes están patentados, de modo que si se cruzan (por polinización natural) con cultivos naturales (de verdad) la empresa que ostenta la patente puede cobrar royalties al agricultor que conserve semillas de su propio cultivo para plantarlas al año siguiente. Eso ha pasado ya en varias ocasiones en los USA. Existen soluciones más radicales todavía, como la denominada "Tecnología Terminator" que consiste en vender semillas híbridas que (como casi todos los híbridos) producen descendientes estériles, i.e. los agricultores deberán comprar siempre las semillas, no podrán guardarlas (seleccionándolas de un año para otro) porque los cultivos estériles no las producen.