Entrevista a Jordi Nieva Fenoll, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona
En Las mañanas de RNE con Juan Ramón Lucas, el catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona, Jordi Nieva Fenoll se ha referido a los procesos judiciales de la "trama Kitchen" y el "caso Koldo", que afectan a los principales partidos, PP y PSOE respectivamente, y que han arrancado esta semana, asegurado que “simplemente han coincidido lo que son dos juicios mediáticos importantes”. Ha explicado que las fechas se han fijado en función de agendas judiciales y de los abogados, y ha descartado cualquier sospecha de intencionalidad. Sobre la diferencia en los tiempos de instrucción, ha recordado que “la Audiencia Nacional se encarga de una cantidad de casos tal que hace que su agenda sea brutal”, lo que ha provocado retrasos tanto en investigar como en señalar juicios, y por eso la tardanza en comenzar a juzgar la "trama Kitchen", que se empezó a investigar en 2018. En cambio, el Supremo, responsable de juzgar el "caso Koldo", se encarga solamente de aforados "y por eso va más rápido, nada más”. Nieva Fenoll también se ha referido a la posibilidad de juzgar causas mientras otras partes siguen investigándose y ha explicado que se ha optado por dividirlas para evitar macroprocesos interminables, aunque ha advertido del riesgo dfe que por se produzcan sentencias contradictorias”. En cuanto al papel de los testigos, ha sido tajante: “ningún tribunal del mundo tiene superpoderes para saber si una persona miente o dice la verdad”. Por ello, ha subrayado que, especialmente en delitos económicos, “las pruebas de verdad… son las pruebas documentales”.
