UNED La 2

UNED

Viernes a las 10.00 h., Sábados y Domingos a las 07.30 h.

www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.11.0/js
3917877
Para todos los públicos UNED - 17/02/17 - ver ahora
Transcripción completa

Conocemos el árbol genealógico de la especie humana.

Un árbol con muchas ramas, géneros de homínidos y de humanos,

en ocasiones, una línea complicada de seguir.

Y entre esos linajes, hay uno especialmente llamativo

que vivió miles de años, y que coincidió con nosotros,

habitó Europa y Asia, y desapareció.

Hablamos del homo neanderthalensis.

La cultura popular de hace décadas,

motivada por las creencias que la ciencia tenía sobre los neandertales

en ese momento, muy influenciada por la religión y el colonialismo,

creó en su imaginario a un hombre de las cavernas bruto,

agresivo, poco inteligente,

algo monstruoso y precisamente por estas características,

culpable de su propia desaparición.

Muy lejos de todo aquello,

hoy sabemos que no era ninguna bestia, ni mucho menos.

El neandertal no era tan estúpido como lo pintaban,

tenía su propia cultura material y simbólica,

manejaba herramientas con ingenio,

cuidaba de los miembros del grupo enfermos, enterraba a sus muertos

y su dieta era más completa que la de muchos de nosotros,

a base no solo de carne,

también de vegetales y productos marinos y fluviales, nada de tontos.

Ahora, ya sabemos qué, más bien quién, era el neandertal.

La primera parada en este recorrido es en Alemania.

Allí, en el valle de Neander, cerca de la ciudad de Dusseldorf,

unos trabajadores encontraron en 1856

unos restos óseos que atribuyeron a un oso.

Pero no, después de analizarlos,

se llegó a la conclusión de que pertenecían

al que más tarde fue el holotipo neandertal.

Otros habían pasado desapercibidos anteriormente

como el de “anyi”, en Bélgica en 1830

y el de “forbs quori” en Gibraltar en 1848.

Desde entonces, se ha ido perfilando cómo era este tipo humano.

Y en museos de todo el mundo

podemos apreciar recreaciones de unos seres de complexión fuerte,

cuerpo musculado, hombros anchos, largas clavículas,

tronco en forma de barril y extremidades inferiores cortas.

Con cara ancha, proyectada hacia delante,

torus supraorbital, sin frente ni barbilla y una prominente nariz.

En los machos el peso medio sería de unos 84 kilos,

para una altura de entre 1 64 y 1 69 metros,

10 centímetros menos para las hembras.

El trabajo de campo de los arqueólogos

en numerosas excavaciones a lo largo y ancho de Europa y Asia,

nos ha desvelado mucho más allá de su aspecto físico.

Y son tantos los descubrimientos realizados en los últimos años,

que la idea que teníamos sobre los neandertales

ha ido cambiando casi año a año.

Podemos decir que vivimos un momento intenso

en cuanto a noticias sobre los hallazgos referidos

a los orígenes del ser humano,

y, en concreto, el hombre de neandertal,

parece ser la estrella de este espectáculo.

Yo creo que lo que hay es un enorme interés en la sociedad actual

por conocer su origen y, por lo tanto,

conocer todo aquello que tiene que ver con la evolución humana,

pero claro, los neandertales despiertan una especial fascinación,

primero porque coexistieron con nosotros en el planeta

y singularmente en lo que es Europa y una gran parte de Eurasia,

y luego porque en España en concreto

se ha hablado mucho de los neandertales.

Los neandertales es un grupo sobre el que se discute mucho.

La visión tradicional ha sido que son los herederos

de aquellos grupos que se conocieron

como anteneandertales o como preneandertales,

que es un concepto un tanto cajón de sastre

donde se incluían todos aquellos fósiles

más antiguos que cien mil años,

que es el momento a partir del cual conocemos a los neandertales

como el grupo de los neandertales clásicos

y desde los años 80 se rescata un término o una especie

creada por Schoetensack conocida como el homo heidelbergensis,

esta es la hipótesis que más ha triunfado.

Atendiendo a los datos extrapolados primero en las excavaciones

y más tarde en los laboratorios, los expertos han trazado un mapa

que determina la extensión del hombre de neandertal y,

en su camino, la hibridación con los humanos modernos.

Como ya sabemos, los humanos modernos provenimos de África,

tras salir de allí y en su llegada a Oriente Próximo,

se sabe que sapiens se hibridó con neandertal,

dejando una huella del uno al 4% de su ADN en el nuestro.

A partir de ese momento,

homo sapiens continuó su trayectoria expansiva

ocupando remotas zonas del planeta,

portando el rastro neandertal en su herencia genética.

Los yacimientos encontrados en los distintos continentes

prueban el camino recorrido por neandertales y sapiens,

dónde se cruzaron y hasta dónde llegaron.

El intenso y acertado trabajo de los arqueólogos

nos permite no solo situar al neandertal en el mundo,

dónde y cuándo, sino el cómo, cómo era ese humano,

de qué se alimentaba y qué instrumentos manejaba,

y además, las nuevas técnicas de estudio

y la inclusión de disciplinas como la genética

nos acercan aún más a un ser extinto pero muy presente.

Atendiendo a los análisis realizados a los fósiles,

los arqueólogos pueden presumir de tener entre sus manos

piezas que nos cuentan no solo cómo era la estructura ósea,

sino que nos desvelan otros cuantos secretos de los neandertales,

entre ellos el cuidado de los miembros enfermos del grupo,

como Shanidar 1, y un profundo comportamiento simbólico

al enterrar a sus muertos, como este espécimen encontrado en Kebara.

Los neandertales adultos tienen un volumen endocraneal grande.

Son cráneos grandes, cráneos alargados,

con bóveda de altura mediana y la anchura máxima del cráneo

en esta región más baja de los parietales.

Las líneas de secciones musculares están más o menos marcadas

dependiendo de la robustez del individuo,

pero evidentemente las líneas temporales

quedan bien alejadas del plano sagital

puesto que las mandíbulas son mucho más reducidas.

El torus supraorbitario es continuo

y tras él hay una frente un poco retirada,

más en unos individuos que en otros

como estamos viendo en estos dos fósiles que tenemos aquí.

La cara es una cara prominente.

Este es el que tiene la cara más saliente de todos.

Tienen todos en general unas narices muy grandes, muy anchas.

Eso es una constante es una constante a lo largo de la evolución

hasta épocas muy recientes

puesto que sabemos que la anchura nasal va correlacionada

con la anchura de la cara, luego si la cara es ancha, grande,

la anchura de la nariz es también grande.

Se ha dicho a veces que esa estructura robusta del cuerpo

junto con estos grandes senos maxilares que tienen aquí

y que hay también en esta parte del frontal interno,

demuestran la adaptación al frío, cosa que hoy es muy discutido

porque cuando se han estudiado las poblaciones adaptadas al frío

en humanos actuales, lo que tienen es al contrario,

unas caras completamente sin relieve

porque lo primero que se congela es la nariz,

entonces hay que proteger todos los relieves y esto no sería eficaz.

Las mandíbulas son un poco más grandes,

un poco menos robustas, esta que es la Ferrasie es un hombre,

por tanto es de las grandes,

pero aquí no aparece esa sínfisis tan retirada

como aparece en formas de homo erectus

y este contrafuerte interno es muy reducido,

incluso aquí hay un pequeño esbozo de mentón

que se ve también en otros neandertales,

como, por ejemplo, en Saint-Césaire o en algunos otros.

En el caso de este pequeñín que tenemos aquí,

un niño neandertal pequeñito en torno a 3 o 4 años,

no puede tener súper estructuras desarrolladas que tienen los adultos,

por eso no hay toro supraorbitario, por eso la frente es recta,

todos los niños tienen la frente muy recta y muy abombada,

pero si miramos cómo es el cranecito

vemos como la anchura máxima estaría en esta parte de aquí,

de abajo, de los parietales,

en lugar de más arriba como estaría en el cráneo de un hombre moderno.

La alimentación neandertal se ha reelaborado en varias ocasiones,

según avanza la ciencia;

lo que tenemos claro es que en la variedad está la clave,

y, por supuesto, en el avanzado control del fuego.

Es una especie muy robusta, de grandes cuerpos y grandes cerebros

y para eso necesita mantener un metabolismo muy intenso, muy costoso.

La alimentación de los neandertales

siempre se ha pensado que básicamente era hipercarnívora

por aquello de que estaban adaptados

a unas condiciones ecológicas y ambientales muy duras y extremas,

pero hoy sabemos que los neandertales

habitan un rango muy extenso de hábitat, es decir,

viven desde las montañas del Altái hasta prácticamente Gibraltar,

en todas las regiones geográficas y ecológicas

que conocemos en la Europa continental

y eso hace que su alimentación sea tan variada

dependiendo del entorno ecológico en el que estos grupos vivían.

Pero no olvidemos que lo que se ha estimado

para que los neandertales pudieran sobrevivir,

mantener esos grandes cuerpos, está en torno a unos 3.000 a 5.000,

o incluso 6.000 kilocalorías al día, lo cual es bastante elevado

si lo comparamos con un homo sapiens actual

que viene a requerir unas 2.500 o 3.000 kilocalorías.

El uso del fuego les permite consumir alimentos

que hasta ahora podían haber resultado tóxicos,

podían haber sido poco digeribles y, sin embargo, con el uso del fuego

todo este tipo de alimentos

se absorbe muchísimo más rápido por el organismo

y es metabolizado muchísimo mejor por el cuerpo.

No se sabe demasiado en qué medida o qué tipo de alimentos

podían consumir puesto que los análisis isotópicos

lo que más muestran es el consumo de animales,

tanto terrestres como marinos,

pero ese componente vegetal se queda un poco difuso.

Realmente yo creo que es más importante en la alimentación humana,

de siempre ha sido así,

y con los neandertales no iba a ser una excepción,

que el componente vegetal,

siempre que esté disponible en el ecosistema,

sería un elemento bastante importante.

Observamos que hay una cierta selección

de las presas a la hora de cazarlas

y esto nos indica que hay una serie de preferencias

que no están directamente condicionadas

por las posibilidades del medio sino que los neandertales tenían,

podemos decirlo así, gustos gastronómicos o preferencias

a la hora de cazar distintos tipos de especies.

Tenían fundamentalmente una caza orientada a la captura de carne.

¿Qué quiere decir esto?

Que se va a animales grandes, tipo bisonte o caballo,

que son animales en los cuales la ratio carne-esfuerzo,

por decirlo de alguna manera, es favorable a la carne.

Que los neandertales comían otros animales tipo pescado, tortuga...

Yo creo que es una cuestión que se redescubre con el tiempo.

Yo siempre he sabido que en un yacimiento,

como el de la cueva de la Carihuela, se cazaban muchas tortugas.

Hilando un poco con esto, podemos hablar de una de las cuestiones

que más ha interesado a la investigación en los últimos años

que es la cuestión de cómo cazaban los neandertales,

qué capacidades tenían.

Hubo un debate que ya existía antes que derivaba un poco

de esta visión que se tenía de los neandertales como unos brutos,

sin capacidad, sin posibilidades de organizarse de maneras complejas,

que venía a plantear que los neandertales, básicamente,

eran carroñeros.

Esta imagen ha cambiado de manera radical en las últimas décadas

y hoy en día el planteamiento más comúnmente aceptado

es que los neandertales no sólo eran cazadores

sino cazadores muy efectivos.

Como decía antes, el debate se establece ahora

en si estas armas se utilizaban a corta o a larga distancia.

Por el momento es una cuestión que está lejos de ser resuelta.

Se han abordado desde el punto de vista experimental

las posibilidades que tienen estas puntas para ser lanzadas

y para ser efectivas siendo lanzadas

y lo que se ha visto es que son bastante efectivas,

de hecho formatos de puntas muy ligeras

como los que aparecen en el yacimiento de Axlor,

serían altamente efectivas al ser lanzadas,

pero todavía no tenemos elementos suficientes

para poder hablar de armas de proyectil

o de armas de caza de contacto.

Se basa en el hecho de que cuando utilizamos una herramienta

sobre una materia cualquiera, cortamos un pino, curtimos una piel,

quedan unas huellas microscópicas

y que se pueden distinguir unas de otras.

Hay ocasiones en las que no podemos saber la materia trabajada,

pero si podemos conocer el movimiento de la pieza, la cinemática.

Lo sabemos gracias a que existen una serie de rasgos, como las estrías,

que tienen la dirección del movimiento de esa pieza.

Lo podemos ver, por ejemplo, en estas imágenes de ordenador.

Sabemos que los neandertales

utilizaban en ocasiones sus herramientas enmangadas.

¿Cómo sabemos esto?

Porque en ocasiones han aparecido algunas piezas

en las que se conservan restos de las almácigas,

de las resinas que utilizaron para pegarlas al mango.

Gracias al análisis funcional, al análisis de las huellas de uso

que han dejado en las distintas actividades en los filos

de las lascas hemos podido empezar a vislumbrar

cuál puede ser el sentido de este tipo de producciones.

Lo primero de todo,

son producciones que permiten ahorrar materia prima,

lo cual siempre es interesante.

Lo segundo, producen lascas con filos muy, muy agudos,

lo cual es muy interesante para según qué tipos de actividades.

Lo tercero, el tamaño que tienen, aunque pueda parecer muy pequeño,

es suficiente para ser utilizado a la mano desnuda

y, de hecho, al ser tan pequeños,

lo que permite es un agarre mucho más preciso y probablemente

permite controlar mucho mejor las zonas de contacto de los filos

con las zonas de contacto a trabajar

con la materia en la que se esté manipulando.

Esto sería una lasca de muy pequeño tamaño.

Como podéis ver apenas alcanza los dos centímetros de longitud

y su característica principal

es que tiene un filo extraordinariamente agudo

que permite cortar con una precisión altísima.

Y una de las cosas más interesantes ―para esto lo voy a poner así-

es que permite una sujeción bastante precisa la pieza

en la que el punto de agarre está muy cerca del filo que vamos a utilizar,

lo cual indica que posiblemente

se utilizaba en trabajos de bastante precisión.

No es un invento, no es una invención de los neandertales.

Los métodos levallois se empiezan a utilizar,

tanto en Europa como en África, en torno a 300.000 o 250.000 años,

quizá un poco antes en África,

y está utilizado por neandertales en Europa, en Eurasia,

hasta la zona del Altái, en Rusia, y por los humanos modernos en África.

Nosotros y los neandertales hicimos los mismos métodos de talla

durante decenas de miles de años.

Las puntas levallois en ocasiones también se han unido a mangos

porque dichas puntas en ocasiones se han utilizado para cazar,

pero como son instrumentos versátiles,

estos que tienen los neandertales todavía,

esas mismas puntas se han podido utilizar, en ocasiones,

para otro tipos de actividades.

Eso lo sabemos gracias al estudio de las huellas de uso.

Son útiles polivalentes todavía.

Tenemos puntas con marcas de impacto

que además han sido utilizadas como cuchillos en ocasiones.

Esto es un núcleo levallois.

Básicamente consiste en una serie de criterios tecnológicos

muy básicos, con dos superficies,

una de las cuales siempre va a ser el plano de percusión, es decir,

donde vamos a darle los golpes, en este caso esta de acá,

y otro va a ser el plano de extracción

de donde van a salir las lascas

que vamos a utilizar luego para diferentes funciones.

Se denomina las dos caras jerarquizadas.

Una siempre va a tener un rol y la otra va a tener siempre el mismo rol.

Otra de las características es la convexidad lateral, es decir,

nosotros vamos a dar el golpe en este punto y, por tanto,

vamos a necesitar una convexidad lateral

tanto en un lado como en el otro,

tiene que estar abombado, tiene que ser convexa, como aquí.

Además, otra convexidad distal, si esta es la parte proximal,

es la parte donde damos el golpe,

la parte distal es la más alejada a este punto de impacto,

también tiene que ser convexa, como vemos aquí.

Y básicamente, con estos criterios,

y con otro más que es simplemente la dirección de talla

tiene que ser paralela al eje que separa los dos superficies...

y lo que tenemos es una lasca levallois.

Los laboratorios dedicados a este fin

revelan los secretos del ADN neandertal,

presente en los restos fósiles.

Gracias a las técnicas,

primero de extracción de piezas y más adelante de análisis,

conocemos los trascendentales detalles que nos han ayudado

a entender al neandertal en toda su dimensión.

Se sabe que homo sapiens y neandertal se hibridaron,

y como ya se ha dicho, el lugar concreto, pero no solo eso.

Ahora sabemos que cada uno de nosotros, homo sapiens,

seres humanos modernos,

llevamos del 1 al 4% de su ADN,

cifra que fue mayor en tiempos remotos.

Y el debate continúa,

esta vez centrado en la extinción de una especie

que tal y como llegó, se fue.

Yo creo que en los últimos años, literalmente en el último año,

nuestra visión de la extinción de los neandertales

ha cambiado rotundamente.

Ya no podemos hablar de la irrupción brusca

de los humanos modernos y cosas por el estilo.

Desde el momento en que en nuestro ADN

tenemos entre un 1 y un 4% de genes

procedentes de los neandertales.

Eso significa que nos hemos cruzado.

¿Por qué se extinguen?

Yo lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, es un problema de biología.

Es un problema de la propia genética, o biología de los neandertales,

que implica que en un determinado momento se extinguieron,

como se extinguió el león de las cavernas,

el tigre dientes de sable o el ciervo gigante.

Las especies tienen un cierto ciclo de vida y se extinguen.

¿Que los humanos modernos influimos?

Claramente.

¿Cómo?

Probablemente de una forma insidiosa, es decir,

probablemente como hemos venido a decir, casándonos con sus mujeres,

cortando recursos de materias primas, de animales y cosas por el estilo,

probablemente transmitiéndoles enfermedades,

es decir, en un proceso bastante complejo

que no es la simplicidad de unos llegan y otros se van.

Pero yo no creo que tanto es el condicionante ambiental,

que sí que lo es, esta hipótesis que se ha hablado

de que el refugio del sur, para estas poblaciones,

es el último recurso que tienen para su supervivencia,

como que también esta especie es muy excepcional

en su composición corporal, en sus parámetros corporales,

y eso hace que su metabolismo

sea bastante diferente al de un homo sapiens.

Es una maquinaria mucho más compleja,

mucho más robusta, más pesada,

con un cerebro más grande que el de los sapiens,

esto hace que energéticamente

no sé hasta qué punto son más o menos eficaces que nosotros,

y eso hace que, probablemente,

su éxito adaptativo no fuera tanto en las últimas épocas

porque venían los sapiens que eran mucho más livianos,

quizá tenían un metabolismo menos costoso que los neandertales

y esto lo que hace es que un organismo muy costoso,

como no esté bien adaptado

o no tenga recursos fácilmente disponibles en su entorno,

el crecimiento demográfico está limitado.

Sabemos que biológicamente hubo convivencia,

culturalmente no lo sabemos, y tampoco sabemos el grado que fue.

Tuvo que ser amplia en algún momento para tener ahora un 5% de ADN,

pero culturalmente todavía tenemos problemas para saberlo,

y bien es cierto que no se puede generalizar.

Lo que pasara en el sur de la península ibérica

no tiene nada que ver con el sur de Francia

o quizá nada que ver con la zona del Altái en Siberia, etc.

Tenemos que ver un poco esta extinción de los neandertales

como un elemento multifactorial, varios factores tuvieron que influir,

quizá la ruptura de redes sociales entre los neandertales,

que tenían un régimen de natalidad

mucho menor que el de los humanos modernos,

daros cuenta de que necesitaban muchas más calorías, en fin,

todo este tipo de cuestiones pudieron generar aislamiento

entre las poblaciones de neandertales, endemismo,

y por tanto, extinción.

En otros pudo haberse asimilado, no lo sabemos todavía.

Y culturalmente andamos con ciertos problemas,

estamos en un momento de replantearnos

quienes fueron los autores de ellos porque, además,

tenemos un problema básico, y es que, por la razón que sea,

no tenemos humanos para esta cronología de entre 50 y 40 mil años,

hay muy pocos humanos.

Parece que hay evidencias suficientes como para afirmar

que los neandertales caminaron por última vez

por las tierras y las montañas de la península Ibérica.

Un rastro que ha servido a los expertos

para sacar a este género de las sombras,

de la ignorancia que le reconocía como un ser bruto e inadaptado

y situarlo en el foco científico y mediático,

pero que por varias razones desapareció,

y nos cedió el testigo a los homo sapiens,

herederos de parte de su legado genético y tal vez, cultural.

Científicos del Instituto Salk de California,

han logrado aumentar la longevidad en ratones un 30%.

Según publica Cell,

el estudio se ha llevado a cabo en ratones con progeria

-enfermedad genética, también humana,

que provoca un envejecimiento prematuro-.

Un nuevo tratamiento,

aumentó la esperanza de vida murina de 18 a 24 semanas.

La palabra clave, nuevamente, sería Epigenética,

es decir, modificaciones químicas de nuestro ADN

que regulan la expresión de los genes y que, de algún modo,

controlan nuestro reloj biológico.

El equipo del español Juan Carlos Izpisúa

logró la expresión de los denominados factores de Yamanaka

-los genes que reprogramaban células adultas en pluripotentes-

en todas las células del ratón,

viendo cómo algunos órganos revertían

sus signos de envejecimiento.

Los ratones parecían más vitales y un 30% más longevos.

Alterando las marcas que definen la epigenética,

los científicos lograron "engañar" al reloj biológico del ratón

y hacerle retroceder, rejuvenecer.

Faltan años para pensar en una extrapolación a nuestra especie,

pero parece que vamos por el buen camino.

Dentro de un tumor

hay una población celular con características de células "madre"

que mantienen un alto nivel de división.

Estas células podrían ser las responsables

de iniciar el crecimiento del tumor, manteniendo, además,

una alta capacidad de migración e invasión,

lo que facilita la generación de metástasis.

Según publica Cell Reports

investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas,

Universidad Autónoma de Madrid y CIBERNED,

han identificado una proteína asociada al esqueleto celular, WIP,

responsable de la progresión, y expansión a otros tejidos,

de tumores de cerebro.

Al parecer, la proteína WIP

mantiene una población de células "madre" tumorales

que tiene una capacidad alta de dividirse y de migrar.

La investigación realizada indica

que los niveles altos de dicha proteína WIP

favorecen el crecimiento de gliomas en humanos,

lo que se traduce en una baja tasa de supervivencia

en pacientes que presentan esta variante de tumores.

El estudio también demuestra que la eliminación genética de WIP

reduce la capacidad de proliferación de estos tumores,

en cultivos celulares y en ratones,

abriéndose un claro futuro potencial terapéutico.

El principio de la dualidad onda-corpúsculo

nos permite, por ejemplo, estudiar la luz

como si fueran partículas físicas u ondas electromagnéticas,

al mismo tiempo.

La dualidad onda-corpúsculo

no se observa en el mundo macroscópico que nos rodea:

nunca veremos a una manada de elefantes moverse

como lo haría una onda de radio.

La observación de dicho comportamiento dual

solo es posible en la escala atómica o subatómica.

La llegada de la física de attosegundos

(10 a la -18 segundos),

ha permitido la generación de pulsos de luz tan cortos

como para realizar "películas" que nos muestran explícitamente

el movimiento ondulatorio de las partículas materiales.

Esto es precisamente lo que ha logrado un grupo de investigadores,

entre los cuales se encuentra Fernando Martín,

de la Universidad Autónoma de Madrid.

Irradiando un átomo de helio

con un tren de pulsos de luz de attosegundos

se indujo la ionización del mismo por dos caminos diferentes,

algo que, en definitiva,

permitió visualizar la dualidad onda-corpúsculo de la materia.

El estudio se publicó en la revista Science.

Para Madri+d y UNED Televisión, José Antonio López Guerrero.

José Romera Castillo,

catedrático de Literatura Española de la UNED,

ha sido elegido miembro correspondiente

de la Academia de la Lengua Chilena en España.

Las academias de la Lengua Española forman una asociación de academias,

y una de ellas, muy destacada y significativa,

es la Academia Chilena.

Chile es un país que tiene un buen substrato cultural y...

en cada uno de los países,

ellos, además de los que son originarios de allí,

nombran... elijen, puesto que es una elección,

a personajes de diferentes países en representación de los mismos.

Yo he sido elegido por España,

y fue una elección realizada por unanimidad, por otra parte.

Yo estoy muy contento y muy satisfecho

de poder representar a nuestro país en esa institución

como académico correspondiente en España.

La tarea de los académicos es velar por el buen uso de la lengua

y, en este caso, mi labor consiste en...

realizar lo que la Academia Chilena me atribuya

y, sobre todo, yo creo que mi labor, fundamentalmente, ha sido...

ayudar a una institución chilena, muy importante, que es...

la Asociación Chilena de Semiótica,

puesto que yo fui uno de los fundadores

de la Federación Latinoamericana.

Y la Semiótica, que tiene una gran trayectoria,

universitaria y científica,

en el estudio de todas las manifestaciones

que sirven para comunicarse, fundamentalmente, los hombres,

hace que sea un reconocimiento también,

a esa labor mía, de apoyo y de contribución,

al estudio comunicativo de los seres humanos.

A nivel personal, es una gran satisfacción,

puesto que es mi séptima academia...

ya, a lo largo de esos años, estoy recogiendo los frutos que,

por otra parte, yo no sé si he merecido

o es por la magnanimidad de las instituciones,

pero algo habré hecho como reconocimiento a esa labor.

Y, profesionalmente, también es una satisfacción,

no solamente desde el ámbito de catedrático,

sino, también, desde la institución de la UNED,

que un miembro de nuestra universidad

sea distinguido con esta distinción tan significativa,

es muy importante.

Además de este nombramiento,

José Romera Castillo ostenta los siguientes cargos:

Académico Numerario de las Artes Escénicas de España,

Presidente de la Asociación Internacional

de Teatro del Siglo XXI,

Académico Correspondiente de las Academias

Norteamericana y Filipina de la Lengua Española,

y de las Academias de Buenas Letras de Barcelona, Granada y Córdoba,

Director de la revista Signa

y Director del Centro de Investigación Selitenat.

Bienvenidos y bienvenidas a este programa

en el que vamos a reflexionar con dos colegas

sobre el "humanismo que viene",

la nueva humanidad que tenemos que crear

en la época de la era tecnológica,

qué papel tiene el saber,

el conocimiento, los derechos humanos...

y para hablar de esto tenemos con nosotros a Rafael de Asís Roig,

que es catedrático de Filosofía del Derecho

de la Universidad Carlos III de Madrid.

Ha ocupado distintos cargos

como director del Instituto de Derechos Humanos

Bartolomé de las Casas,

también ha sido presidente de la Fundación Gregorio Peces-Barba.

Sus líneas de investigación, por todos conocidas, son muy variadas:

teoría de los derechos humanos, argumentación jurídica,

la igualdad y no discriminación, la discapacidad

y, últimamente, también, las tecnologías emergentes.

También tenemos aquí con nosotros a la profesora Annamaria Rufino,

ella es profesora de Sociología del Derecho

de la Universidad Segunda de Nápoles.

Su investigación se ocupa de la sociología del cambio social,

ha colaborado con la Presidencia del Consejo de Ministros en Italia,

con las instituciones territoriales,

ocupándose de Justicia, Seguridad y Cuestiones de Género,

y es la autora del libro que próximamente se publicará en España,

en panfleto, en colaboración con el Instituto de Derechos Humanos

Bartolomé de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid,

que se titulará "Humanismo futuro. Conócete a ti mismo".

Y con el trasfondo de este libro

y de los nuevos retos que tenemos ante esta sociedad

que se está creando o cambiando, vamos a comenzar nuestro debate.

Muy bienvenidos a los dos. -Gracias.

-Comenzando, estamos situados en un mundo que está en un continuo fluir,

en un continuo cambio, un mundo vertiginoso,

en el que hay una emergencia de posibilidades de futuro,

pero también hay una emergencia de riesgos y de involución,

pues no podemos olvidar

los populismos emergentes en muchos países,

las corrientes xenófobas,

o las corrientes que intentan esa autoprotección,

que están dando una involución a lo que es...

la globalización misma en la que vivimos,

y es un mundo, también, de incertidumbre

en cuanto a las categorías jurídicas y políticas,

y mucho de lo que hemos estudiado

y hemos explicado a nuestros estudiantes:

los derechos humanos, la base del Estado del bienestar,

el fundamento jurídico del sistema que nos sostiene está en entredicho,

muchas veces, hay que explicar ya lo obvio.

Entonces, en este sentido,

también con la confluencia de las tecnologías emergentes,

que están cambiando incluso

lo que se podría denominar como la "concepción del ser humano",

hay una nueva antropología, podríamos decir, en este ámbito,

sí que me gustaría preguntarte a ti, Rafa,

que también has escrito un último libro sobre la robótica,

¿cómo definirías estas tecnologías convergentes?

y ¿cuáles son los principales retos que tenemos ante la llegada

de estos nuevos avances científicos y tecnológicos?

-Bueno, el término tecnologías convergentes,

también llamado tecnologías emergentes,

es un término que se utiliza

para hacer alusión a una serie de nuevas tecnologías,

que se consideran que son tecnologías transformativas.

Transformativas porque se piensa...

que son tecnologías que pueden cambiar el mundo,

que pueden cambiar la sociedad,

y que los distintos avances,

los distintos descubrimientos y nuevas técnicas en ese ámbito

pueden producir transformaciones muy importantes.

Dentro de ellas se hace referencia a la biotecnología,

a las tecnologías de la información, se hace referencia a la robótica,

a la inteligencia artificial, a la nanotecnología...

bueno, un conjunto de tecnologías que, además,

su gran posibilidad transformadora es cuando se juntan,

la combinación de estas tecnologías,

y de ahí que se utilice, también, el término "convergente".

Ciertamente, estas tecnologías...

presentan los riesgos que cualquier otra tecnología,

cualquier otro avance tecnológico posee,

es decir, afectan a la libertad, a la seguridad,

a la propia vida de las personas,

la privacidad, la intimidad, la igualdad...

Uno de los grandes problemas que pueden generar estas tecnologías es...

el aumento de la diferencia entre los países ricos y los países pobres,

el acceso a esas tecnologías es una cuestión muy relevante,

pero, quizá, lo más importante de las tecnologías convergentes,

el mayor riesgo, el mayor problema,

porque esto se puede ver como un riesgo o como una oportunidad,

es el que son tecnologías que van a transformar las relaciones sociales,

y que transforman las sociedades.

El contacto del ser humano con la máquina,

la sustitución del trabajo por la máquina...

esto va a generar nuevos espacios,

el abandono de espacios

que han sido espacios desde los que hemos construido la sociedad

y, luego, lo decías tú también al principio,

una redefinición de lo humano y a qué llamamos "ser humano",

qué modelo de ser humano

y qué papel va a desempeñar el ser humano en las sociedades.

Yo creo que todo esto

está dentro de esa reflexión de las tecnologías emergentes.

-También, en este sentido, Annamaria,

haces referencia en tu libro al "mundo virtual",

ese webmundo en el que dices que todo está influyendo

y, sobre todo, estas tecnologías, en las relaciones sociales,

y defines nuestra época, en tu libro, como "una época entredós",

que estamos en un momento de cambio,

¿cómo explicarías tú este momento de cambio?

-Sí, yo hablo de esta dimensión temporal de la actualidad,

que es también una dimensión espacial,

yo creo que no se puede separar la dimensión...

si nosotros hablamos de la dimensión humana,

no podríamos separar la dimensión espacial, del espacio,

de aquella del tiempo.

Nosotros ahora estamos en medio de una situación donde el concepto

y la percepción que nosotros tenemos del tiempo y del espacio

es muy diferente con respecto al pasado,

y no sabemos cuál va a ser en el futuro.

Y en medio entre dos posibilidades de interpretación del mundo,

sobre todo, como dimensión histórica,

podríamos también hablar ahora de historia, yo no creo,

porque la dimensión virtual

ha destruido la construcción histórica del mundo

y como en la época medieval...

en aquella época donde los seres humanos

estaban en una dimensión a la expectativa, ¿qué hacemos?

Todo el mundo cambió y, ahora, todo el mundo va a cambiar.

Y en las dos épocas, en este espacio particular que...

si espacio económico de transformación del trabajo,

espacio económico financiero, espacio institucional,

porque en Europa no sabemos si Europa como idea puede ser...

y todo va a cambiar, pero...

la posición de intermediación donde nosotros estamos es,

sobre todo, una posición existencial,

de comprensión del mundo que tenemos,

donde nosotros vivimos.

Estamos en este lugar como lugar que no tiene tiempo y espacio.

Esta es una proposición que no se comprende simplemente, ¿por qué?...

las generaciones viejas tienen una idea de tiempo pasado,

de hoy y del futuro de espacio y de tiempo,

está en una dimensión lineal,

se puede decir hoy, para la memoria del pasado,

los jóvenes no tienen una dimensión de espacio,

porque la realidad virtual, que es una realidad llena de riesgos,

es peligrosa para la relación humana para los jóvenes,

los estudiantes que nosotros tenemos en clase,

es una dimensión sin espacio y tiempo.

Ellos van en el mundo virtual a través de la máquina, el teléfono,

la tableta, el ordenador... y allí van sin espacio y sin tiempo.

Y si nosotros les preguntamos a ellos

¿dónde estamos, antes o después?,

para ellos no existe el problema antes y después,

como no existe el problema de saber qué produce quién,

o quién produce cosas.

Este es el problema intelectual y cognitivo del mundo de hoy,

es un problema, sobre todo, cognitivo y, después, existencial.

-Muy bien, también...

algo en lo que coincidís en vuestras publicaciones

desde diferentes ámbitos, es que en este mundo virtual

se pierde al "otro real" en las relaciones.

Y decías tú, Rafa,

"es necesario atender a nuestra dimensión social,

ser conscientes de la importancia de las relaciones interpersonales

para la consecución de la vida humana digna,

configurando así una ética que tenga en cuenta al otro".

¿En qué medida, tú que has estudiado tanto la teoría de los derechos,

crees que los derechos pueden traer esa presencia real del otro

a nuestras relaciones?

-Los derechos pueden traerlo y deben traerlo

y, además, yo creo que la teoría de los derechos,

si hiciésemos un análisis de su historia,

de cómo surgen los derechos, cómo evolucionan,

veríamos que siempre está presente esa dimensión del otro.

Probablemente, el gran referente de la teoría de los derechos

que es la dignidad, que se entiende en forma de respeto,

es un respeto al otro, que comienza con un respeto a sí mismo,

de ahí, por eso, la importancia de conocerse también a sí mismo,

pero tú eres consciente de tu dignidad, en muchos casos,

en la medida en que el otro te respeta.

Y esa otra dimensión está también presente

en otro de los grandes referentes,

desde el que es posible explicar la teoría de los derechos

y la historia de los derechos,

que es la idea de igualdad, la idea de no discriminación.

Es verdad que para este mundo en el que vivimos

y este mundo que se asoma,

probablemente, debemos reinterpretar y acomodar

esta teoría de los derechos a este mundo virtual.

Probablemente en ese mundo virtual del que hablaba Annamaria

los derechos todavía no están,

y esa es una de las cosas que igual tenemos que cambiar,

y tenemos que repensar, la referencia a la igualdad,

que la hemos construido, probablemente,

en una dimensión que no es una dimensión real.

La teoría de los derechos ha hablado siempre de la igualdad afirmando

"todos los seres humanos somos iguales",

pero la realidad es que si hay algo que caracteriza a la sociedad

es que somos diferentes,

y lo que hay que construir es esa idea de igualdad desde la diferencia,

desde la diversidad,

y discutir qué situaciones que nos hacen diferentes

o qué rasgos que nos hacen diferentes son relevantes o no,

para ser tenidos en cuenta para unas cosas y para otras.

Entonces, yo creo que la teoría de los derechos

puede seguir siendo un referente,

pero, claro, se tiene que adaptar,

porque si no se adapta, probablemente, los jóvenes,

los que van a ir creciendo en este nuevo mundo,

no la tendrán en cuenta.

-Así es.

Decías también, Annamaria, que para superar este mundo existente

y caminar hacia el mundo que es posible, dices...

que hay que reencontrar nuestra capacidad de pensar,

nuestra capacidad de restablecer los lazos sociales... en el pasado

y recuperar la memoria,

pero ¿en qué sentido hablas de recuperar la memoria?,

¿qué es para ti la memoria para crear este nuevo mundo posible?

-¿Puedo responder contestando a lo que ha dicho él?

-Sí, por supuesto.

-Yo creo que hoy tenemos que hablar, una premisa pequeñita,

podemos hablar... no tanto de la teoría de los derechos,

sino de la teoría del derecho, de uno.

Porque yo voy a ver en la sociedad una sola pregunta,

una sola necesidad que todos tienen: el derecho a vivir.

Y cuando nosotros vamos a ver...

por la mañana todos van a escribir algo en Facebook,

algo en el ordenador o en el teléfono,

es una prueba de existencia: "yo existo".

Y todos los demás derechos:

la confianza, el respeto, la identidad, el intercambio...

se apoyan y dependen de las circunstancias del día.

El derecho no puede ser...

una argumentación de circunstancias de un día,

es una continuidad entre un intercambio continuo...

del día, del año, de la vida.

Y en esta continuidad nosotros podríamos construir

la teoría de los nuevos derechos, pero... ¿dónde va?,

¿vamos a buscar la continuidad si no tenemos la memoria del pasado?

Y sin la memoria del pasado no se puede construir el futuro,

porque el proyecto de la vida,

como nos enseñaron a nosotros los padres del estado de derecho,

del derecho civil, es esto, la posibilidad de construir

según una relación que va a hacer orgánica toda la sociedad.

En esta construcción se puede hablar de respeto,

de confianza, de intercambio, de construcción continua.

Y el problema de hoy, para volver a la pregunta,

es, sobre todo, la diferencia entre el saber y el conocimiento.

Todos podemos utilizar un saber,

saber como disponibilidad de datos técnicos,

eso es el saber, la posibilidad de estar aquí y de utilizar tres sillas,

sabemos que tenemos tres sillas,

pero, el conocimiento depende, también, sobre todo,

de la enseñanza de Sócrates, es la posibilidad de saber que...

estar aquí tres personas es un encuentro, un intercambio,

que va a construir un proyecto de futuro,

las palabras, el pensamiento, las relaciones del mañana...

que podríamos transportar y distribuir

a todo lo que encontramos en la vida, en la ciudad,

en la calle, en la clase, en casa, en todos los lugares.

La memoria es esto, la posibilidad de reconocernos a través...

de un saber que no son sólo datos,

sino un saber dónde seamos conscientes de saberlo.

-Sí, en ese sentido, también, recuperando esa memoria,

hablabas, Rafael, en alguno de tus trabajos,

sobre recuperar en este mundo también

el concepto de dignidad de los ilustrados.

Volver otra vez a esos conceptos

que han jalonado toda la historia de la filosofía y del derecho,

es decir, ¿qué es la dignidad?,

¿qué contenido damos hoy a la dignidad

con estas nuevas coordenadas?.

Hay que repensar también la dignidad humana

y, sobre todo, no perderla,

porque es un concepto que donde hablamos de dignidad,

ya estamos hablando de algo sagrado.

-Yo creo que el concepto de dignidad es un concepto muy problemático,

es un concepto irrenunciable, porque está en la base de todo,

pero también pienso que ese concepto de dignidad,

muy vinculado a la autonomía y a la racionalidad,

es un concepto que debe ser repensado.

Debe ser repensado desde sus propios orígenes,

nosotros si nos damos cuenta...

el propio discurso ilustrado de la dignidad es un discurso que...

la dignidad se entiende como el valor de lo humano

y, por lo tanto, se entiende desde una definición de lo humano.

Desde una definición de lo humano

que suele estar caracterizada en términos de capacidades,

de capacidad para razonar,

de capacidad para realizar juicios estéticos,

de capacidad para realizar juicios éticos.

Y, además, desde un modelo de sociedad,

definiendo el papel que esos individuos, con esas capacidades,

desempeñan en la sociedad.

Bueno, pues yo creo que todo esto lo debemos repensar.

En primer lugar porque la propia definición de lo humano,

en términos de capacidades, es una definición excluyente,

y deja a un lado diversidades humanas

muy importantes y muy relevantes, que deben ser tenidas en cuenta,

sobre todo, en un mundo tecnológico,

deben ser tenidas muy en cuenta.

Un mundo tecnológico que, normalmente, va vinculado

a una idea de ser humano... asociada a la idea de perfección,

que es una idea muy alejada de lo humano.

Yo creo que si hay algo que nos caracteriza a los humanos

es la imperfección,

y ahí está la dignidad, en la imperfección.

La perfección...

yo he estudiado últimamente muchas cosas sobre robótica...

bueno, el robot, el humanoide,

eso no es un humano, es todo lo contrario,

nadie busca hacer un robot imperfecto,

cuando lo humano es lo imperfecto.

Yo creo que nos debemos cuestionar eso,

y debemos cuestionar también hacer una definición de lo humano

desde un modelo de sociedad.

Existen muchos modelos de sociedad,

y nosotros hemos construido todo esto

en un determinado modelo de sociedad...

que igual, también, debemos cambiar.

Esto es un gran reto.

Y por eso vivimos en un momento muy interesante,

porque nos tenemos que cuestionar

algo tan importante como es la definición de lo humano,

nos tenemos que cuestionar incluso,

decía Annamaria, el propio concepto de ese ser que existe.

Es decir, a qué ser que existe vamos a tener en cuenta.

-Ya para terminar,

sí que me gustaría que hicieras una brevísima referencia,

porque ya estamos un poco fuera de tiempo,

a ¿por qué crees tú que este humanismo

o esta humanidad del futuro que se va creando...

tiene que basarse, según el título de tu libro en...

el principio socrático de "Conócete a ti mismo"

-Porque sólo se puede ser humano cuando se reconoce que no se sabe.

Esta es la verdadera dimensión humana.

Después, la segunda etapa,

después de esta... de reconocer que no se sabe.

Si yo reconozco no saber te puedo respetar a ti,

a ti y a todo el mundo,

porque tengo conocimiento del límite donde yo estoy,

y yo sé que vivo en este límite,

y, después, el límite es la primera condición de la responsabilidad,

que es la verdadera relación entre los individuos.

De la responsabilidad nace el respeto

y la posibilidad de saber, con consciencia, lo que hacemos...

y lo que decimos, también.

-Muy bien. Yo creo que lo que habéis dicho ha sido muy sugerente,

a mí, al menos, me lo ha parecido,

y espero que también a todos los que nos están oyendo,

y con estas palabras últimas de conocerse a sí mismo,

desde la humildad y desde el límite, porque el ser humano si es algo

es totalmente distinto a lo que es lo perfecto,

y es un ser que busca, sobre todo, eso:

profundizar en sí mismo, conocerse a sí mismo

para poder respetar, primero a él mismo y, también, a los otros.

Muchas gracias y hasta otro día. -Gracias.

  • UNED - 17/02/17

UNED - 17/02/17

17 feb 2017

Prehistoria: Tras las huellas del Neardental. ¿Podremos alcanzar la eterna juventud?. José Ramón Castillo, elegido académico de la Academia de la lengua Chilena. Humanismo y Futuro. Derechos humanos.UNED. SD. CAP 16

ver más sobre "UNED - 17/02/17" ver menos sobre "UNED - 17/02/17"
Programas completos (602)
Clips

Los últimos 2.040 programas de UNED

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios
  • Nuevo UNED - 13/10/17 Completo 53:44 8% pasado viernes
    UNED - 13/10/17 pasado viernes Puentes del río Guadarrama, la ciencia que construye Madrid. Celia Amorós, Maestra del Pensamiento.
  • UNED - 06/10/17 Completo 54:49 8% 06 oct 2017
    UNED - 06/10/17 06 oct 2017 Lola Blasco, Premio Nacional de Literatura 2016. Encuentro sobre mujeres Nobel. Parménides de Elea.
  • UNED - 29/09/17 Completo 53:47 8% 29 sep 2017
    UNED - 29/09/17 29 sep 2017 Centro de Astrobiología. Torrejón de Ardoz-Real observatorio de Madrid. Parque del Retiro. Uned. Mujeres por África. Test Psicológicos en España 1920-1970.
  • UNED - 22/09/17 Completo 55:47 8% 22 sep 2017
    UNED - 22/09/17 22 sep 2017 Las huellas de Oximinco. Estudiando las mutaciones que nos parten el corazón. Exocometas que nos hablan del pasado del Universo. Los grupos antivacunas resucitan el Sarampión en Occidente. La Red Gl...
  • UNED - 15/09/17 Completo 52:54 8% 15 sep 2017
    UNED - 15/09/17 15 sep 2017 - 3D-Imprimir el mundo. - Intervención psicoeducativa con robots humanoides. - Trans, diversidad de identidades y roles de género.
  • UNED - 28/07/17 Completo 56:52 8% 28 jul 2017
    UNED - 28/07/17 28 jul 2017 Erradicar la trata, una responsabilidad de todos. - Madrid acoge la conferencia anual de EUSEA. - Poca cultura científica pero aumentamos en interés. - Tan precoz como detectar el Alzheimer antes de...
  • UNED - 21/07/17 Completo 53:50 8% 21 jul 2017
    UNED - 21/07/17 21 jul 2017 La Medea de Madeleine Milhaud. Nuevo grado en Criminología. Erradicar la trata, responsabilidad de todos. George Orwell, vigilando al gran hermano. Curso de verano hombres y mujeres por la igualdad.
  • UNED - 14/07/17 Completo 55:13 8% 14 jul 2017
    UNED - 14/07/17 14 jul 2017 Murillo. Mi+d Ondas electromagnéticas. El origen de las encefalopatías. Teatro y Marginalismos en los inicios del S.XXI. María Shelley, imaginando monstruos. Aprender Jugando.
  • UNED - 07/07/17 Completo 55:54 8% 07 jul 2017
    UNED - 07/07/17 07 jul 2017 Tras los pasos de Alan Lomax (lagartera). Congreso Internacional "Derecho, Salud y Dependencia, Perspectiva de futuro". Buero Vallejo a examen.
  • UNED - 30/06/17 Completo 54:23 8% 30 jun 2017
    UNED - 30/06/17 30 jun 2017 Lola Blasco, Premio Nacional de literatura dramática 2016, dialoga con José Romera. -Teoría y Realidad Constitucional. -El tribunal de Justicia de la Unión Europea. - Convocatoria de l...
  • UNED - 23/06/17 Completo 54:27 8% 23 jun 2017
    UNED - 23/06/17 23 jun 2017 Anaxágoras de Clazómenas. -Homenaje a Luis Manuel Díaz Virrumbrales. - Fallo de XXVIII. - Premio de narración Breve UNED. -Luchando contra el bulling.
  • UNED - 16/06/17 Completo 56:07 8% 16 jun 2017
    UNED - 16/06/17 16 jun 2017 Las huellas de Oxirrinco. - Estudiando las mutaciones que nos parten el corazón. - Exocometas que nos hablan del pasado del universo. - Los grupos antivacunas resucitan en Occidente el sarampión. - ...
  • UNED - 09/06/17 Completo 59:37 8% 09 jun 2017
    UNED - 09/06/17 09 jun 2017 Plantas silvestres comestibles II. Issac Asimov viviendo con robots. Pueblos indígenas de Colombia.
  • UNED - 02/06/17 Completo 55:27 8% 02 jun 2017
    UNED - 02/06/17 02 jun 2017 Programa Avansecal. Si te gusta escribir y te gusta la ciencia, participa. Día mundial sin tabaco 31 de mayo. Con Paul Ricoeur. Espacios de interpelación, tiempo, dolor, justicia y relatos. Murillo ...
  • UNED - 26/05/17 Completo 56:20 8% 26 may 2017
    UNED - 26/05/17 26 may 2017 Plantas silvestres comestibles. Parte 1 Donde todos los días son el día del Libro. Toma de posesión del equipo rectoral. El tema de nuestro tiempo: Historia, Tópos, Éxodos. VIII...