Domingos a las 21.30 h.
El negocio biotecnológico ya se atreve con el ser humano. Después de probar suerte en el sector agropecuario, la biotecnología se plantea alcanzar, en breve plazo, un objetivo hasta ahora sólo vislumbrado en las piezas fantaciéntificas más visionarias. En este capítulo de Redes, Gregory Stock, especialista en prever los desarrollos de la biotecnología, explica a Punset que estamos dando los primeros pasos para manipular nuestros genes, no solo para evitar las enfermedades, sino para mejorar nuestra especie.
Histórico de emisiones:
25/09/2011
Redes - Rediseñaremos a los seres humanos
Añadir comentario ↓
Sera algo asi como lo que pintan en la pelicula Gattaca. Tiempo al tiempo, espero no vivirlo.
Sustituir un amigo por un cóctel de pastillas?? (minuto 14) Lo siento pero me da mieeedooo. ¿Qué quedará entonces del hombre social? Prefiero buscar la felicidad en más humanidad que no en tanta tecnología.
le pesimismo deberia ser cambiado por algo de entusiasmo, la tecnologia a mejorado el mundo ,es cierto que puede crear cosas terribles pero ,como se vivia mejor hace 100 años o ahora, piensenlo, cuando se vive mas, en que epoca se tenia mas alimentos,en que epoca nos enteramos mejor de lo mal que va el mundo. Si me insertan algo en el cerebro y sirve para memorizar cualquiercosa ,pues es alucinante, si me insertan nanobots y me curan las enfermedades pues mola ,si se me cambian los genes para ser mas alto, tener menos nervios ,o incluso eliminar fobias , pues a evolucionar de forma artificial.
Completamente de acuerdo con RAYKAN. Además, no sería una evolución puesto que habría humanos de primera, segunda y tercera clase... Vaya tomadura de pelo! ¿Cómo se atreve a decir este Gregory Stock que la informática está al alcance de todos? Pero si tenemos una población mundial de 7.000 millones de personas y, aproximadamente, 1.000 millones son analfabetos y, de éstos, el 70% son mujeres... ¿Es esto igualdad? Ni siquiera lo tienen en cuenta, capitalismo puro y duro, el mundo de los neoliberales, qué miedo.
seguramente el click de la cuestion es saber en q direccion evolucionar,pero se demuestra q nuestras carencias tecnologicas no supone un atraso evolutivo pq no es verdad q ser feliz no es tenerlo todo, sino tener la capacidad de poder ayudar a serlo a otras personas-eso es evolucionar.-tanto fisiologicamente como socialmente.Necesitamos la derrota como la victoria en nuestra existencia pq sino ,estariamos perdidos.la vida es para disfrutarla y sufrirla con todas sus consecuecias pq entonces se llamaria de otra manera.
Apasinante este programa de Redes, los temas tratados son magnificamente dramatizado por los novelistas de C.f. : P.K. DICK, en su novela "Los tres enigmas de Palmer Erlitch." y en la saga " Portico" de Phol. Mi opinion es que si existiera el farmaco perfecto de la felicidad lo acavarian eliminandolo o este nos eliminaria a todos, no existiria la necesidad del esfuerzo y del merito pues la satisfaccion se podria obtener quimicamente, nos aislaria a unos de otros hasta el punto de rechazar la procreacion, El gobernante, el sobrio,el despierto nos esprimiria como a un limon.
"Yo solo se que nada se" Pienso que tal vez es exagerando y peligros para el ser humano el deseo de lograr una gente mejorada o un "Hombre de nuevo tipo" y en tan poco tiempo. La evolucion natural supera nuestra existencia y por algo sera. En este mundo real nada es gratis. Todo tiene un costo o una consecuencia. Los efectos no deseados de la medicina confirman esto. En este mundo real (y no virtual) existe un espacio con limites y un tiempo con direccion. Nosotros somos la parte, no el todo. Creo que la ciencia necesita de una actitud de honestidad y humildad y no de unilateralidad y arrogancia. En este mundo real (y no virtual) "si ganas, pierdes y si pierdes ganas" porquel la energia solo se transforma, no desaparece. Todo esta en no exagerar".
Con respecto al documental "Rediseñaremos a los seres humanos", pienso al contrario de cuanto Gregory Stock presenta como un avance tecnológico a todos los niveles sociales. Porque si esto fuera cierto, no estarían muriendo seres humanos de hambre. Está bien el adelanto tecnológico, biológico y todo eso, pero nos hemos estado olvidando de los valores humanos y de la verdadera filosofía del hombre. Mientras no exista una moralidad a todos los niveles sociales, especialmente los más altos quienes son siempre en menor número, nunca vamos a evolucionar humanamente. ¿tenemos que transformarnos mutando en seres asociales que no necesiten amigos ni descanso porque las exigencias del mercado lo incorporen a su política? Estamos avanzando hacia una superestructura social tecnológica muy estratificada y vacía. ¿Eso es el ser humano?.