www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
4791859
Para todos los públicos La aventura del saber - 15/10/18 - ver ahora
Transcripción completa

Muy buenos días,

bienvenidos a una nueva edición de "La aventura del saber".

Hoy contaremos en el estudio con el economista

y periodista Joaquín Estefanía,

para hablar de lo que ha ocurrido en los últimos 10 años

que pueda considerarse una consecuencia directa o indirecta

de la caída del gigante financiero norteamericano Lehman Brothers,

y cuáles han sido las correcciones

que se han introducido en la regulación

de las finanzas internacionales para impedir que vuelva a ocurrir.

En la segunda parte del programa,

el profesor del Instituto de empresa de Madrid,

Daniel Kselman,

nos hablará de las elecciones al congreso norteamericano,

de las previsiones y los diferentes escenarios que se barajan.

Trataremos de enterarnos de cómo funciona el sistema estadounidense

y cómo pueden afectarnos sus resultados en Europa.

También les ofreceremos un documento interesantísimo

sobre un grupo de profesores de música

que fabrica instrumentos a partir de objetos de la vida cotidiana

con resultados asombrosos.

El proyecto se denomina "Vibra-Tó", en andaluz "todo vibra",

y pretende acercar la música a todos los públicos.

"Vibra-Tó" es un proyecto didáctico musical interactivo

en el que dos músicos pedagogos multi instrumentistas

interpretan composiciones propias

y ajenas con instrumentos creados por ellos mismos.

(Música)

"Vibra-Tó" es como una alusión a "tó" en andaluz, "vibra todo".

Es una forma de buscarle la vibración a cualquier elemento,

y buscar la vibración buena.

Todo vibra, todo suena,

estamos rodeados de cosas que suenan

de las cuales podemos sacar sonidos,

y cuando empezamos con el proyecto

lo que hicimos fue coger objetos que nos rodeaban,

objetos bastante comunes que podemos encontrar en casa,

y empezar a buscarle similitudes con instrumentos que conocíamos,

o incluso aplicar otras técnicas.

Por ejemplo, uno de los primeros instrumentos que fabricamos,

instrumentos como este,

simplemente una manguera con un embudo

y una pequeña botella de trompeta de feria,

aplicándole la técnica del soplo bilabial...

Desde pequeño toco el clarinete,

y posteriormente otros instrumentos de viento.

De pequeño también me gustaba desmontar cosas

y ver cómo funcionaban las cosas por dentro.

Después de eso,

seguimos investigando con los sonidos

hasta que llegué a la universidad de Granada

a estudiar Magisterio Musical,

y allí conocí a Miguel,

donde iniciamos esta aventura que une esas dos pasiones,

la música, los instrumentos y el desmontaje de cosas,

a ver cómo funciona todo.

Igual que Joaquín, empecé a tocar instrumentos desde chico,

pero en principio lo que hacía era playback

con guitarras hechas con cartón,

o hacíamos instrumentos con cualquier lata o cubo.

Empezábamos a sacarle sonido.

Y luego ya me metí en el mundo de la música tocando el bajo,

y posteriormente, el saxofón.

(Música)

Ese es básicamente el espíritu de "Vibra-Tó",

trasmitir las técnicas por las cuales podemos tocar

los instrumentos y las maneras de hacerlos.

De hecho, una de las características de todos nuestros instrumentos

es que apenas llevan cinco minutos de elaboración,

porque al igual que lo hacemos nosotros,

queremos transmitir

que todo el mundo puede hacerlo en casa muy fácilmente.

(Música)

Nosotros creemos que son más importantes

las técnicas que los instrumentos,

porque los instrumentos musicales en sí existen miles,

pero técnicas no tantas.

Al final, si logramos transmitir las técnicas adecuadas,

con un número limitado de técnicas podemos tocar

mogollón de instrumentos del mundo.

Por ejemplo, los tubos abiertos como este,

hay una técnica de la que siempre hablamos

que es la técnica del besito,

consistente en poner la boca como para dar un besito

y echar un hilo de aire en el borde del tubo.

Según la velocidad del aire, conseguiremos un armónico u otro.

Podemos modificarlo con la mano.

O bien,

modificarlo por medio de agujeros con instrumentos

que ya nos vienen hechos, como por ejemplo,

este bastón-muleta,

que encontramos en la calle.

Otras técnicas, como la técnica...

La técnica interdental,

que se utiliza también en otras flautas de este tipo.

La idea es acercar la música lo más posible,

no solo la música para escuchar, sino para hacerla también.

Todo el mundo podemos hacer música,

partiendo de que ya tenemos el ritmo del corazón o el ritmo del paso.

Para empezar todos tenemos ritmo.

Y luego,

hay instrumentos súper sencillos que todo el mundo puede tocar,

como un simple botecito, que ya tiene un sonido.

Y aunando fuerzas entre el público se pone una sesión de botecitos,

que tienen una altura de sonido, otra sesión con otra altura,

y así podemos hacer una orquesta.

Cuando creamos los instrumentos tenemos varios métodos.

Uno de ellos es la investigación, así por casualidad no salen cosas,

y otro de los métodos es copiarnos de instrumentos que ya conocemos.

Hay un instrumento que particularmente nos apasiona,

y es el kaval búlgaro.

El kaval búlgaro es una flauta de folklore búlgaro

y de otros países cercanos, que es muy curiosa,

porque consiste en un tubo totalmente hueco

que se puede tocar con varias técnicas.

Con la técnica oblicua...

(Música)

También con la técnica interdental...

(Música)

Y con la técnica del soplo bilabial.

(Música)

Caímos en la cuenta

de que el recogedor típico tiene el mismo diámetro

que el kaval,

entonces ya sabiendo un poco lo que habíamos experimentado previamente,

descubrimos que la forma es mucho más importante que el material,

entonces, poniendo los agujeros en el mismo sitio,

vimos el fenómeno interesante...

(Música)

El sonido prácticamente es el mismo.

(Música)

Entonces, el hecho de que sea un recogedor,

vimos también que cumple mucho con esa función

que buscábamos de acercar la música a la gente,

que vean que precisamente con un objeto tan simple

y tan cotidiano como este se puede hacer música bastante elaborada.

De hecho,

esto es una flauta con la que puedes tocar

de manera cromática cualquier música.

Cualquier música, digamos, culta, clásica, o sea,

se puede tocar de todo.

(Música)

Hay un hecho presente

en el folklore del principio de los tiempos,

que es el de utilizar utensilios cotidianos para hacer música,

bien por la carencia de otros instrumentos

con el que hacerlo por la pobreza,

o bien por la prohibición,

que también ha tenido lugar en la historia.

La gente se las han ingeniado para hacer

música con los objetos más cercanos.

También se da en el flamenco, por ejemplo,

unos sonidos que en principio son ruidos,

como el ruido del yunque cuando trabajas,

que se convierte en música, se convierte en ritmo.

Entonces,

nos gusta investigar cómo el ser humano va inventando

de las cosas que le rodean, no solo directamente al instrumento,

sino trabajos duros, sonidos fuertes,

los convierte en música y le da un cambio, ¿no?

Tocar un manillar de una bicicleta

o un recogedor es una forma de folklore también.

Es usar los elementos que tienes alrededor de otra manera.

Utilizar la creatividad al máximo

para buscar todas las maneras de expresión posible

con los mínimos medios posibles.

La lata básicamente la utilizamos de caja de resonancia,

a la que le unimos un trozo de mueble viejo y unas cuerdas.

La cuerda, ya de por sí, tiene una vibración bastante bonita,

pero necesita un material para amplificarlo,

en este caso la lata, y este puente de PVC.

Y bueno, tenemos algo parecido a un sitar.

(Música)

A este le hemos llamado "latar".

No es más que una lata de aceite de oliva virgen extra

del Priego de Córdoba, sabor intenso.

Y "tar", significa "cuerda" en persa.

Hay instrumentos como el sitar o la guitarra.

Y bueno,

es un experimento que tiene ese sonido

porque le pusimos un puente bastante ancho,

entonces la cuerda se le queda

como una vibración parecida a la del sitar.

Si vamos estudiando los diferentes instrumentos de cuerda,

de viento o de percusión, nos fijamos en detalles de cada uno,

que podemos ir copiando.

Originalmente en el sitar el puente es de huesos,

y bueno, por qué no,

en este caso, de un PVC de nuestro folklore,

y tamién se puede conseguir un sonido parecido.

Otro es mucho más simple, un cubo,

el cubo que hemos tocado antes,

al que le ponemos una cuerda.

La cuerda necesita cierta tensión para que suene,

y le ponemos algo que haga de mástil, por ejemplo, este tubo.

Esto lo hacemos en directo en los conciertos

para que se vea rápidamente cómo se hace.

(Música)

Cuando se les permite tocar, y cuando consiguen hacer un sonido,

cómo se quedan, como enganchados, ¿no?

En talleres en los que van los niños con los padres,

al final acaban los padres tocando la pajita y se quedan ahí,

que los niños le tienen que dar el toque para llevárselos.

Nosotros siempre que acabamos los conciertos decimos lo mismo:

"Quien quiera ahora, que suba al escenario".

Y a lo mejor, quitamos de la circulación

los dos más delicados,

pero el resto los dejamos ahí al servicio de la gente.

Entonces, el público también se da cuenta de que es accesible.

De hecho, ese es uno de nuestros principales objetivos,

que vean que la diferencia entre un músico y alguien que no lo es,

es que un músico es alguien que le ha dedicado más tiempo.

El que divulga algo es por amor al conocimiento,

y yo creo que mientras más sepamos todos, más ganamos, ¿no?

No tiene sentido el secretismo, que todavía existe muchas artes,

como: "este truco, este tal...".

Yo creo que todo lo contrario.

Además, cuando uno muestra todo lo que sabe, te libera, ¿no?

Hoy en día hay tanta mentira, tanta falsedad en tantos campos,

y yo creo que dos campos en los que es imposible

tener mentira y falsedad,

es en la ciencia y la música.

En la música es imposible mentir,

cuando tocas estas tocando lo que tocas, o sea,

la música en directo, luego ya puedes hacer montajes y todo eso.

Y en la ciencia igual, haces un experimento y eso está ahí,

eso es irrefutable.

Entonces, es muy guay llevar eso a la gente de manera directa y clara.

Esta jeringa básicamente es un émbolo, un tubo,

a la que le hemos hecho un pequeño agujero,

y tiene la virtud de que al venir

los mililitros podemos medir de alguna forma las notas.

(Música)

Si lo ponemos para 60 ml o a 50...

Entonces, bromeamos con los niños de que las partituras, en este caso,

serían como recetas, 60 ml, 50...

Bueno, y algún tema tocamos, ¿no?

(Música)

Este instrumento nos acompaña casi desde los comienzos,

y además es muy fácil datarlo,

porque la goma de butano cuando la utilizamos estaba nueva.

Y caduca en abril de 2006.

Entonces, a lo mejor lo hicimos en 2004 o por ahí.

Curiosamente, hay instrumentos que haces super rápido

y suenan muy bien.

Me acuerdo que lo hice en una casa en Granada,

que estábamos en calle Pagés, y fueron cinco minutos.

Los agujeros están muy mal hechos.

Está hecho con una te de regadío...

El embudo sí ha habido que reemplazarlo en algunas ocasiones.

Te de riego, una bolsa de plástico que actúa de membrana,

y el mismo tubo agujereado, y es una gaita increíble.

Vamos a probarla con un roncón también.

Es lo mismo,

pero en este caso el tubo es el doble de largo y sin agujeros.

(Música)

Uno muy sencillo, que puede hacer todo el mundo en casa,

con las pajitas,

en vez de tirarlas cuando nos tomamos un batido o un zumo.

Se le aplasta bien la punta, se recorta un triángulo en la punta,

como la punta de un lápiz, o el pico de un pinzón,

y yo tenemos algo parecido a este, una doble lengüeta que al soplar...

Ya tenemos un sonido que puede ser desagradable a la hora de la siesta.

Pero a partir de aquí, podemos ver cualidades del sonido, por ejemplo,

mostrar un poco prácticamente, pues hablar del timbre,

cómo cambiarle el timbre...

(Música)

Es lo mismo que hacemos con la boca.

Tenemos aquí las cuerdas vocales que vibran

y la boca es la que le va cambiando.

O cómo cambiarle la altura, la duración.

Notas largas y cortas.

La intensidad.

Más suave o más fuerte.

Y por último, la altura, como comentaba Miguel.

Un agujero hace la misma función de acortar el tubo,

pero sin la necesidad de cortar el tubo entero,

ya que genera un nodo de presión en la onda.

Y así vemos que haciendo agujeros

siempre de abajo arriba en el instrumento,

podemos ir obteniendo un tubo afinado.

Podemos ir afinándolo a ojo.

En este caso ha salido una escala con la cuarta aumentada.

En fin, vamos aprendiendo de nuestros errores,

y con esa técnica, que llamamos técnica del ojo de buen cubero,

o técnica de "arboleo", a finamos el instrumento.

Y bueno, tenemos una gaita portátil bastante usable.

Animamos a que todo el mundo investigue con esto básico,

y una de las cosas que salió en un taller

fue cambiarle el timbre a través de un émbolo,

de esta pistola de agua.

O probar con tubos de diferentes dimensiones,

cambiando diferentes timbres.

Esta es un alga tubular que llega a las costas de Sudáfrica,

y entonces es un tubo muy parecido a este.

Lo cortan a 45 grados y poniendo el dedo...

Tienes una pequeña flauta de armónicos.

Y luego, también con el tubo simple de riego,

cogiendo un fragmento muy pequeño,

doblándolo y haciéndole una pequeña boca,

con un agujero de este tipo,

podemos hacer una flauta china.

La sierra, básicamente, el mismo metal ya tiene su vibración...

Se va haciendo que la vibración vaya hacia la punta,

donde la chapa es más estrecha y sube el tono.

Y bueno, tampoco la tocamos mucho.

(Música)

En este proyecto acercamos más la frontera entre el ruido,

lo desagradable y lo agradable.

Como que está muy diferenciado

lo que es música con instrumentos normales y lo que es ruido.

Aquí nos atrevemos un poco a que cualquiera,

con un sonido ruidoso que haga,

si lo ordena un poco con un poco de intención,

ya puede ser más agradable.

Creo que es muy importante que conozcamos muchos timbres,

colores de instrumentos, conocer la naturaleza del sonido,

cómo se genera, saber diferenciar...

Hay gente por la calle que apenas

diferencia los instrumentos musicales básicos.

(Música)

Abrimos el taller de economía de "La aventura del saber",

hoy con Joaquín Estefanía, codirector del diario "El País",

y economista de reconocido prestigio,

para recordar que ya hace 10 años que cayó el gigante financiero

norteamericano Lehman Brothers.

Y se inició así una de las mayores crisis económicas

que nos ha tocado vivir, al menos desde el famoso crac de 1929.

No creo que haya mucha gente de 1929 que viviera el crac

y esté viva, ¿no?

Muy poca.

¿Qué pasó exactamente?

¿A qué se dedicaba Lehman Brothers?

Bueno,

Lehman Brothers fue el ejemplo de algo que ya estaba ocurriendo,

pero era el cuarto, creo recordar,

banco de inversión de Estados Unidos,

que es como decir casi el cuarto banco de inversiones del mundo,

y se dedicaba básicamente

a lo que se dedica ese tipo de instituciones,

banca al por mayor, productos muy sofisticados, derivados,

titulizaciones...

Cosas que son muy difíciles

de comprender para el común de los mortales,

pero que en el mundo de los negocios son muy habituales.

Es aquello que ese gran inversor americano,

Warren Buffett denominaba "armas de destrucción masiva del capitalismo",

productos que son muy difícil de entender,

incluso para aquellos que los crean.

Yo recuerdo una reflexión de Emilio Botín, en su momento,

que dijo:

"estos productos al final no son entendibles por nadie,

ni siquiera por nosotros mismos".

¿Y eso no es mosqueante?,

con perdón de la expresión.

Bueno, es da idea un poco de lo que se llama ahora

la financiarización del capitalismo,

que es un capitalismo que muchas veces

no tiene que ver con un sistema económico,

muchas veces no tiene que ver nada con el mundo real, es decir,

que tiene que ver con el mundo de la especulación,

en el mejor y en el peor de los sentidos, pero que está ahí,

delante de nosotros, y gente que se dedica a ello.

¿Qué pasó exactamente?

Bueno, pasó, fundamentalmente,

que estaban cambiando las condiciones económicas reales.

Empezaron a subir los tipos de interés,

y todo aquello que estaba sustentado sobre unas bases

y unos fundamentos relativamente ciertos,

entraron en un periodo de incertidumbre

y mucha gente que estaba pillada allí,

cuando subieron los tipos de interés, es decir,

cuando sube el precio del dinero, se encuentra atrapada.

¿Qué eran las subprime?

Las subprime podríamos denominarlas así en castellano,

algo así como las hipotecas locas.

Eran hipotecas que se daban a determinadas personas

sin que hubiese ninguna garantía

de que esas personas pudiesen devolverlas.

Entonces,

esas personas las devolvían mientras tenían

unos tipos de intereses estables o muy a la baja.

Cuando cambia el precio del dinero,

se dan cuenta de que no pueden pagar esas hipotecas

y tienen que devolver las casas,

y ahí empieza la gran burbuja inmobiliaria

en Estados Unidos, que es conforme empieza la crisis.

Que luego se trasladaría a otros lugares, como España.

Esta es, quizá, podríamos denominarla,

la primera crisis global,

o la primera crisis de la globalización del mundo,

en el sentido de que al revés que en otras crisis

que habían empezado en la periferia,

esta vez empieza en el centro del sistema,

empieza en Estados Unidos y en Wall Street,

e inmediatamentemente se contagia al resto del mundo.

¿Qué otros gigantes financieros se vieron implicados?

Prácticamente todos.

Es decir, unos meses antes había caído

el quinto banco de inversión,

y a continuación de Lehman Brothers

entran en unas dificultades gigantescas

y tienen que ser nacionalizadas por los republicanos norteamericanos,

que se dice pronto, la primera casa de seguros del mundo,

AIG, a continuación, dos grandes empresas hipotecarias,

y para resolver todo esto,

el secretario del tesoro tiene que pedir permiso

al congreso norteamericano para invertir o para gastar,

como queramos llamar,

700.000 millones de dólares en primera instancia

para resolver los problemas de los bancos.

¿Eso lo ha recuperado el sistema en Estados Unidos?

En Estados Unidos

lo han recuperado en unos porcentajes altísimos,

de tal manera que en estos momentos,

muchas de aquellas instituciones que fueron nacionalizadas,

vuelven a formar parte del sector privado,

y el sector público americano, por decirlo de alguna manera,

ha recuperado buena parte del dinero,

al revés que ha pasado en otras partes del mundo,

que no ha sido así.

Entre otros lugares... El nuestro, ¿no?

Vamos a ver,

¿hubo una desregulación previa que permitió que esto ocurriera?

Vamos a ver, es muy peculiar esto también,

porque la gran desregulación de todas las normas

que se pusieron en circulación después de la gran depresión

que tú mencionabas al principio de la entrevista,

la gran desregulación la hace un presidente demócrata,

como es Bill Clinton, no la hacen los republicanos.

Y eso fue lo que dio lugar...

¿No fue anterior, o posterior, en la época de Bush hijo?

También,

pero el primer gran movimiento contemporáneo lo hace Clinton.

Y eso es justamente lo que luego Obama,

fundamentalmente, tiene que dar marcha atrás

y volver a regular el sistema financiero americano,

porque lo que ocurrió con Bill Clinton

es que quitó la separación

que existía entre bancos de inversión

y bancos comerciales, que es donde tenemos nosotros nuestros ahorros,

o donde depositan nuestra nómina,

y todos tenían las mismas características,

estaban muy desregulados.

Cuando llega eso, claro,

el problema de los bancos de inversión

se contagia inmediatamente a los bancos normales,

por llamarlos de alguna manera.

Vamos a ver,

¿pagaron por lo ocurrido algunos de los responsables,

por ejemplo en Estados Unidos?

Pagó alguno.

Vamos a ver, pagó uno de ellos,

Bernie Madoff, que es un poco el genotipo de todo lo que ocurrió.

Luego, posteriormente, cuando la crisis se ha relajado,

las autoridades americanas han hecho pagar multas muy importantes,

aunque no tan importantes como equivalentes al dinero

que se había generado,

a muchos bancos norteamericanos y a muchos bancos europeos

que estaban introducidos en Estados Unidos, pero realmente,

si tuviésemos que establecer una lista de responsables

de lo que había ocurrió,

y lo equiparásemos con otra columna donde dijésemos, años de cárcel,

multas y demás, saldría muy mal...

Bueno, por lo menos se ha recuperado...

Se ha recuperado una buena parte.

E insisto,

se les han metido multas significativas a esos bancos

en relación a otras partes del mundo, que no lo han hecho.

¿Cuánto tardaron las consecuencias

de esa caída en general en llegar a Europa?

Muy poco, un año, año y medio, dos años.

Realmente, un año antes de Lehman Brothers

ya estaba todo bullendo.

Lehman Brothers es lo que escandaliza a todo el mundo,

pero eso ya estaba de antes.

Es una crisis que tú decías que cuándo se contagia,

se contagia rápidamente y se contagia con otras características

distintas de las que tuvo al principio,

porque al principio todo aquello parecía un problema de los bancos,

y por consiguiente, los ciudadanos sentíamos: "que lo arreglen".

Hombre, claro.

Recuerdo, por ejemplo, lo que dijo Sarkozy en un momento determinado,

un líder del centroderecha, que dijo que había que reinventar,

había que refundamentar...

Era muy interesante por los verbos que se utilizaban.

Refundar el capitalismo, regular el capitalismo,

reformar el capitalismo, embridar el capitalismo...

Esa es la gran diferencia con la crisis de la gran depresión.

En aquel momento, había dos sistemas políticos alternativos,

que eran los fascismos y el comunismo, que podían competir,

es decir, con el sistema capitalista, mientras que ahora no.

Ahora lo que se trata es de reformar lo único que existe.

Reformar el fin de la historia, ¿no?

Y esa es la gran diferencia.

Pero hasta eso, se olvidaron inmediatamente.

Eso duró francamente...

En el año 2009 ya se había olvidado toda esa pretenciosa reforma

que no llegó nunca.

Bueno, Obama reforma, digamos, la desregulación, y aquí en Europa,

¿pasa algo o no?

También hay algunas pequeñas desregulaciones,

pero mucho más tímidas que lo de Estados Unidos.

En Estados Unidos hay una norma en estos momentos,

que se llama la Ley Dodd-Frank, que el propio Trump,

cuando llega a la Casa Blanca

una de las primeras declaraciones es abolir esto,

porque a él le gustaba el mundo de la desregulación,

el mundo de las armas de destrucción masivas financieras,

entre otras cosas, porque él viene de ahí, su anterior vida es esa.

Obama logra volver a una cierta regulación,

que está vigente en estos momentos,

a pesar de los intentos

del nuevo presidente de Estados Unidos,

pero en el resto del mundo,

no se ha hecho una norma tan potente como esa.

Y una de las cosas cuando se hablaba de refundar el capitalismo,

se hablaba de crear una especie de regulación más o menos homogénea

en todas las partes del mundo,

porque si tú estableces

una regulación muy fuerte en Estados Unidos

y ninguna en Londres, la gente se va corriendo al otro sitio.

Y eso es lo que todavía no se ha conseguido.

Y en la Unión Europea...

Insisto, no se ha llegado a ninguna de esas cosas.

En la Unión Europea llevamos negociando una cosa

que se llama la unión bancaria, meses y meses y años y años,

y no se llega nunca a una posición común.

Esto nos remite al problema de la globalización, es decir,

la globalización existe, y por consiguiente,

hay que gobernarla.

Y para gobernar la globalización tienes que crear mecanismos

que sirvan más o menos para todas partes,

si no los intersticios hacen que se vayan para otro lado.

Nos siguen mandando estos como ¿no? Exacto.

Y si en un lugar haces mucha regulación

y en otros no es ninguna, inmediatamente...

Ese es el problema... Los paraísos fiscales.

La célebre ley esta de las transacciones financieras,

este impuesto que se quiere poner,

que es un impuesto que o se pone más o menos en todos los lugares,

o si lo pones en España o en otro sitio,

la gente se irá a otro lado, ¿no?

Oye, ¿no puede estar este tipo de inoperatividad en el fondo

de la revitalización del fascismo a nivel mundial que se está viendo?

Bueno, yo creo...

Lo del fascismo... Vamos a hablar de extrema derecha.

Vamos por partes, sí.

En lo del fascismo, todavía hay elementos,

pero yo creo que lo que está ocurriendo no se puede asimilar

directamente al fascismo,

porque el fascismo tenía otra estética, otros principios,

en muchos casos estaban fuera del sistema,

cuando muchos de estos partidos

lo que quieren es competir en las elecciones, es decir,

son de la misma familia pero son distintos fenómenos.

Yo creo que eso tiene que ver mucho,

primero con la gestión de la crisis, no con la crisis,

con la gestión de la crisis,

que ha sido una gestión cuyo resultado

ahora todos podríamos compartir,

que se ha producido una redistribución de la renta,

la riqueza y el poder, en sentido inverso.

Y en segundo lugar a los efectos de la crisis.

Hay mucha gente que se ha quedado por el camino.

Mucha gente se ha quedado por el camino

y se sienten perdedores de lo que ha ocurrido,

se sienten desatendidos,

se sienten más pobres, más desiguales, precarios,

menos protegidos socialmente,

y como consecuencia de eso

son tremendamente desconfiados a todas las promesas

y a todos los partidos,

y esa es la crisis de representación política que estamos viviendo.

Y quizá también se sienten menos demócratas,

en el sentido de que si les preguntan si es demócrata

o prefiere un sistema...

Dicen: "Yo desde luego prefiero la demoracia,

pero siempre que la democracia me arregle mis problemas.

Si no me arregla mis problemas,

yo estaría dispuesto a sacrificar trozos de esa democracia

a cambio de que me solucione mis problemas".

Yo creo que eso es lo que está ocurriendo.

Claro, porque otra de las características comunes

de estos nuevos líderes autoritarios,

y no fascistas, filo fascistas, o como quiera llamárseles,

es la rabia con la que se expresan.

Ellos además se expresan en algún aspecto

incluso contra el propio sistema.

Bueno,

es que hace unos pocos días han dado

una conferencia de prensa conjunta Matteo Salvini,

el italiano, y la francesa Marie Le Pen, y han dicho:

"Nosotros somos los salvadores de Europa.

Los salvadores de Europa no son los que están en Bruselas,

somos nosotros.

Nosotros queremos destruir la Unión Europea

porque creemos Europa.

Lo que no creemos es en los mecanismos".

Eso es peligrosísimo, porque hay una parte de la izquierda,

que ahora se empieza a llamar la izquierda reaccionaria, es decir,

que conecta inmediatamente con ese discurso,

y como son menos potentes

que estos primeros de los que estamos hablando,

mucha gente de esa izquierda reaccionaria llega el momento

y los vota a ellos.

Y ese es el trasvase que se está produciendo,

de los viejos partidos comunistas de Europa central,

hasta posiciones de extrema derecha.

Joaquín, ha sido un verdadero placer.

Aunque lo dejamos aquí y nos deja bastante preocupados,

pero seguiremos.

Ha sido un placer, como siempre oírte.

Muchas gracias. Gracias.

Cambiamos ahora por completo de tema

y recuperamos unos minutos

de nuestro trabajo sobre el blog "Sostenibles TV",

dedicado a la participación y a divulgar

proyectos locales desde el País Vasco,

y que cuenta con la participación del colectivo Zaramari

y UNESCO Etxea.

(Música)

Yo soy Aitana Uría, de UNESCO Etxea,

el Centro UNESCO del País Vasco,

y junto con Zaramari pusimos en marcha

"Sostenibles TV" como una manera innovadora

y divertida de comunicar proyectos,

que desde lo local trabajan por el desarrollo sostenible.

Desde Butroi Bizirik en Transición lo que estamos tratando de hacer

son actuaciones en muy distintas dimensiones,

la agricultura y otras actividades en el terreno, en energía,

en bancos de tiempo, en compras en grupo, y también en otras muchas,

que son negocios que ya ahora existen, yoga,

una tienda de productos locales, recuperación de hardware,

instalación de software libre, productos lácteos...

Una infinidad de negocios,

que su objetivo común no sea maximizar

el valor de la empresa para sus dueños,

sino servir al bien común.

(Música)

"Taller de ciudadanía" con Daniel Kselman

en "La aventura del saber".

Recordemos que Daniel Kselman es profesor del Instituto de empresa,

especialista en asuntos públicos globales,

teoría de juegos y estrategia internacional,

y hoy vamos a hablar con él de las próximas elecciones

al congreso y al Senado de los Estados Unidos,

y de su repercusión en nuestras vidas.

Bienvenido, Daniel, ¿qué tal? Muchísimas gracias.

Hacía tiempo que no te veíamos. Pero es un placer estar de vuelta.

Igualmente.

¿Qué se elige exactamente el próximo día 6 de noviembre

en Estados Unidos?

El día 6 de noviembre

se va a elegir el poder legislativo americano, que es bicameral.

Entonces hay dos cámaras, la cámara de representantes,

que se compone de 435 miembros,

y cada uno representa a un distrito pequeño de 700.000 personas,

más o menos;

y el Senado es la segunda cámara, tiene 100 miembros, y cada estado,

da igual su población, tiene dos senadores en el Senado.

Es decir,

en la cámara de representantes cada estado está representado

en proporción a su población,

pero en el Senado da igual que sea California o Rhode Island,

cada estado tiene dos senadores.

Una de las características diferenciales

con el sistema español

es que primero se eligen los presidentes,

se elige al presidente, y al cabo de dos años,

cuando va por la mitad del primer mandato,

si es que lo consigue el segundo...

Cuando llevan dos años, se elige...

Casi, no exactamente.

Lo que pasa en América...

En España, el poder legislativo

y el poder ejecutivo están fusionados,

porque los votantes emiten un voto para las cortes,

y luego las cortes elige al primer ministro.

En el sistema presidencial americano,

los votantes tienen dos votos, uno para el poder legislativo,

otro para el poder ejecutivo,

y además, se dividen mucho los votos.

Hay gente que vota a los republicanos en el congreso,

y después demócratas para la presidencia, o viceversa.

Lo que pasa es que la presidencia se elige cada cuatro años,

pero cada dos años hay una elección legislativa, entonces,

cuando la presidencia está para elegir,

también hay elecciones legislativas,

pero en el medio del término hay lo que se llama "midterm elections",

elecciones intermedias para el congreso,

a las que el presidente no se postula.

¿Qué atribuciones tiene cada una de las dos cámaras?

Son bastante paralelas, últimamente.

Lo más importante es que las dos cámaras tienen que estar de acuerdo

para que se apruebe una ley.

Es verdad que el Senado, por ejemplo,

tiene el poder de ratificar tratados internacionales,

y que la Cámara de Representantes tiene un poder de agenda

para iniciar la política tributaria,

pero en general las diferencias son más pequeñas que las similitudes.

La diferencia más importante es cómo se eligen.

Uno, en estos distritos pequeños, dentro de los estados,

y el otro en el estado entero.

Digamos que Trump fue elegido contra las encuestas.

De hecho,

hubo 3 millones de votantes americanos

que votaron a Hillary más que los que votaron a Trump,

pero por el sistema de reparto del voto, salió ganando Trump.

Entonces, ¿cuáles son las previsiones que hay ahora?

¿Hay previsiones de que haya, por ejemplo,

una cámara de representantes demócrata y un Senado demócrata,

o al revés?

Para contestar a esa pregunta debería decir primero...

Bueno, empezamos con la cámara de representantes.

Todos los 435 miembros se tienen que postular para esta elección

pero ya sabemos que no hay más que 70 máximo de estos miembros,

de estas elecciones, que son competitivas.

Ya sabemos quién va a ganar en casi todos los asientos, y de estos 70,

hay como 30 que son de verdad competitivos.

Hay cosas mecánicas que explican eso,

porque los votantes republicanos, por ejemplo,

se concentran mucho en zonas rurales

y los demócratas más en centros urbanos,

pero también hay que reconocer el papel

que tiene una práctica que se llama

"Gerrymandering" en esta falta de competencia.

Y "Gerrymandering" es un sistema muy curioso,

y en mi opinión casi criminal...

Bueno, en cada estado también hay elecciones políticas,

y hay gobernadores, senadores, cámaras locales en cada estado,

y el partido que controla

la política a nivel del Estado puede diseñar

o dibujar las fronteras administrativas de los distritos

en la cámara de representantes.

Y eso tiene una consecuencia importante

en esa falta de competencia.

Por ejemplo, si tú tienes dos distritos adyacentes,

y en cada uno hay un tercio de republicanos, en principio,

en estos dos distritos van a ganar los demócratas,

porque tienen mayoría en cada uno,

pero si los republicanos controlan el poder político

a nivel del Estado pueden decir:

"Mira,

si dibujamos un distrito

en el que concentramos a todos los nuestros en un distrito

y después repartimos a los demócratas en otro distrito,

podemos cambiar las fronteras de manera

que nosotros vamos a ganar uno y vamos a perder el otro,

pero es mejor que perder los dos".

No sé si me explico.

Perfectamente, vamos.

Y eso hace que no haya mucha competencia en las elecciones,

y es una barbaridad.

Si ves alguno de los distritos que existen,

parece arte abstracto.

Mi mujer me ha dicho que parecen las rías de Galicia.

Son como...

Y hay como calles que claramente deberían pertenecer a un distrito,

pero están metidas en el otro porque tienen votantes

que quieren concentrar, y es una práctica muy mala,

que tiene un papel importante en la falta de competencia.

Lo que estamos viendo es que hay una probabilidad bastante alta

de que ganen los demócratas en la Cámara de Representantes.

Las encuestas más sofisticadas nos están diciendo

que hay como tres cuartos,

75% de probabilidad de que ganen los demócratas, porque primero,

en estas elecciones intermedias casi siempre pierde

el partido del presidente, por varios motivos.

También hay mucha movilización en la base democrática

en contra de Trump.

Y por varios motivos ya se ve

que hay una probabilidad bastante alta

de que cojan esta cámara los demócratas.

El Senado es un poco diferente, y para decirlo brevemente,

parece que va a quedar más o menos igual.

Ahora hay 51 republicanos y 49 demócratas,

y dentro de estos 49 está Bernie Sanders y otro,

que no son demócratas, son independientes.

Bernie Sanders,

aunque se haya postulado

como candidato demócrata a la presidencial,

es un independiente.

Y esa cámara, el Senado, parece que va a quedar más o menos igual.

Obama también gobernó

con la Cámara de Representantes republicana,

es decir, se puede hacer, ¿no?

Si esto ocurriera, ¿qué puede ocurrir en Estados Unidos?

Bueno, se pone la cosa complicada para el presidente.

Y le pasó a Obama.

Obama entre 2008 y 2010 tenía una mayoría demócrata

en el poder legislativo,

pero entre 2010 y 2016 tenía que trabajar con los republicanos

y ha sido muy complicado.

Hasta que unas veces casi se cerró el gobierno.

Había unas tensiones muy altas

y casi mandaron a los funcionaros a casa

porque no podían dar los fondos base,

llegar a un acuerdo básico para dar recursos financieros al gobierno.

Y la gobernanza se pone complicada.

Obama ha podido, a pesar de esto, hacer cosas, ha podido,

por ejemplo, defender su política en la Seguridad Social,

el "Obama Care", que fue uno de sus logros más importantes legislativos.

Pero se le ha puesto muy complicado.

Si esto pasa en esta elección,

otra vez se podría poner la cosa complicada para Trump.

Por ejemplo, toda su política de inmigración,

toda su política de tratados internacionales,

todo su proceso de nominar jueces y miembros del ejecutivo,

se pone más complicado,

porque tiene que tener el apoyo legislativo para hacer esto.

Y es aún más complicado ahora, porque es posible,

dado todo lo que estamos viendo, con la investigación,

Rusia, todo esto,

es posible que la cámara de representantes empiece

un proceso de impugnación contra Trump,

que es una cosa que casi nunca pasa en América,

pero es una cosa

con la que los demócratas podrían echar al presidente.

El momento más importante, en mi opinión, ya ha pasado,

y fue la nominación del juez Brett Kavanaugh al Tribunal Supremo.

Y ya con el apoyo de las dos cámaras,

a pesar de una gran tensión sobre su comportamiento,

su posible maltrato de una mujer, no sé si lo habéis visto,

ha aprobado su nominación,

y ahora tenemos un Tribunal Supremo

que va a estar en manos de la derecha durante una generación casi.

En la cosa más importante,

los demócratas casi llegarán demasiado tarde.

Pero a pesar de esto, se pondrá la cosa muy complicada para Trump.

¿Qué sectores apoyaran al partido republicano en estas elecciones?

Pues hablando en plata, más hombres que mujeres,

más mayores que jóvenes, más...

Bueno, las clases minoritarias, las minorías étnicas y raciales,

votan casi siempre a los demócratas.

Los republicanos van a recoger el voto de la población blanca.

En general,

la población que no tiene titulación universitaria

vota más a los republicanos que a los demócratas.

Y eso podría sorprender,

que los creyentes protestantes van a votar mucho

al partido de Trump también,

aunque Trump es anticristiano en su comportamiento personal,

pero saben que él y el partido republicano en general

les va a representar,

van a representar sus deseos políticos, por ejemplo,

con la nominación de Brett Kavanaugh al Tribunal Supremo.

Y a los demócratas entonces, ¿quién les va a apoyar?

Pues sería como el espejo, más jóvenes que mayores,

más mujeres que hombres, las minorías étnicas y raciales,

la gente con "college degrees", universitarios,

y un poco del espejo de los republicanos.

Bueno, yo creo que lo podemos dejar aquí.

Estas son las previsiones, y dentro de unas semanas,

cuando se produzcan los hechos,

si quieres vuelves al programa y hablamos

de lo que ha resultado finalmente la historia.

Me encantaría.

Gracias, Daniel. Gracias, Salvador.

Hasta la vista.

Seguimos.

La Universidad de las Islas Baleares

responde hoy a la siguiente pregunta,

tan importante para la salud de todos:

¿en qué consiste de verdad la dieta mediterránea?

"La universidad responde".

(Música)

A menudo hablamos de dieta mediterránea,

pero no concretamos exactamente qué significa este concepto.

Básicamente es la forma tradicional

de alimentarse de los habitantes de la cuenca mediterránea.

Su característica es la abundancia de cereales integrales, pan,

pasta y arroz, además de fruta y verdura, legumbres y frutos secos,

seguido de un consumo moderado de pescado y de productos lácteos,

entre los cuales destacan el yogur y el queso.

Finalmente, otra característica es el bajo consumo de carne,

acompañado de una buena dosis de aceite de oliva

y de un consumo moderado de vino durante las comidas.

Existen muchos mitos alrededor de esta dieta.

Uno de ellos asegura que seguir este tipo de alimentación

engorda debido a la presencia del aceite de oliva.

El aceite de oliva, si es virgen extra,

no es un inconveniente sino una ventaja,

porque es rico en ácidos grasos como el ácido oleico,

y también en antioxidantes.

Por esto,

tendremos más colesterol bueno

y estaremos protegidos de la oxidación.

Si engordamos,

es por comer raciones demasiado grandes y porque somos sedentarios.

Otro punto tener en cuenta es que beber vino en exceso

es malo para la salud,

pero si se toma de forma moderada en las comidas es muy saludable,

más incluso que si no se bebe.

Los antioxidantes que contiene protegen

de las enfermedades cardiovasculares.

El proyecto PREDIMED, en el que hemos participado,

ha demostrado que la dieta mediterránea disminuye un 30%

las enfermedades cardiovasculares y cancerosas.

Ahora, el proyecto PREDIMED-PLuS, en el que también participamos,

está demostrando que también puede servir para perder peso.

En resumen,

seguir la dieta mediterránea y hacer actividad física a lo largo

de toda la vida es muy saludable,

permite vivir más tiempo

y hace que esos años que se viven sean de más calidad

y con menos enfermedades.

(Música)

La editorial Paidós acaba de publicar el último ensayo

de quien fuera secretaria de Estado de los Estados Unidos

durante el segundo mandato

de la administración Clinton, Madeleine Albright.

Es este "Fascismo. Una advertencia".

Recordemos que ya se había traducido

al castellano anteriormente su libro de memorias,

escrito junto a uno de los dos famosos periodistas

que destaparon el caso de escuchas ilegales

conocido como "Watergate",

y que acabó con la administración Nixon.

En este caso, como en el anterior de sus memorias,

el libro es una sabia mezcla de experiencia personal

y reflexión política del máximo interés,

y aún cuando se sabe de antemano cuál va a ser su conclusión,

quedan tan claras la razones y son tan vividas e impecables,

que el libro se ha convertido en poco tiempo

en el libro más leído de la lista de The New York Times.

Acabamos el programa de hoy recordándoles

que mañana volveremos para ofrecerles,

entre otros contenidos,

un taller de ciudadanía con Nicolás Sartorius,

que acaba de publicar un libro

sobre las trampas del lenguaje en el que nos da claves

para que nos podamos defender

de la manipulación que puede propiciar.

Y un trabajo sobre la Academia Europaea,

una organización científica no gubernamental fundada en 1988.

Nos vamos, volvemos mañana como siempre,

a las 10:00 de la mañana en La 2, en "La aventura del saber".

Pasen un buen día, adiós.

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • La aventura del saber - 15/10/18

La aventura del saber - 15/10/18

15 oct 2018

Programas completos (1583)

Los últimos 5.121 programas de La aventura del Saber

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios