www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
4868287
Para todos los públicos Informe Semanal - 01/12/18 - ver ahora
Transcripción completa

(Música cabecera)

Qué tal, buenas noches. Bienvenidos a Informe Semanal.

En unos días, la Constitución del 78, cumplirá 40 años.

España ha cambiado mucho.

Se han constituido y desarrollado las Comunidades Autónomas.

Formamos parte de la Unión Europea.

Han desaparecido partidos políticos y han surgidos otros nuevos.

Y los españoles somos casi 10 millones más;

y también mayores, porque la edad media ha subido 13 años.

Bajo el paraguas de la Constitución,

España se ha desarrollado como un Estado democrático

en el que se han afianzado derechos y libertades.

Pero también ha tenido que hacer frente

a crisis económicas de enorme gravedad

que han dejado muchas secuelas;

a crisis políticas, el 23-F, la violencia terrorista.

Y a crisis territoriales, la última, la de Cataluña

aún sin resolver.

Las encuestas dicen que son algo menos de la mitad los españoles

que están bastante o muy satisfechos

de la manera en la que nos han sido las cosas con esta Constitución.

Y que una gran mayoría, casi un 70 por ciento

creen que ha llegado la hora de reformarla.

Esa es la reflexión que hemos planteado

que hagan juntos los que protagonizaron o vivieron

la elaboración de la Constitución

y los que han crecido en medio ya

del debate sobre la necesidad de modificarla.

Pero la verdad es que entonces lo que había era eso de la concordia,

la constitución de la concordia se ha dicho respondía a una realidad

y la realidad es que las fuerzas políticas

estaban de acuerdo en unos temas esenciales,

la situación ha cambiado, todo es distinto

pero yo si quiero hacer una mención especial

y una loa a lo que significó aquella concertación

La constitución, está demostrado que es un buena constitución

la del 78

La constitución, está demostrado que es un buena constitución

la del 78

no obstante como el mundo ha cambiado muchísimo

y nuestra sociedad también,

la sociedad a la que tiene que servir

es una sociedad totalmente distinta,

hacedoras de nuevas tecnologías comunicación, todo nada es parecido.

La España actual no es la España que había en 1978

creo que es necesario reformar aquellos aspectos

que evidentemente no funcionan

como el estado de las autonomías, la sucesión de la corona,

la jefatura del estado

o la misma garantización de los derechos fundamentales

que ahora mismo están peligro.

Para reformar la constitución

tendría que celebrarse este referéndum de manera legal,

de manera obligatoria,

pero creo que es positivo

que el referéndum también se utilice de manera voluntaria,

que se hagan consultas populares más a menudo.

Bueno vamos a ver

decías que el referéndum tiene que hacerse de forma legal,

eso me parece absolutamente básico.

Se ha utilizado quizá poco el referéndum en España.

Hay unas circunstancias y unas normativas

paraque se pueda utilizar

y lo que no podemos es pensar

que cualquier referéndum que se quiera convocar

es legal y puede hacerse.

Porque si no todos estamos pensando en lo mismo

y quiero decir ahora mismo que el tema de Cataluña

no cabe en nuestra normativa legal

otra cosa es que se pudiera cambiar o no.

La ley de referéndum se puede modificar.

No es la Constitución.

Y mediante la reforma de la ley de referéndum

se pueden facilitar las consultas para innumerables temas,

todos ellos dentro de la Constitución.

Todos legales.

El referéndum es una forma de participación constitucional

y cuando hablas de la legalidad,

por supuesto, aquí nadie está defendiendo la ilegalidad

Por supuesto, yo cuando hablo de referéndum

me refiero en clave nacional y en clave legal,

viendo que se ha utilizado únicamente en dos ocasiones.

Yo creo que hay verdaderamente cosas que merecería la pena pasar,

pasar a consulta popular,

pues como podría ser

que creo que en las universidades ahora mismo

se está haciendo de alguna manera aunque sea simbólica

el tema de la forma de estado o por ejemplo,me parece clarísimo,

el tema de la revisión

que me parece que sabe mucho mas Marcelino Oreja

de lo que pueda saber yo

de los acuerdos entre la Iglesia y el Estado,

que son preconstitucionales aunque se firmaran en el 79

pero que estaban elaborados desde antes.

Yo fui el negociador de los acuerdos con la santa sede en el año 77

y por consiguiente si quiero decir una cosa.

Cuando iniciamos el proceso hubo un acuerdo entre las fuerzas políticas

para que se iniciase esa negociación.

Y en el año 78 estaban a punto de aprobarse aquellos acuerdos.

Tuvimos una duda de si debieran de firmarse o no

antes de la constitución.

Varios y yo entre ellos

creímos que para que fueran dentro de la constitución

era mejor esperar.

Yo pienso que uno de los aspectos importantes

de las próximas reformas constitucionales

tiene que ser reformular la aconfesionalidad

para que sea eficaz para que se aplique

y también la laicidad del estado,

en el sentido de que el estado debe de ser neutral

en relación con las religiones.

Así es y también habría que quitar la mención a la iglesia católica

no es tolerable que en una constitucional evidentemente

no puede hacer mención a ninguna confesión religiosa

y debe incorporarse ese principio de laicidad.

Realmente no entiendo la importancia de este punto,

mientras que sigamos respetando las distintas religiones en España,

mientras no se prohíba la construcción de mezquitas

o de otro tipo de templos para otras religiones

no entiendo por que es peligroso que reconozcamos que España

es un país con tradición cristiana.

No puede ser que la Constitución promueva la igualdad

sin discriminación de raza, religión, etc.

Pero luego cuando vas al artículo 16,

en primer lugar, hay una clara mención a la Iglesia católica

que no se tiene con otras.

Y solamente mencionarlo

ya en lo que es la norma suprema de un estado,

implica aunque sea puramente metafórico

un posicionamiento con respecto a una determinada religión

Yo creo no es necesario mantener la especificidad,

el acento en una religión en relación con las demás.

Pudo tener un sentido en el momento en que se hizo,

pero ahora es innecesario e introduce ciertos agravios

que no merece la pena mantenerlos.

Ahora el reto sin duda es la igualdad,

y yo creo que debemos constitucionalizar la igualdad.

La mujeres en el 78 no estaban, no tenían reconocidos sus derechos.

Estábamos 27, una representación muy pequeña en las Cortes.

Fuimos excluidas de la ponencia.

Ahora la situación es bien distinta.

En las reformas constitucionales seremos coprotagonistas.

Creo que también hay que reforzar los derechos

entre hombres y mujeres

y garantizar una paridad en la toma de decisiones,

que se llegue de una forma paritaria en la toma de decisiones

tanto en cargo públicos y empresas públicas como privadas.

Coincido con María absolutamente

en que creo que es el gran reto que hemos conseguido lograr,

en cierto sentido, no al cien por cien evidentemente,

que es el de equiparar la situación entre el hombre y la mujer.

Sin embargo, me preocupa cierto aspecto

y es que en contra de lo que se dice en la famosa frase,

no siempre se hace camino al andar.

No creo que poniendo cuotas

u obligando a que haya cierta igualdad,

50 por ciento hombre 50 por ciento mujeres

dentro de un órgano de gobierno

o en el consejo de administración de una empresa

no creo que por eso vayamos a conseguir mayor igualdad.

Nadie sube solo por sus propios méritos.

Yo siempre pongo un ejemplo bastante de Perogrullo.

Pero si tú vas a hacer una carrera de los 100 metros

y hay unas personas que van a salir de unos 40 metros más atrás

evidentemente que no van a ganar la carrera.

Tendrás que hacer que esas personas que están detrás

lleguen a mismo punto de partida que las otras

para que estén en igualdad de condiciones.

Mira hay una cosa que es la visibilidad.

Sin visibilidad, las mujeres, o quien sea, no existe.

con mucho cariño, yo creo que ese argumentoes un poco tramposo

porque nadie ha dicho que no haya que ponerlas en la misma situación

¿Por qué no dejamos intentar igualar al máximo las posibilidades

que tenga cada uno

y a partir de ahí dejamos que se sigan cumpliendo esas posibilidades

y que cada uno llegue hasta ahí arriba

Eso sería posible si estuviésemos en una situación de igualdad

entre hombre y mujer.

El problema es que la sociedad actualmente

como ha sido históricamente es machista,

es profundamente machista.

Eso es lo que hay que intentar cambiar.

Y para cambiar eso lo primero que hay que hacer

es que las mujeres puedan llegar a puestos de responsabilidad

en política, en empresas, en todos los niveles.

Para conseguir eso, como no se puede conseguir por medios normales,

hay que establecer cuotas para que estén.

Yo no estoy de acuerdo con la idea de las cuotas.

Yo creo que ha habido un cambio sociológico en España

que ha sido sorprendente y enormemente positivo

y las mujeres que hace 40 años estaban completamente al margen,

hoy, no por razones de legalidad sino de realidad

ocupan puestos enormemente importantes

Yo creo que sí son necesarias cuotas

para que ese punto de partida inicial sí que sea el mismo

y voy a dar un ejemplo muy claro con la judicatura.

En la judicatura el 53 por ciento de los jueces en la actualidad

son mujeres.

Es decir, cuando se plantean criterios de mérito y capacidad

como plantea una oposición, hay más mujeres que hombres,

sin embargo, cuando vemos la foto de la apertura del año judicial

vemos que en la foto no hay ninguna mujer.

Es decir, a los puestos de mando de las instituciones de la justicia

que no son los que dependen del mérito y la capacidad

sino de la elección política no llegan las mujeres,

o sea ahí esta la diferencia.

Para mí una reforma muy importante es la de los derechos sociales,

de manera que la constitución deje de ser una declaración

que es un brindis al sol y que después no sirve al individuo.

Para ello necesitamos que los derechos reconocidos sociales

pasen a ser derechos fundamentales,

por ejemplo el derecho a recibir una atención sanitaria,

el derecho a la salud, el derecho a tener una vivienda,

el derecho a tener trabajo.

Hasta ahora, el derecho al trabajo, esta formulado como

que nadie puede prohibirle trabajar a otra persona.

Es un derecho en negativo.

No ahora ya es posible,

tenemos el ejemplo de Francia de que es un derecho positivo,

que cualquier persona, por el hecho de nacer,

por el hecho de crecer y de estar en el país,

tenga algo que hacer para obtener los beneficios

para poder vivir dignamente.

Y también el derecho a la intimidad, el derecho al divorcio.

Hay otro que se nos ha olvidado que está primero,

que en el derecho a la vida

se incluye la posibilidad de una ley orgánica

que introduzca la pena de muerte en las leyes penales militares,

habla de penas de muerte nuestro artículo 15

y eso hay que eliminarlo

Y creo que es importante hablar de algunos de esos derechos

y como efectivamente tiene que pasar a ser derechos fundamentales.

Hemos hablado de la sanidad,

pero creo que también es fundamental tener en cuenta

cuestiones como el medio ambiente o la vivienda.

Sin el medio ambiente, que es realmente todo el entorno

en el que se desarrolla el ser humano

es imposible que esos derechos

que está reconociendo la constitución española

puedan efectivamente llevarse a cabo.

Y un poco, ocurre lo mismo con la vivienda.

No puede ser que en la crisis habitacional que se está viviendo

ahora mismo en España estemos olvidándonos

de ese derecho a la vivienda

que realmente opera como una especie de principio rector

y que los españoles y más allá de los españoles,

los ciudadanos que viven en España es un punto fundamental

para poder cumplir con la educación u otra serie de cuestiones.

Hay países muy democráticos

que tienen una forma de Estado de monarquía.

Es el caso de Dinamarca, de Noruega, de Suecia, de Gran Bretaña.

Son países muy democráticos,

por lo tanto no es un problema de más o menos democrático,

lo que hay que ver es que viene debajo.

Y yo creo que concretamente, en España ha habido un Rey,

el rey Juan Carlos

que contribuyó mucho a que el tránsito,

y los que estábamos allí en aquel momento lo sabemos,

que ese paso tan importante de pasar de una dictadura

a un estado democrático, tuvo unas figuras fundamentales.

Y una de ellas fue el rey Juan Carlos, como fue Adolfo Suarez

como fue Felipe González, como fue Santiago carrillo

y todos ellos estuvieron de acuerdo en llevar a cabo aquello.

Yo creo que no debe haber ningún tema tabú,

es verdad que las monarquías del norte de Europa

son muy democráticas,las más democráticas del mundo si queremos,

pero también es comprensible que haya personas

que intelectualmente no les entre en la cabeza

que alguien pueda heredar a su padre

por el mero hecho de ser su hijo.

Hasta ahora hemos funcionado bien.

Hemos funcionado bien con la monarquia,

si funcionara mal yo diría pues hay que cambiarla.

Pero habría que ver si es necesario

para el funcionamiento efectivo de la democracia,

del estado democrático español,

si es necesario cambiar la jefatura del estado,

la forma de la jefatura del estado.

Y en principio, ahora mismo, yo considero que no.

Yo no soy monárquico, pero yo considero que no.

Considero que la república es algo también, es un mito.

Se piensa que la república va a arreglar todos los problemas

y en algunas ocasiones los complica.

Son formas de organizar la jefatura del estado

en un estado de derecho, nada más.

Una la eliges y otra no, pequeño matiz

Las eliges a todas porque lo que haces es elegir una constitución.

Y en segundo lugar,

a una la eliges porque tiene poder

y a la otra no la eliges porque no tiene poder.

Si tuviese poder la monarquía, la tendrías que elegir.

El rey, puede ser que no tenga potestad,

pero lo que sí que tiene es autoridad,

es decir, la capacidad de coger un teléfono,

la capacidad de contactar con quien considere oportuno.

Ahora mismo, la monarquía no tiene una accountability,

una especie de, que la ciudadanía muestre

si está de acuerdo con ese tipo de políticas

que se llevan a cabo por ejemplo en relaciones internacionales

en ese sentido, por ejemplo el AVE a la Meca ,

que tuvo un papel fundamental el rey

y entender que la ciudadanía y los españoles

tiene derecho a decir

no quieroque el rey juegue un papel en este tipo de cosas

porque no creo que una democracia como es la española

tenga que estar de acuerdo con ese tipo de regímenes

La Jefatura del estado, la monarquía,

al no estar elegida por los ciudadanos,

pues se pierde ese papel de rendición de cuentas

que tienen el resto de las instituciones democráticas.

Por eso yo creo que España ya está preparada,

no sé si lo estuvo en el pasado

y tampoco voy a negar el papel que ha tenido el Rey en la transición,

pero sí que lo está en la actualidad

para iniciar ese cambio hacia una república

Que ocurre con la monarquia española,

porque también has dicho,

es que no responde, no hay posibilidades de pedirle cuentas,

¿no? De someterse al Parlamento, por ejemplo

de someterse a una sesión de control del Parlamento.

Bueno sí, eso hay que reformarlo.

Eso hay que reformarlo.

Lo que sí hay que reformar es el título de la Corona.

Hay un concepto de inviolabilidad del monarca que es inconcebible

porque incluso puede llegarse a pensar que es absoluto,

es decir, que si comete un crimen no es perseguible

porque en el articulado de la Constitución

no hay. ninguna otra institución lo tiene a este nivel.

Eso hay que tocarlo, reformar este título,

pero lo único que yo digo

es que no creo que sea actualmente ni el tema más pacífico

para intentar una reforma de la Constitución,

ni el más importante, ni siquiera el más urgente.

Aunque lógicamente es algo que puede debatirse.

Creo que ha sido muy positivo desde la transición

la capacidad práctica

de que las propias comunidades y regiones que tenemos en España

hayan podido legislar

pero que ha generado a la larga una serie de problemas

y es que hay una incompatibilidad,

hay un choque entre todas estas garantías prácticas

y beneficios prácticos

que se han traído con esta regulación

y luego principios generales y derechos

como la igualdad de todos los españoles

españoles ante determinadas materias tanto en materia de derechos

como en materia de igualdad

como en materia de garantías, tributario.

El reto ahora justamente modificar el título VIII de la constitución

para que sea posible compaginar

la diversidad de los pueblos de España

con unas garantías mínimas de solidaridad.

El balance a nuestros días es positivo

pero ahora el reto es un respeto a esa diversidad

que están exigiendo muchas comunidades autónomas

incluso además tenemos que esmerarnos

para hacer posible una convivencia mejor

cara al reto que ha planteado Cataluña

con el secesionismo.

Y creo que no obstante encontrar un camino

como puede ser, decimos nosotros, federal.

Si hubiese un acuerdo general si esto fuera factible

quizá mejorará sin duda los conflictos

que ahora empezamos a tener.

Estoy muy de acuerdo María la verdad,

y tambien reformar el senado

para convertirlo en una verdadera cámara territorial

a mi me gustaría mas el modelo alemán

no con representación de los gobiernos autonómicos.

Y luego, algo que habría que incluir

quizá en el capítulo sobre el modelo territorial

en la constitución

es un sistema de financiación estable

no que estemos cada equis años

debatiendo qué sistema de financiación debe haber

porque al final nunca nos ponemos de acuerdo

Luego hay voces que dicen

¿por qué tiene mejor sanidad alguien que viva en Euskadi

que el que viva en Murcia?.

Pues eso tiene también mucho que ver

con la distribución que los gobiernos respectivos

hacen de sus presupuestos.

Yo creo que es posible una revisión,

naturalmente que sí hay cosas revisables,

pero yo creo que lo importante

es que se pusieran de acuerdo las fuerzas políticas

en unos cuantos temas,

mientras haya una divergencia completa

como a veces parece que existe en este momento

me parece que es mas difícil.

Las fuerzas políticas que se sentaron en la mesa en el año 78

también eran totalmente antagónicas

y yo pienso que si fue posible el consenso entonces

también lo será en la actualidad.

Los votos afirmativos suponen el 87,16 % del total de los votos.

Los votos negativos suponen el 8,58 del total de los votos.

El referéndum ha significado fundamentalmente el apoyo

de la mejor parte de los españoles ante una Constitución

que cierra el difícil periodo de la Transición Política.

El futuro está por delante.

La democracia en España ha nacido.

En Informe Semanal hablamos también hoy de flamenco.

En su momento fue Ketama quien acercó el flamenco

a otros géneros ya otros públicos.

Ahora, 20 años después, es Rosalía la que triunfa por todo el mundo

con la fusión con los ritmos urbanos.

Pero no es la única.

Otros artistas, como el Niño de Elche y Rocío Márquez,

representan también el flamenco de vanguardia.

En el barrio de los templos del cante jondo

y las noches sin tregua, nació Ketama hace tres décadas.

Era mi triángulo el andar por aquí por la zona donde me sentía libre

y podía ver a todas las personas a las que admiro.

Ha habido muchos momentos y lamentos también.

Patear por este laberinto de calles que se entrecruzan

del viejo distrito madrileño de Lavapiés,

es pisar una tierra genuinamente flamenca.

Aquí he visto a Camarón, a Paco de Lucía, a Pata Negra,

Rafael Riqueni, Gerardo Núñez, gente que me ha dado mucho

para ser lo que soy hoy en día: Antonio Carmona.

Ketama alcanzó fama y reconocimiento

en la fusión del flamenco con otras músicas

durante los años noventa.

14 años después de la ruptura, Ketama vuelve a reunirse.

Pero ¿por qué nos juntamos?

Hombre, no estamos locos.

Nos juntamos porque queremos.

Un regreso que coincide en el tiempo con una nueva generación

que reivindica un espacio fuera de las trincheras

del flamenco más puro.

Si para algo sirven las fronteras es para traspasarlas,

principalmente en el arte, donde la transgresión

suele ser fructífera.

La propuesta artística de Francisco Contreras,

el Niño de Elche, provocadora y rupturista,

ha conmocionado el flamenco actual.

Ojalá yo tuviera el poder para acabar con el flamenco.

El flamenco como expresión artística es mucho más poderosa que yo,

entonces, es un acto imposible por mi parte,

pero me gustaría quedar en la historia

como el que acabó con el flamenco, me encantaría, sería un honor.

Pero no, el flamenco es mucho más poderoso

que todos nosotros juntos.

Inició su carrera como cantaor clásico

hasta que, desde ese respeto a la ortodoxia,

el Niño de Elche rompió las costuras que le apretaban

en busca de una libertad de forma y fondo imposibles

de alcanzar dentro unos márgenes estrictamente flamencos.

Yo no veo a al cantaor del siglo XXI haciendo una sola cuestión,

que es cantar en el sentido convencional con la voz,

sino que mi voz también es cuando escribo,

mi voz es también cuando gesticulo,

mi voz es también cuando colaboro con la guitarra,

mi voz es cuando participo en un documental,

simplemente, haciendo otras cuestiones.

En aras de esa libertad creadora,

el Niño de Elche participa en todo tipo de proyectos.

Por ejemplo, acompañando a Los Planetas,

una banda de culto también inclasificable.

El riesgo que asume el artista en sus espectáculos

le ha situado en el epicentro de un debate inherente al flamenco

casi desde sus orígenes.

Yo pienso que hay temor a que se pierda el flamenco.

Ya comprendo menos o con mayor dificultad

qué daño puede hacer al flamenco tradicional, al flamenco ortodoxo,

al flamenco más clásico, la aparición de artistas

que, en ejercicio de su plena libertad de creación,

utilizan o se sirven del flamenco como un elemento más

junto con otros elementos para crear sus propuestas artísticas.

La voz clara de Rocío Márquez se mueve con soltura

entre el flamenco tradicional y la heterodoxia.

No procede de una dinastía flamenca,

aunque se curtió en el circuito de peñas y festivales.

Se alzó con la Lámpara Minera en 2008.

Un gran triunfo que, tiempo después, desencadenó en crisis

y en revolución personal.

Es que le perdí el sentido al cante,

un proceso, cómo decir, bueno, tengo que cambiar algo

porque está claro que esto por aquí no va.

Entonces, cuando te ves realmente en esa disyuntiva

de agradar a los demás o agradarme a mí misma,

ahí es donde se toman decisiones

que desde otro punto no se toman, ¿no?

El cambio fue radical, tanto en lo estético

como en los proyectos que aborda.

La cantaora también compone música y letras

en su afán por conducir el flamenco hacia otras latitudes.

En "Diálogo de viejos y nuevos sones",

el encuentro entre el flamenco y la música barroca,

es decir, entre Rocío Márquez y el violagambista Fhami Alqhai,

es posible desde la libertad y el respeto.

Cuantos más colores tenga la paleta y más amplias sean las emociones

y las formas que podamos transmitir con el flamenco,

yo creo que es más bonito.

El flamenco es un arte enorme, que yo creo que le caben muchísimas,

tantas interpretaciones como intérpretes lo hagan.

Entonces, intentar resumir o acotarlo a una única forma

me parece que es perderle muchísimo.

El empeño de la nueva generación

por actualizar el flamenco a las sensibilidades del siglo XXI

ha favorecido la aparición de intérpretes

con una capacidad fuera de lo común para conectar con el público.

Ha ocurrido con Rosalía, cuya música de inspiración flamenca

ha arrasado en medio planeta.

La catalana se ha convertido en un fenómeno de masas

que ha abierto la puerta del flamenco a otras audiencias.

No es la primera vez que estamos ante un fenómeno

de estas dimensiones.

Si echamos la vista treinta años atrás,

un sonido inédito irrumpió en la música española.

A mediados de los ochenta,

los hijos de los guitarristas flamencos Juan y Pepe Habichuela

desafiaron las leyes del género con su propuesta de flamenco fusión.

Yo creo que nuestra familia, que cada familia en el flamenco

tiene un sonido.

Y creo que la familia Habichuela tiene un sonido muy especial,

que en cuanto alguien toca dos notas se sabe.

Y si lo fusionas con algo,

rápidamente vas a saber que somos nosotros,

porque es nuestro sello.

En aquella época escuchábamos música,

la metíamos para adentro y luego la echábamos

de la manera más flamenca que podíamos echarla, ¿no?

Es una cosa especial, el vivirla de la manera

en que nosotros la sentimos y la vivimos.

Nosotros, los flamencos, por lo menos los tres.

Pero, al final, la música es un idioma

y es un intercambio de corazones y de sentimientos,

y a mí me gustan un 'puñao' de artistas que no son flamencos

y hay algunos que son flamencos que no soporto.

Su propuesta de regreso incluye una gira por España

en la que abordarán con una mirada actualizada

algunos de sus temas emblemáticos, como este "Vente pa' Madrid",

que hace más de veinte años

compartieron con el gran Antonio Flores.

Creo que el flamenco goza de una extraordinaria salud

hoy en día.

Que hay cientos, quizás miles de artistas estupendos

y nosotros tenemos la posibilidad de constatar eso aquí,

noche tras noche, mes tras mes, temporada tras y temporada,

y el talento no ha dejado de nacer.

El talento es transversal en el tiempo y en el espacio

y, a fin de cuentas, es lo único imprescindible

para la supervivencia del flamenco.

El del cante jondo tradicional

o el que se forja en las fronteras del arte de lo invisible.

Hasta aquí el programa de hoy.

Pueden ver de nuevo los reportajes de Informe Semanal

en la web de RTVE.

Gracias.

Y hasta la próxima semana.

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • Informe Semanal - 01/12/18

Informe Semanal - 01/12/18

01 dic 2018

La Constitución a debate
A pocos días de que la Constitución de 1978 cumpla 40 años, ‘Informe Semanal’ ha querido oír la reflexión conjunta de cuatro protagonistas de la Transición: el exministro Marcelino Oreja; la diputada de las Cortes Constituyentes María Izquierdo; el catedrático de Derecho Constitucional Antonio Rovira y la periodista Karmentxu Marín, y seis jóvenes universitarios. Un debate, abierto y sin moderador en el que intercambian ideas para una reforma parcial de la Constitución que, aunque con muchos matices, todos defienden.
Las fronteras del flamenco
El fulgurante éxito de Rosalía ha reavivado el eterno debate sobre las esencias del flamenco: ¿Es el flamenco un género clásico con cánones fijados e inamovibles? ¿Hay espacio para que evolucione hacia nuevas fórmulas? ¿Está el límite en el trap y las guitarras acústicas? ‘Informe Semanal’ explora las fronteras del flamenco con Rocío Márquez y El Niño de Elche, dos cantaores de éxito creciente y ánimo transgresor. El programa asiste también al regreso de Ketama, un grupo que en los 90 fue precursor de lo que entonces se llamó flamenco-fusión.

ver más sobre "Informe Semanal - 01/12/18" ver menos sobre "Informe Semanal - 01/12/18"
Programas completos (528)
Clips

Los últimos 3.354 programas de Informe Semanal

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios

El administrador de la página ha decidido no mostrar los comentarios de este contenido en cumplimiento de las Normas de participación

comentarios.nopermitidos