El debate de La 1 La 1

El debate de La 1

MIércoles a las 00.15 horas

www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.12.2/js
3864538
Para todos los públicos El debate de La 1 - 11/01/17 - ver ahora
Transcripción completa

¿Habrá un debate real en los próximos congresos

de PP, PSOE y Ciudadanos?

¿Se abre una nueva etapa en la investigación de YAK-42?

Buenas noches.

(Música)

Estoy dispuesta a estudiar

el tramo de entre 8000 a 100.000 E.

Estoy dispuesta a estudiar.

-La elección directa del presidente por parte de la militancia

es algo que he planteado en muchísimas ocasiones.

-Defendemos un sistema de representación.

-En Podemos va a haber diferentes puntos de vista.

Al final va a haber democracia.

-Todo el partido se centra...

-Si se asume que se podía haber evitado el accidente es oro moral.

Dicen que los hombres somos transitorios.

Los congresos de las próximas semanas

nos van a demostrar si los partidos están llamados a progresar

o a quedarse quietos.

Vamos a hablar de esto y del año político que nos espera.

Tenemos a Teodoro García.

César Zafra.

Esther Esteban, analista política.

Y Fernando Ónega.

Buenas noches a todos.

Dentro de unos segundos hablaremos con Fernando Martínez-Maíllo.

Buenas noches.

Buenas noches.

Comenzamos con esa comunicación.

Buenas noches.

Tienen ustedes un comienzo de año intenso

con el congreso del partido.

Siempre he defendido abrir la participación

de los órganos de decisión a la militancia.

Creo que esta enmienda va en ese sentido.

Es una enmienda que la presentamos desde la lealtad.

No se puede hablar de desafíos ni de retos para nada.

Es lo que defiende el PP de Madrid.

¿Es la doble vuelta una solución, de consenso,

compromiso o es un paso para que se celebren primarias?

Tenemos un proceso de elección democrático como el de los demás.

Es tan democrático como el que plantean otros partidos.

Si no lo fuera, sería como cuestionar la elección

presidente del gobierno.

Los afiliados votan a sus compromisarios.

Hemos mejorado ese sistema.

Lo hacemos a través de una doble vuelta.

Para ser candidato se necesitan 100 avales.

Los que obtengan más del 10% de votos de los afiliados

van al congreso, expone su programa y al final lo deciden.

Deciden los compromisarios.

No copiamos lo que hacen los demás.

Esta semana han tenido una cena en Moncloa.

Hay partes del acuerdo que todavía no se han cumplido.

Tengo un compromiso político donde el partido de Mariano Rajoy

se compromete a limitar los mandatos por primera vez en España.

Pregunta si están dispuestos a cumplirlo.

¿Es con efecto retroactivo?

Firmamos los acuerdos para cumplirlos.

Hablamos de un pacto de investidura, no de gobierno.

Cualquiera de los puntos de ese acuerdo

necesita el concurso de otras fuerzas políticas.

Por ejemplo, el Partido Socialista.

Supongo que tendrá su opinión en este y otros temas.

Creo que el señor Villegas me dio la razón cuando dije

que no se puede establecer una ley con carácter retroactiva.

Ciudadanos sabe perfectamente que eso es así.

Otra cosa si es necesario modificar la Constitución o una ley.

No tenemos un sistema de elección de presidente directo.

No es un sistema presidencialista, sino de representación.

Es otro debate que está encima de la mesa.

Lo cumplimos, pero no tiene carácter retroactivo.

Una última pregunta.

¿Qué tendría que pasar para que se convocasen unas elecciones?

Estamos pensando en una legislatura que,

cuanto más dure, mejor.

Si es posible cuatro años, mejor.

Se aprobó el techo de gasto, fue el marco presupuestario

por un número muy importante mejor.

Nuestra intención es negociar los presupuestos

con cuantas más fuerzas políticas, mejor.

La responsabilidad no es solo de quien gobierna.

La responsabilidad mayores de quien gobierna,

pero en una situación de minoría la corresponsabilidad se impone mucho.

Si no hay presupuestos,

¿qué alternativas plantean los demás partidos?

¿No tenerlos?

¿Prorrogar los anteriores, que calificaron como malos?

¿Cuál es su alternativa?

No podemos gobernar con el programa electoral

de otros que han sido derrotados en las urnas.

Muchas gracias por estar esta noche en "El debate de La 1".

Muchísimas gracias.

De esto hablaremos en unos minutos.

¿Unas primarias son tan democráticas como unas elecciones a doble vuelta?

Ya hemos escuchado al PP.

Guárdate parte de tus 10 minutos para otras respuestas.

Felipe, César...

Yo creo que hay muchos modelos.

Hay modelos distintos.

Somos partidarios del modelo de que cada militante

pueda votar directamente qué presidente quiere.

Cada uno tiene que decidirlo.

El Partido Socialista quiere primarias.

Creo que han sido positivas y buenas.

No solo para elegir al secretario general,

sino de procesos de primarias para elegir al candidato o candidata

que el partido presente a las elecciones generales.

Se ha instaurado porque así lo ha querido el Partido Socialista.

-Cada método de elección de las direcciones

prefigura una forma el país que tiene cada uno.

Lo llevemos como lo llamemos, implica un dedo de la dirección.

-El sistema de elección de presidente

es el mismo que el de Estados Unidos.

Cuando se habla de un militante o un voto,

puede introducirlo o no en la urna.

Con la propuesta de Martínez-Maillo y la dirección de partido

se avanza en democratizar nuestro sistema.

Fernando, Esther.

Es mucho más democrático que voten los militantes.

Un militante un voto.

Eso es siempre más democrático.

Lo que ocurre es que es peligroso.

Puede salir el más popular.

Es lo que espanta al Partido Popular.

Siempre se ha dicho que salía el de la oposición,

el contrario al aparato

y alguno tenido que renunciar después de ser elegido.

Bello pero incómodo y peligroso.

-El sistema más directo y transparente

y mejor de todos los que conocemos es el de primarias,

pero ha sido un fracaso.

Ha tenido trampas.

La participación es muy escasa

o se obliga por la puerta de atrás a que se presente algún candidato

de atrás o hay un único candidato.

No tengo criterio de lo que no conozco.

Lo de la doble vuelta en España no sabemos lo que significa.

En todos los partidos falta transparencia.

Incluso los nuevos.

Se apela mucho a la transparencia y a las bases,

pero las bases opinan poco.

-Creo que lo ha explicado muy bien Maillo.

El que tenga 10% pasa a la segunda vuelta.

-Con solo 100 avales te puedes presentar.

-Tener la voz directa de la militancia es buena.

-No está motivada.

Si la gente no se moviliza, si deja hacer,

el número de gente que participa es tan bajo...

-Será otra cuestión.

-Bien, bien.

-Es lo que ha ocurrido.

-No estamos acostumbrados a estos nuevos procesos democráticos.

(HABLAN A LA VEZ)

Hay unos procedimientos.

Las primarias son un medio, no un fin.

Hay partidos a los que les interesa que sea un fin.

Es para elegir el mejor equipo directivo

y se aplique un buen programa de gobierno y España salga adelante.

El Partido Socialista se prepara para organizar el congreso

del que debe salir un nuevo líder.

Entre bambalinas se detectan movimientos

para ocupar la Secretaría general.

Las miradas se dirigen a Susana Díaz y Pedro Sánchez.

No han confirmado si se presentarán.

Vamos a coger el AVE a Sevilla.

Buenas noches.

Encantado de estar en vuestro programa.

Encantado de que esté aquí.

Todo apunta a junio.

Falta casi medio año.

Los críticos dicen que la gestora está alargando los plazos.

¿Es precipitado hacer el congreso antes?

No es solo la elección de una nueva dirección.

Tiene una tarea fundamental en la elaboración

de un nuevo proyecto político.

No hacemos un congreso ordinario desde el año 2012.

Han pasado cinco años.

Han pasado muchas cosas en España que nos obligará a adaptarnos

a las nuevas necesidades del país.

Tenemos que reformular un proyecto.

La voluntad de la gestora es hacer las cosas bien.

En cualquier caso,

será el comité federal quien termine decidiendo

cuál es el mejor calendario para el partido.

El líder del Partido Socialista volverá a ser elegido por primarias.

Será refrendado en el congreso.

¿Son las primarias la mejor solución?

Son las más democráticas, sin lugar a dudas.

Son el fruto del voto

y la confirmación de la voluntad del conjunto de la militancia,

que se expresa de manera individual, secreta y libre,

y decide con su voto quién quiere que sea quien tire adelante

del futuro del partido.

Pensamos que es la mejor forma.

Después, un congreso ratificará la votación

y elegirá el conjunto de la dirección.

Y dará carta de naturaleza y refrendará un nuevo proyecto

de la sociedad de democracia para España.

Estamos trabajando para que lleve de nuevo al Partido Socialista

al gobierno de España.

Esperado del congreso que, cuando se produzca,

quien tenga la voluntad de dar un paso al frente lo haga.

Lo que salga de ese congreso lo decidirán los militantes.

Mi partido es un partido muy democrático,

con muchos años de historia.

Estoy seguro de que va a ser un buen congreso

del que saldrá una nueva dirección, un nuevo de liderazgo.

Muchos ánimos con esa preparación, Mario Jiménez.

Hasta una próxima ocasión.

Buenas noches.

Es la versión oficial de lo que pasa en el Partido Socialista.

Entre bambalinas, ¿cómo está la cosa?

Todavía hay confusión.

No ha dado el paso quien lo tiene que dar.

Quien lo tiene que dar se llama Susana Díaz.

Nadie ha movido la ficha y es importantísima.

Está en la retaguardia.

-De todos los congresos que se van a celebrar en las próximas semanas,

el más dramático, el de mayores riesgos

y el más importante para el propio partido y para España es este,

el del Partido Socialista porque se juega la historia de muchos años

de un partido fundamental en la historia de la democracia.

Me intriga no saber qué se está haciendo con el programa.

Es decir, con la oferta de la nueva socialdemocracia

que se ha prometido.

Ha dicho el señor Jiménez que se estaba trabajando en ello,

pero cuando pueda a ver si nos puede dar algún tipo de informacion.

Como ciudadano español me importa mucho más.

Son medidas que tiene que llevar adelante un líder.

Lo que decía Fernando.

Es más importante el proyecto que la persona

que finalmente esté liderando el mismo.

Eso es muy importante.

Quién lo lidera y qué equipo elige para llevar adelante ese trabajo.

No venimos de cero.

El partido está trabajando.

No venimos de cero.

Ofrecemos al ciudadano un programa electoral.

Se hizo con mucha gente, muchas entidades, muchos colectivos.

Venimos con una buena base

y ahora tenemos que seguir profundizando en ella.

-Lo que más me preocupa,

los 100 días de gestora del Partido Socialista

y de lo que pueda pasar en su congreso

o las implicaciones que tiene a nivel de España

y a nivel del parlamento.

El Partido Socialista está pactando

por detrás las políticas del PP.

Un día está haciendo posición y al día siguiente

Hernando y Hernando se reúnen en un despacho para pactar.

Se habla de una subida del salario mínimo.

Nos parece estupenda, pero se podía haber ido más allá.

-Entiendo que tenéis que hacer ese discurso fácil

de que se pacta a espaldas y escondidas.

Se quedó el gobierno esperando a que mandarais vuestra documentación

para poner en marcha un programa.

Mucha pancarta, pero poco más.

El primer congreso que se va a celebrar es el de Ciudadanos.

Ahí no va a haber sorpresas.

Una semana después el del Partido Popular y del Podemos.

El hasta hoy líder asume que puede perder.

Creo que se ha relajado mucho el debate.

Las diferencias existen.

Eso está bien.

En Podemos hay una diversidad equivalente

a la diversidad que hay en nuestra sociedad

frente a congresos a la búlgara,

como van a ser los de PP o los de Ciudadanos.

En Podemos va a haber diferentes puntos de vista

y al final va a haber democracia.

-Es un proceso sano en que ese conoce quién se presenta.

Son discusiones que están abiertas a toda la ciudadanía.

-Me da la sensación que esto ya lo he vivido.

Es tan importante el tema del liderazgo.

Me gustaría saber una divergencia básica y fundamental

entre Errejón y Pablo Iglesias.

No la sé.

Sé que hay una pelea importante.

Esto es muy antiguo.

Ese es el problema.

Podemos venía con un discurso, desde mi punto de vista,

nuevo, novedoso, muy atractivo y se están matando entre dos,

como ha pasado en la historia de muchos partidos.

-Afrontamos el congreso con muchísima ilusión.

Somos miles de ciudadanos que tenemos ganas

de tener un partido serio, que trabaje.

Que proponga cosas sensatas.

Es una gran ilusión.

Vamos a conseguir escuchar a los militantes,

hacer una estructura que nos fortalezca

y dar el paso para hacer un partido asentado.

-Sobre las peleas internas de Podemos, lo veo bien.

Es saludable.

De lo contrario, sería un partido demasiado uniformista.

-Disculpa que te interrumpa.

Como pase como en Madrid...

-Tengo una duda, después de lo leído en los periódicos,

hablo de Ciudadanos.

-Tenemos que hablarlo en el congreso.

El comité ha decidido centrarse en la palabra liberal.

Yo me he definido como socioliberal.

Lo vamos a debatir.

Nos preocupamos demasiado.

-Estás proclamando el fin de las ideologías.

Todavía definen a los partidos políticos.

-Tengo que discrepar de César.

Lo que pone en los estatutos de los partidos

es su mensaje a los votantes.

¿Qué querías responder a César?

Creo que es importante cómo se define un partido

y qué pueden esperar los votantes de nosotros.

Podemos critica los pactos que se hacen en el congreso.

Desde Podemos se pueden dar pocas lecciones

del ejemplo que está teniendo en estos momentos

el pueblo español de cómo se pacta

y se llega a acuerdos en el Congreso de los Diputados.

-Sus políticas neoliberales son injustas.

Si Ciudadanos era hasta ahora socialdemócrata,

no me quiero imaginar cuando se proclame liberal.

Por alusiones,

quería decir que no soy yo el que dice

que se están realizando pactos por la espalda.

Margarita Robles salía diciéndolo.

No quiero meterme en vuestros problemas internos.

-Eso no es cierto.

Tenemos información de lo que se está acordando y negociando.

Hay un proceso y sabemos lo que se está diciendo y negociando.

Algunos prefieren las pancartas.

Nosotros preferimos medidas que arreglen los problemas de la gente.

El centro del debate va a estar ahí, en la Cámara Baja.

El Ejecutivo se plantea una estrategia

para que salgan adelante las propuestas.

La estrategia incluye los presupuestos.

Podrían no aprobarse los presupuestos de 2017.

¿No hay presupuesto sin apoyo del PSOE?

Es la ley más importante que se tramita en el Congreso.

Va a ser especialmente importante,

no solo por lo que acordemos,

sino porque se van a ver retratadas el resto de fuerzas políticas.

Es importante que aporte lo necesario

para que los presupuestos salgan.

Es el momento de mayor expectación mediática de la semana.

El martes es el día rojo para el Gobierno.

El jueves es el día verde.

Ha conseguido el apoyo para aprobar la ley de estabilidad.

Lo que todos los grupos han apoyado en esta legislatura

es el primer paso para el gran pacto de Estado.

Una comisión para que trabaje con medidas concretas

para acabar con la violencia de género.

Los estudiantes que iban a enfrentarse la reválida

han visto cómo eso no se va a aplicar.

Eso es oposición útil.

Gracias a lo que el Partido Socialista

ha sacado al Partido Popular.

No tiene mayoría ni ningún otro grupo de la Cámara.

Tenemos que hablar, dialogar y consensuar.

Y sacar adelante sus medidas

y políticas sabiendo que no podemos llegar al máximo.

-Me sorprende mucho.

En Madrid estamos en una situación parecida.

Llevamos dos años haciendo lo mismo.

Intentando sacar medidas.

-No sé es si tu compañero en Andalucía lo puede mantener.

-Lo que no puede ser es que en un momento os parezca bien

y en otro mal.

En los sitios donde no tenéis esa fuerza,

está mal lo que hace Ciudadanos.

-El PSOE lo que está haciendo en el Congreso

es ser rehén del Partido Popular.

Se presenta el techo de gasto que anticipa los presupuestos.

El PP le tiene que dar algo, unas migajas aunque sea.

Ni siquiera pan para hoy.

Estoy hablando del techo de gasto.

Condiciona los presupuestos que se van a aprobar.

Es la medida importante.

Tendréis que trabajar en políticas alternativas.

Deberíais buscar otros aliados.

-Lo bueno es que todos nos vamos a retratar.

Ahora, si Podemos tiene un presupuesto alternativo,

tiene la oportunidad de presentarlo.

Esas políticas no han funcionado en ningún país del mundo.

Pasó en Grecia.

Tuvieron que pasar por el aro

que imponen los socios comunitarios.

Si tenéis un presupuesto alternativo,

tenéis una magnífica oportunidad para presentarla.

-Quiero decir tres cosas.

Me da la impresión de que se está haciendo un debate

sobre unos presupuestos que no se conocen.

Eso es cierto.

Es una oposición de que son presupuestos del PP y punto.

Tengo una cierta confianza en lo que dijo el señor Rajoy,

que iba a hacer unas cuentas públicas

que iban a satisfacer a todos.

Se supone que se va a dialogar con todos, incluido Podemos.

Tercera.

Creo en el pacto.

Me he formado políticamente toda mi vida

en la idea del pacto, diálogo y acuerdo.

Es lo que hizo posible esta democracia.

No veo por qué se tiene que hacer excepciones.

Sí creo en un país gobernable.

Si se hace un país ingobernable,

no queda más remedio que convocar elecciones.

No es un chantaje dicho de un periodista.

Igual dicho desde el gobierno, sí.

-Lo que se ha aprobado hasta ahora permite caminar un poco.

Somos una generación que hemos visto

acuerdos desde los comunistas hasta Alianza Popular.

El Partido Socialista tiene una estrategia.

Están caminando.

No es cierto que sea una menudencias.

Lo están poniendo en valor.

Si no hay acuerdo, habrá elecciones.

No tiene que ver con ninguna amenaza.

Hay que caminar.

Si no se camina, elecciones.

La vicepresidenta se ha reunido para fijar el orden del día.

Se busca una forma menos protocolaria, más ágil.

La Fiscalía del Supremo pide nueve años de inhabilitación para Homs.

¿Compartís la decisión de la fiscalía?

Creo que no es un problema catalán.

El Tribunal Constitucional tiene que velar

porque se cumpla la Constitución.

Está destruyendo junto al PP los puentes de Cataluña

con el resto del Estado.

Creemos que hay que tender puentes.

Se está judicial

Se está judicializando la política.

Ahí resolver un conflicto mediante el diálogo.

-Se les llena la boca de democracia.

Hay que votar todos lo que es de todos.

En ese marco podemos hablar de muchas cosas.

Lo que hablas de puentes,

podríamos revisar las instalaciones de referencia que hay en Cataluña.

Entiendo la postura de algunos partidos,

que el vacío ideológico de sus discursos

le hace andar por estos caminos peligrosos.

Quien rompe puentes es los que andan fuera de la ley.

La Constitución está para cumplirse.

-Asumir y respetar qué es lo que puede decir el Tribunal Supremo.

No se hubiese llegado a esta cuestión

si hubiese habido más diálogo entre los presidentes

y presidentas autonómicas

y el presidente del Gobierno.

Ahora llega una nueva conferencia de presidentes

cuando la venían demandando todas las comunidades autónomas.

Si hubiese habido más diálogo,

que es lo que ha faltado por parte del gobierno de Rajoy

y la Generalitat, estaríamos ante esta situación.

y la Generalitat, no estaríamos ante esta situación.

-En un estado de derecho tiene que estar todo judicializado.

Hay una ley para todo.

Metiéndonos en el tema de Cataluña, la parte del diálogo.

No habido por parte del PP con Cataluña.

No hemos pasado ni a visitar ni a saludar.

Es así.

-Si respetamos la democracia, también el Estatut.

-Yo lo estoy respetando.

Al final ha traído más problemas que soluciones.

Lo que no podéis haber hecho es entregaros a Esquerra.

Es la realidad en Cataluña.

-No.

-No lo tenéis claro.

Es normal que tengáis que repensarlo.

-Lo tenemos muy claro.

-Por favor, no pasa nada.

En Cataluña no somos nuevos, te lo digo yo.

(HABLAN A LA VEZ)

Estamos muy definidos.

-Todavía no sabéis si tenéis calendario o no.

Un día dice que sí y otro que no.

Si preguntas, no lo sabe.

Si preguntaras a los socialistas andaluces,

muchos se asustan de lo que dicen en Cataluña.

Entiendo que tenéis que buscar vuestra posición, es lógico.

Habéis tendido el puente hacia el lado contrario.

Dolors Montserrat repitió su propuesta en la radio.

Deberíamos ver si tiene sentido que el copago sea progresivo.

Empezaba el debate con estas declaraciones,

que matizaba después.

(HABLA EN CATALÁN)

Dije: "Estoy dispuesta a estudiar".

El informe no lo hago yo, lo hacen los expertos del ministerio.

Entonces veremos lo que se puede hacer

y lo que no se puede hacer.

-Que venga

y nos explique qué pretende hacer.

No somos favorables a los copagos.

No tiene que ser los copagos para los pensionistas.

-No estoy de acuerdo.

Ahora vamos con ustedes.

Ya existe un copago.

Se introdujo por parte del PP.

Estamos todos en contra.

César.

Totalmente en contra.

Fernando.

Quisiera que la ministra aclarara lo que quiere hacer.

Ha pasado del anuncio a pedir tranquilidad.

Ha terminado diciendo que a lo mejor se sube,

a lo mejor se baja o queda igual.

Si hay rentas, como se ha citado,

de 100.000 E entre los pensionistas,

creo que no deben tener el mismo tratamiento

que un pensionista de 600 E.

-Creo que no va a haber copago.

El debate está estancado.

Una vez que hay copago, ¿debe ser progresivo?

No es para discutirlo en un plató de televisión.

Debería pensar de una forma más responsable.

El copago es mejor llamarlo repago.

Ya lo pagan los ciudadanos con sus impuestos.

Lo que no tiene sentido es que se introduzca este tipo de impuestos.

Hay que hacerlo progresivo para que paguen más los que más tienen.

El que pague, que lo haga través de la tribulación de la renta.

-Creo que este sistema se va a quedar como está.

No eres partidario del copago por tramos.

Lo ha aclarado en Twitter.

-¿Cuál de los tramos de la ministra?

¿Tiene sentido convertir el copago en algo progresivo?

Empieza el profesor Lobo.

El copago en muchos países tiene topes.

Si no se puede convertir en algo que dificulten los tratamientos.

La discusión es esta.

Que las personas que tienen rentas bajas

y están pagando el 40%

y tienen tope que se bajen los porcentajes a todos,

porque son muy altos.

El copago no es para recaudar dinero.

Es para limitar consumos excesivos que son muy difíciles de delimitar.

-La primera no es económica, sino política.

Ha sido una torpeza política.

El copago no está hecho para recaudar,

está hecho para regular la demanda.

Cuando las cosas no vale nada y son gratis y, en realidad,

psicológicamente gratis, aunque lo has pagado con tus impuestos,

hay un sobreuso de medicamentos.

Los países de la Unión Europea han hecho un copago

para regular la demanda.

No es un sistema para recaudar.

Se recaudan millones de euros que,

para el sistema fiscal español, es nada.

-Una pregunta más fundamental.

Si es esto cierto,

¿cómo consigues delimitar los consumos excesivos

de los que no son excesivos?

Es el problema clave el problema de diseño.

-Una cosa que puedes hacer es determinar

los medicamentos que tienen que ser exentos.

La tarjeta sanitaria dice que este señor está consumiendo demasiado.

El médico lo sabe.

-Es verdad que tenemos una tarjeta inteligente,

que tenemos un sistema en el que se recogen muchísimos datos,

porque la informatización ha progresado mucho,

pero tengo otra pregunta fundamental.

¿Cómo no se ha evaluado de una manera completa este sistema,

que ya lleva casi cinco años en marcha?

Sabes que no hay una evaluación completa de esta medida.

Se han hecho estudios con muchas limitaciones.

Son complejos y exigen un gran aparato, una gran organización.

Solo se pueden hacer desde una gran organización.

No tenemos una evaluación que nos diga

si han tenido que dejar su tratamiento.

No tenemos una respuesta.

Antes de hablar de modificaciones políticas

hay que tener los datos y conclusiones sobre el tema.

Sobre todo, cuando hablamos de lo tan importante como salud.

-Sacar el debate ahora sin tener todos los estudios...

-Hay estudios y bastante serios.

-Sin duda.

-Dice que hay evidencia empírica...

¿Cuántos pensionistas tenemos en España?

Solamente en un año hemos aumentado un cuarto de millón de pensionistas.

Consumen el 75% de los gastos sanitarios del país.

Si hemos de regular la demanda, habrá que ser donde más se consume.

-Es cierto que la demanda se concentra en grupos de personas.

¿Por qué tenemos que hablar de pensionistas y activos?

Nos preocupa si estás enfermo o no es enfermo.

Tienes renta o no tienes renta.

-Es lo que te dice el decreto ley del 12.

-Sigue distinguiendo entre activos y pensionistas.

Hay que hablar de españoles con necesidad y sin necesidad,

con renta alta y renta baja.

-Que un pensionista pague con un límite de 8,23 al año,

prácticamente no paga.

Hay muchos exentos.

-Hablamos de necesidad sanitaria.

Hay pensionistas de mucha renta.

Profesores.

Hasta ahora era un tema pacífico.

¿Está usted de acuerdo con el copago por tramos?

Es lo que hay en muchas partes del mundo.

En Suecia tienes un pago por cada medicina que compras.

-Tienen un tope para todos.

Sí o no.

Bien diseñado.

Copago que proteja a las personas que tienen necesidad y baja renta.

Y con topes para todos.

No queremos recaudar dinero,

queremos disminuir consumos innecesarios.

Gracias por estos minutos de reflexión.

Fernando, te has quedado solo.

Pero en el fondo están de acuerdo conmigo.

Una renta de 100.000 E tendría que pagar todo el medicamento.

Lo siento, pero es mi criterio.

Los cuatro partidos coinciden en una cosa,

no son partidarios del pagado.

Esto pensando que haya copago.

Esto pensando que haya copago.

No estoy defendiendo su existencia.

Si hay copago, ¿deben ser progresivo?

Los de rentas de 100.000, tienen que pagar más.

No quiero llegar a ese caso.

Es un impuesto más.

-Dice que es lo último que van hacer.

El techo de gasto que hemos pactado las medidas

que hemos pactado son subir los impuestos a las grandes empresas.

Aquellos que ganan mucho, que contribuyan...

¿Todos a favor de los tramos?

Niego la mayor.

La sanidad es un derecho universal para toda la ciudadanía.

No se puede concebir como un gasto del Estado.

Es una inversión en bienestar presente y futuro.

Creo que hay que garantizar el acceso a la sanidad

y a los fármacos a todo el mundo y financiado

por la vía de una reforma fiscal progresiva.

Creo que no se puede acertar el copago con tramos ni sin tramos.

--aceptar

-Desde el Partido Socialista ya lo hemos dicho.

Se está hablando de copago a los pensionistas.

Lo puso en marcha el Partido Popular.

No estamos de acuerdo con esa medida.

Creemos que puede haber otras medidas

para ahorrar en gasto farmacéutico.

Como la subasta.

-Los partidos dicen que no quieren copago.

Qué raro que en todos los países del mundo desarrollado haya copago.

Qué raro que en Suecia, haya copago.

Hay un término que es la elasticidad.

Elasticidad de la demanda.

Si tú subes mucho el precio,

resulta que ese consume lo mismo que si bajas el precio.

Como es un tema de regular,

se trata de concienciar a la gente de que ese medicamento,

ese es el objetivo del copago, que vale un dinero.

Es un tema de conciencia, nada más.

-El copago es una medida entre otras

que se puede tomar para sea financiable y viable.

Existen en todos los países.

Pueden dar lugar a unos cuantos millones,

si lo hacemos bien, para financiar otras cosas necesarias.

Hay otras medidas más importantes

desde el punto de regulación de las demandas.

-El abuso es mínimo en ese sector.

-Los parados sin prestaciones un colectivo vulnerable.

El posible copago es de un tope máximo

de ocho euros para esas personas

que ingresan por encima de un umbral.

Hay medicamento que en España,

en Estados Unidos cuesta 60.000 .

En España es gratis.

Se utiliza para curar la hepatitis.

Estoy orgulloso de la sanidad de este país.

-Pregunto desde mi ignorancia.

Acostumbrarnos a saber que no podemos abusar de los medicamentos.

-Cuando se trata de servicios públicos y bienes públicos

hay una cosa que se llama las externalidades.

Cuando no hay un precio resulta que, sin querer, se abusa.

El ser humano es como es.

Tienes que hacerlo de alguna forma consciente.

Un euro igual es mucho.

¿Cuál es la diferencia entre un señor que está trabajando

con un contrato a tiempo parcial que gana 600 E

y un pensionista que gana 18.000?

¿Por qué uno sí y otro no?

En fondo, en Suecia es lo mismo.

Han concienciado a la gente de que esto vale dinero.

Podrá haber otros mecanismos pero,

de momento, todos los países de nuestro alrededor

no lo han descubierto.

-Esperemos ser los primeros en encontrar un mecanismo

que no sea hacer para la gente.

--hacer pagar

-Hay otros mecanismos.

En todos los países hay copago.

Hay que estudiar mucho pensar mucho para hacer un diseño

que los más desfavorecidos,

los enfermos no paguen nada.

Las subastas de medicamentos pueden ser muy importantes.

Se están promocionando en Europa.

Nos queda mucho que recorrer con los genéricos.

Que los médicos tengan un buen sistema informático

y tengan tiempo para recetar.

Mejorar la información y la prescripción.

Muchas gracias por estar en el debate.

Antes de echar las persianas

os voy a pedir una valoración

de la ministra.

En el encuentro se ha comprometido a buscar documentos que,

casi 13 años después, no han aparecido.

Las familias han salido reconfortadas

con el cambio de actitud.

Ha actuado como ministra.

Nos viene decir que nunca tuvo que despegar.

No se dice perdón,

pero creo que es bastante significativo

y a las familias nos vale.

-Podía haber sujetado ese dictamen o no.

Obviar que hay una relación

entre cómo funcionó la administración

y el trágico suceso es algo que a todo el mundo le sorprendería.

¿Se abre una nueva etapa?

Confiamos en que sea así.

Por fin el PP se ha dado cuenta de que las víctimas necesitaban

una reparación moral, porque se las estuvo maltratando

durante todo este tiempo.

Se les negaba algo tan simple como una reunión

para expresarse y poder hablar directamente con el ministro.

Bienvenida esa rectificación.

Esperemos que no quede solo en palabras sino también hechos.

Una muestra clara de que el gobierno del PP

y la señora Cospedal está dispuesta a cambiar

es cesar de inmediato al señor Trillo,

porque creo que no merece

estar representando a España en la embajada de Reino Unido.

-Todas las cosas que nos contaban era mentira.

Sí hay responsabilidades.

No quiso dar las cara en ese momento.

Está bien cambiar de opinión y aceptar esa responsabilidades.

Hubiese estado mejor aceptarlas en el momento.

El señor Trillo no puede ejercer ningún puesto de responsabilidad

después de lo que ha ocurrido.

Hacerlo sería decirnos que no pasa nada.

-¿Por qué coincide la entrega del dictamen

con la solicitud de reingreso de señor Trillo

como letrado del Consejo de Estado?

Esa es mi teoría conspiratoria.

No la sé desarrollar más.

Creo que la ministra ha sido valiente.

Y, sobre todo, ha sido inteligente.

Una era continuar la tesis Trillo

y otra, la del Consejo de Estado.

Lo inteligente es ponerse del Consejo de Estado.

El gobierno se está metiendo en un lío en esa confusión

deliberadamente buscada entre culpa y responsabilidad.

La culpa le impide pedir perdón.

-Creo que la ministra ha acertado.

Fue una vergüenza.

Lo dije en su día y me reitero.

Fue una vergüenza cómo se hizo.

Me pongo del lado de las víctimas.

La teoría conspiratoria que acabas de apuntar, Fernando.

Esa teoría la hemos manejado los periodistas desde primera hora.

Memoria, justicia y dignidad es lo que piden las víctimas.

-Hay que celebrar el cambio de actitud.

No lo podemos plantear de otra forma.

Tiene que explicar las medidas

que tiene pensado plantear.

Es intolerable para un país desarrollado,

para un país democrático que este señor

siga en la embajada de Reino Unido.

-Un tema que no se ha citado.

Ha sido archivado cuatro veces por la justicia.

La responsabilidades judiciales se han depurado.

La justicia, que dice que es culpable o inocente,

ha dicho que no hay nada.

Habéis estado muy bien con los tiempos.

Os guardáis el tiempo.

Gracias por su atención.

Buenas noches.

(Música)

  • El debate de La 1 - 11/01/17

El debate de La 1 - 11/01/17

11 ene 2017

El debate de La 1 aborda los 100 días cumplidos por la gestora del PSOE así como los congresos que los partidos políticos (PP, Podemos y Ciudadanos) celebrarán en febrero. Además, analiza y comenta la Conferencia de Presidentes autonómicos que tendrá lugar el martes 17 de enero.
Para analizar estos retos políticos de las próximas semanas, el programa cuenta con dirigentes políticos del PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos así como con los analistas expertos en la materia Fernando Ónega y Esther Esteban.

ver más sobre "El debate de La 1 - 11/01/17" ver menos sobre "El debate de La 1 - 11/01/17"
Programas completos (221)
Clips

Los últimos 520 programas de El debate de La 1

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios