Dirigido por: Manuel Sánchez Pereira

El espacio ''Documentos TV'' es uno de los programas más prestigiosos de TVE. Estrenado en 1986, se ha caracterizado durante todo este tiempo por tratar en profundidad tanto temas de actualidad como procesos sociales e históricos de mayor duración temporal.

Documentos TV se estreno en Televisión Española el 29 de abril de 1986 con un reportaje sobre el Rey Juan Carlos. Hoy, casi 25 años después, los cambios experimentados por el periodismo no han impedido que el programa siga siendo un espacio privilegiado donde disfrutar de lo mejor del mercado documental.

Contacto

Escriba al programa Documentos TV: doctv@rtve.es

4013581 www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.9.0/js
Para todos los públicos Documentos TV - Cuestión de genes - ver ahora
Transcripción completa

Solo llamo la atención sobre el hecho de que usted cree que los pobres son

genéticamente diferentes.

-Sí.

Y de que hace un siglo más los expertos saben

que las diferencias en la inteligencia de las personas

son en gran medida hereditarias.

Cuando calculas el coeficiente general de inteligencia

los hombres, por término medio, consiguen coeficiente de inteligencia

superior en 3,5 o cuatro puntos al de las mujeres.

-El mismo Rushton admite que eso es muy poco, pero dice

que eso explicaría porqué encontramos tan pocas mujeres

en puestos de responsabilidad.

Todo eso nos lleva por direcciones muy, muy peligrosas,

a políticas decididas por la Biología.

La inmigración disgénica en especial la de hispanos,

pero también de otras personas con bajo coeficiente de inteligencia,

sin duda tendrá la consecuencia clara

de reducir la inteligencia de la población de acogida

que tiene que absorber a esas personas.

Hemos vuelto a la sangre...

como determinante del carácter.

No hemos aprendido nada del Holocausto ni de Darfur

ni de la capacidad creciente que tienen las personas

de hacerse daño unas a otras por la simple razón de que alguien

ha nacido diferente. Esas personas no solo dicen ridiculeces biológicas,

están diciendo tonterías biológicas muy peligrosas.

Existe la firme creencia de que las diferencias sociales,

entre ricos y pobres, entre la inteligencia de las personas

que todo está en los genes;

que es lo interno lo que determina todo; no lo externo.

Lo externo es algo que tú haces con la política o la sociedad,

pero la biología es interna. Esa es la idea

por la que el gen lo determina todo, porque el gen es algo interno.

Creo que es importante desmentir el mito del gen,

que el gen es una falsa creencia,

que nos hace creer que los genes hacen de todo,

cualquier cosa, y que son los responsables

de todo lo que hacemos, y todo lo que nos pasa en nuestra vida.

Locutor:Un nuevo estudio afirma quela variación genética

es la responsable de la infidelidad o de la conducta promiscua.

¿Es usted liberal o conservador? En cualquier caso,

pudo haber nacido predispuesto a ser una cosa o la otra.

Según vuestros genes, sois una pareja extremadamente compatible

en el aspecto sexual.

¿Hay algo en su ADN...

Locutor:Os hemos examinado en busca del gen de la guerra;...

...que les causa la ira? ...y estos son los resultados.

¿Cree que los científicos han encontrado el llamado

gen “del crimen”? -El gen del cine del terror.

-El gen de Dios. Podría existir el gen del terrorismo.

-No hay evidencias de que exista ningún gen para todo eso;

y la biología molecular se ha convertido en una religión,

en el sentido de que la gente la acepta sin cuestionarla;

y la gente que investiga al más alto nivel son sus profetas,

y cuando dicen algo tú tienes que creer

lo que los profetas o sus discípulos te dicen.

Desde que descubrió la estructura del ADN en 1953,

el biólogo James Watson ha sido el principal predicador

de la creencia en el poder de los genes.

Los genes, dado que son el guión de la vida,

tienen poder.

A todos nos gusta pensar que podemos ser lo que queramos,

pero... yo creo...

que no podemos.

En opinión de Watson, la desigualdad es inevitable,

y está inscrita en nuestro ADN; de forma que resulta ingenuo

imaginar que podamos conseguir una sociedad

verdaderamente igualitaria. Solo es la evolución en movimiento.

La evolución depende de cambios aleatorios en los mensajes genéticos,

que hacen que algunos organismos

puedan sobrevivir mejor,... y que otros no puedan.

Cuando empiezas a pensar en términos evolutivos

ya no te sorprende ver tanta desigualdad.

Todos sabemos que la idea de que todos los hombres

somos creados iguales solo es una declaración política,

no una declaración científica.

El biólogo Edward Wilson comparte la visión de Watson.

Es alguien muy conocido por su vigorosa defensa de la biodiversidad

pero también es un defensor destacado de la teoría

de que todos vivimos prisioneros de los genes paleolíticos,

codificados en nuestro ADN hace 100.000 años,

cuando los humanos modernos evolucionaron a partir

de otras especies más primitivas.

Wilson cree que existen barreras biológicas para crear una sociedad

más igualitaria porque estamos dirigidos inconscientemente

por los genes, que nos predisponen a la agresión, el tribalismo,

la dominación masculina y otras conductas.

Existe lo que yo denomino “el principio de la correa genética

sobre la cultura”, algo que es absolutamente específico

de la especie humana. Hay una longitud diferente

de correa genética para cada categoría o subcategoría

de la conducta.

Locutor:Observando a través de la lente de la biología,

Wilson describe cómo los hombres desarrollaron su naturaleza humana.

Inicialmente, los hombres eran cazadores:

evolucionaron para ser agresivos y lo siguen siendo por naturaleza.

Los hombres están dirigidos para multiplicar sus genes

y no son monógamos por naturaleza.

Ellos evolucionaron para pensar de forma analítica,

y es más probable que hagan trabajos relacionados con los negocios,

la política o la ciencia, que las mujeres.

Las hembras humanas están programadas genéticamente

para poseer instintos maternales, y han desarrollado estrategias

para conseguir y conservar a los machos. Son, por naturaleza,

dóciles y fieles amas de casa.

Aunque las mujeres poseen una capacidad verbal superior,

sus cerebros están menos equipados para pensar analíticamente,

lo que les permite realizar tareas domésticas repetitivas.

Para Wilson, nuestro pasado evolutivo sigue acompañándonos,

viviendo en patrones de conducta específicos

que están determinados por nuestros genes.

Edward Wilson escribió que:

-Todo eso es algo muy importante para justificar la ideología.

Si crees que todas esas características son, para empezar,

universales, y, después, que están en los genes,

entonces te verás obligado a decir que debemos tener una sociedad

como la que tenemos ahora, y eso destruye cualquier pregunta

sobre la moralidad política para cambiar las cosas,

y también destruye la idea de que podemos cambiarlas;

de forma que tiene una importancia tremenda.

Locutor:Larry Summers, presidente de Harvard,

ha lanzado la idea de que en lo que concierne

a las matemáticas y la ciencia, podría existir una diferencia innata

entre hombres y mujeres. En 2005,

cuando era rector de Harvard, Larry Summers desató la polémica

con una conferencia en la que sugirió que la biología

era la principal causa de la ausencia de mujeres

en los puestos de responsabilidad en nuestra sociedad.

Él dijo: “Voy a contaros porqué no hay ninguna mujer

en un puesto del máximo nivel; no solo en el mundo académico,

también en la Medicina, el Derecho, los negocios... No hay mujeres

en puestos del máximo nivel”. Nancy Hopkins,

por entonces profesora en Harvard, decidió abandonar la conferencia.

Pocos años antes había ayudado a demostrar

que los prejuicios contra las mujeres impedían

que progresaran profesionalmente en elInstituto Tecnológico

de Massachusetts, lo que obligó a esta universidad a procurar

una mayor igualdad. No resulta extraño que se enfadara.

Esas actitudes tienen consecuencias reales en el lugar de trabajo,

y perjudican a las personas, y como líder de los estudiantes,

él debería animar a los alumnos a alcanzar el máximo nivel

y no hacerles creer que nunca podrán alcanzarlo

porque carecen de las aptitudes necesarias.

-Yo creo que las opiniones de Larry Summers son, probablemente,

correctas, y que su gran error fue pedir disculpas por ellas.

-¡Oh no! ¡En absoluto! Vale, vale...

Aunque algunos científicos respaldaron a Watson

en su defensa de Summers, muchos otros,

como el antropólogo Agustín Fuentes, han demostrado que sus afirmaciones

no son científicas.

-El problema es que, a menudo, la gente confunde el género

con lo que nosotros denominamos “sexo”. ¿Cierto?

Sexo es un término biológico, el género es una realidad histórica,

política y social muy compleja. La pregunta es:

¿cómo justificamos la desigualdad por razones de género?

¿Cómo podemos entender la historia del derecho al voto?,

¿o la capacidad de aparecer en público o no?,

¿o la capacidad de poseer tierras o de ser considerado o no

propietario? Eso no es biología, eso no está en tu ADN,

eso está en nuestra historia política, económica y social,

pero se aprovecha de la biología diciendo:

“yo puedo identificarte como mujer y tú, como mujer,

tendrás que vivir con eso. SDe forma que la biología

puede ser utilizada, pero no explica la diferencia de géneros

ni la desigualdad entre los géneros, y tampoco nos ayuda a entender

el futuro de las relaciones entre los géneros.

La creencia de que los genes y la evolución determinan

nuestro lugar en la sociedad va más allá del género.

¿Está diciendo en serio que la clase baja

podría estar determinada genéticamente?

-“Genéticamente determinada” es un término demasiado fuerte.

Usted ha dicho que “si la pobreza está determinada genéticamente,

es evidente que la población por debajo de la línea de la pobreza

de Estados Unidos tendría configuración de su material genético

relevante, significativamente diferente de la configuración

de la población situada por encima de la línea de la pobreza.

Eso es prácticamente una certeza”.

-Charles Murray utilizaba datos que supuestamente demostraban

la relación entre el coeficiente de inteligencia

y la pobreza.

El coeficiente de inteligencia se convirtió en una especie

de símbolo de la inteligencia natural, innata, intrínseca,

tu predisposición genética, tu legado genético,

y hay algo fatalista y determinista en todo ello.

-A menos que poseas el tipo de capacidades

que te permiten obtener una buena puntuación

en un test de inteligencia, nunca serás un abogado de primera,

o un buen médico, o un buen profesor,

y no podrás destacar en muchas cosas en la sociedad.

Algunos críticos, como el psicólogo Jay Joseph,

llevan muchos años estudiando esas afirmaciones

sobre el coeficiente intelectual. Jay Joseph está convencido

de que los test de inteligencia refutan por completo

las conclusiones de Murray. Los diseñadores de test

podrían crear el tipo de test que quisieran.

Podrían crear un test que demostrara que todas las razas son iguales;

otro que demostrara que las mujeres son más inteligentes que los hombres,

y otro que demostrara que la clase trabajadora

es más inteligente que la profesional;

pero ellos eligen preguntas que sesgan los resultados,

y no necesariamente porque las preguntas sean sesgadas,

aunque muchas lo son, también están llenas de prejuicios.

Ellos deciden reflejar las desigualdades existentes

en la sociedad para, en muchos casos, justificar esas desigualdades.

La afirmación más polémica de Murray fue que la población

negra y latina era menos inteligente por término medio

que la población blanca, y que eso explicaba

su desigual posición social.

Yo creía que ya habíamos acabado con ese tipo de cosas,

y ahora salen de nuevo de su tumba, disfrazados con ropa científica.

Pero, la última vez que los vimos, llevaban el traje del Ku Kus Klan

y defendían las mismas ideas.

No acepto ninguno de los datos que ellos presentan.

Alvin Pouissant, un profesor de Psicología de Harvard,

retó a Murray a una serie de debates en universidades de todo el país.

Si querían comparar científicamente..

las supuestas diferencias genéticas entre negros y blancos,

entonces deberían haber seleccionado a un grupo de personas blancas

con experiencias similares a las de los negros aquí,

en Estados Unidos. Es decir, tendrían que haber buscado

un grupo de personas blancas que hubieran sufrido

250 años de esclavitud, 100 años de leyes segregacionistas

y la discriminación constante actual.

¡Comparemos sus coeficientes de inteligencia y veamos cuáles son

los resultados de esos test!

Si le dices a la gente una y otra vez que son inferiores,

algunos terminarán creyéndoselo y comportándose en consecuencia.

La causa de que te sientas inferior no es innata ni genética,

solo se debe a los mensajes que la sociedad te envía

de muchas formas, abiertas y muy sutiles.

Más de 20 años después de la publicación

de "The bell curve", las afirmaciones pseudocientíficas

sobre el coeficiente intelectual y las razas

siguen generando controversias. El Museo de Ciencias de Londres

ha cancelado una conferencia de un genetista premio Nobel,

debido a sus comentarios acerca de la raza y la inteligencia.

El doctor James Watson afirma, citamos,:

Aunque él cree que todos somos iguales; citamos:

¿Qué si el coeficiente de inteligencia “negro” es inferior?

Sí, seguramente eso es un hecho, ¿de acuerdo?

Opiniones como las de Watson nunca se han basado en la ciencia,

pero aún quedan en peor lugar a la luz de las evidencias

que confirman que, en primer lugar, no existen lo que llamamos “razas”:

grupos diferenciados biológicamente

entre los que establecer comparaciones.

No existe una definición genética de “blanco” o de “negro”,

o de “asiático”, o de “latino”. Es imposible identificar un gen,

una secuencia de ADN o cualquier otro elemento

que esté siempre presente en ninguna de esas poblaciones.

Existe una tradición profundamente arraigada de pensar que existen

diferentes categorías de humanos, y de que esas categorías

tienen algún tipo de base biológica, pero eso es erróneo.

Hay decenas de miles de poblaciones.

La variación biológica es enorme entre los humanos,

y no se puede agrupar en razas.

Bien, cuando reconoces que no existe una base biológica de la raza,

que la raza es una realidad social, política e histórica,

y que no está respaldada por la biología,

entonces te ves atrapado en un dilema moral, porque existen desigualdades

que no están causadas por razones biológicas; o haces algo al respecto

o finges ignorarlas y no haces nada.

La raza, la pobreza, el coeficiente de inteligencia

y la genética se unieron en un hecho sorprendente:

la crisis nacional por envenenamiento por plomo.

Algunos padres demandaron a la industria

por el devastador impacto que una neurotoxina

tuvo sobre sus hijos. Es mucho lo queestaba en juego.

La industria, para evitar un precedente

que la hiciera responsable de miles de millones en indemnizaciones

y gastos de limpieza, culpó a las jóvenes víctimas,

afirmando que tenían “malos genes”.

Mi bufete lleva varias décadas representado a niños

que fueron víctimas de envenenamiento por plomo; y ni una sola vez,

hasta el día de hoy, la industria ha dado absolutamente

ningún paso por retirar la pintura de hogares

en los que aún hay niños viviendo, donde nuestros hijos

siguen envenenándose y, tal como reconocieron en 1957,

esos niños podrían morir o sufrir daños cerebrales irreversibles.

Steven nació en Milwaukee en junio de 1990.

Durante los tres primeros años de su vida ingirió pintura con plomo

en su casa, lo que le provocó un envenenamiento tan grave

que tuvo que ser hospitalizado.

A pesar de los tratamientos médicos Steven sufría daños cerebrales

irreversibles. Carol, su madre, decidió emprender acciones legales

contra los responsables.

Carol luchó por ese caso. Ella quería que la industria

de los pigmentos con plomo pagara lo que le había hecho a su hijo;

no solo porque amaba a su hijo, sino también porque le preocupaban

todos los demás niños que esos fabricantes habían envenenado.

La industria apostó por una defensa..

que culpaba a la víctima; culpaba a Steven,

y culpaba a su madre; culpaba a su familia,

y uno de los argumentos favoritos de su defensa en el proceso

era decir: “esto es genético”.

Doctora Hebben, ¿admite que usted no es neuróloga?,...

-No, no soy neuróloga. ...y que no es médico.

-No soy médico. Y que no es genetista.

-No soy genetista.

Había una neuropsicóloga de Boston llamada Nancy Hebben,

que se ganaba la vida declarando a favor de la industria del plomo.

Ella buscaba hermanos, medio hermanos, primos,

primos lejanos,... cualquier cosa que pudiera encontrar,

que tuviera la más mínima relación genética con Steven,

y utilizaba sus calificaciones escolares,

e ignoraba todos los sobresalientes, notables y aprobados

de esos boletines escolares.

-Esta es Pauline. Como podemos ver,

cuando estaba en 9 curso tuvo una nota media de 0.0,

que es un muy deficiente muy bajo.

Hebben olvidó mencionar que Pauline, la hermana de Steven,

no había podido asistir con regularidad a la escuela

aquel año. Hebben simplemente utilizaba

las malas calificaciones y los test de inteligencia

que logró encontrar para convencer al jurado

de que la familia de Thomas era poco inteligente por causas genéticas.

Jennifer es la hermana mayor de Steven.

-Aquello fue horrible. Yo ya sabía que esas personas no eran mis amigas,

pero mientras estaba allí dentro tuve que oír algunas cosas

que eran completamente falsas. Sacaban libros de notas

que yo ya había olvidado, porque había logrado recuperarme

y había olvidado todo aquello.

¿Qué tenían que ver mis notas escolares

con lo que le hicieron a mi hermano pequeño?

-Y Hebben terminó diciendo que en realidad no importaba

que el plomo hubiera afectado a Steven,

porque él no iba a ser nada de ninguna forma.

La industria de los pigmentos del plomo retrasó el caso de Thomas

durante casi ocho años. Carol Thomas tuvo que declarar

en seis ocasiones. -¿Alguna vez fue expuesto

a algún producto fabricado por mi cliente en Sherwin Williams?

-Lo ignoro. Fueron horas y más horas

de preguntas pensadas para humillar a la familia,

pensadas para intimidar a la familia, solo porque esos abogados

querían fundamentar su defensa en la genética.

Carol Thomas no llegó a conocer el resultado del caso de su hijo,

murió de cáncer de pulmón antes de que acabara el juicio.

Lamentablemente, al final, aquella falsa excusa genética

que se inventó la defensa, condicionó al jurado,

y al jurado pareció convencerle...

gran parte de la argumentación,

que a nosotros nos parecía completamente inadecuada

y absolutamente intolerable.

Y esto es América; esa no es la forma en la que debería funcionar

nuestra sociedad, y no es la forma

en la que debería funcionar la ciencia.

Eso permite que todos esos niños caigan en el olvido

solo por ser quienes son y por su origen.

La industria de los pigmentos de plomo sigue utilizando

la defensa genética en cientos de casos similares

para salir indemne ante los tribunales.

Tenemos que denunciar el hecho de que eso es ciencia basura.

No hay ningún tipo de fundamento para ese tipo de argumentaciones.

Esperemos que algún día la ciencia lo dejé muy claro,

que eso no es ciencia en absoluto.

Mientras continúan las “defensas genéticas”,

y el determinismo genético señala a grupos de nuestra comunidad

como biológicamente inferiores, muchos científicos dicen

que la clave para crear una sociedad más igualitaria

reside en la eugenesia: la mejora de la población humana

a través de una mejor selección y de la ingeniería genética.

Dicen que la única forma de cambiar el mundo

es cambiando los genes.

Esta es la revolución biomolecular, que promete una capacidad

casi divina para manipular la vida en su nivel más básico.

Nos permitirá cambiar nuestra herencia genética

y potenciar nuestras capacidades, e incluso dirigir

la evolución de la humanidad.

-Muchos científicos llevan el mito del gen

a casi sus últimas consecuencias: que existe algo llamado el gen,

y que una vez que lo hemos entendido seremos capaces de manipularlo

y modificarlo para explicarle a la gente por qué no existe

la igualdad, y para hacer mejores a algunas personas.

-Existe un 10 % inferior que tiene verdaderas dificultades

incluso en la escuela primaria.

¿Cuál es la causa de eso?

Algunos dicen que es la pobreza y cosas así,

pero probablemente no lo sea. Y...

Bien, yo quisiera descartarlo; yo quiero ayudar a ese 10 % inferior.

Supongamos que existiera una terapia genética

que elevara el coeficiente intelectual en 15 puntos.

Yo creo que los padres tendrían derecho a introducir

ese tipo de cambios en sus propios hijos.

-Si decimos que existe un gen que puede hacer a alguien

más inteligente,

o un gen de la criminalidad...

eso crea el espejismo de que podrías cambiar ese hecho

identificando su gen o bien...

prediciéndolo en embriones y fetos

e impidiendo que nazcan, o quizá buscando un tratamiento,

con la... así llamada,

terapia génica.

Ellos predicen que el 1 % de la población posee esos genes

de la violencia o de la delincuencia. El verdadero objetivo,

según los médicos con los que hablamos de esto es,

desarrollar tratamientos para contrarrestar esos genes

y librarnos de la violencia. Es un campo muy interesante.

No existe ninguna tecnología que permita a los científicos

manipular genéticamente nuestra personalidad

ni controlar la evolución, pero sí existen personas

que cargan actualmente con cicatrices físicas y mentales

de las tentativas pasadas para controlar la herencia

mediante la eugenesia.

Me llamo Willis Lynch. Vivo en Wilmington, Carolina del Norte,

tengo 77 años. Fui operado en 1948,

cuando solo tenía 14;

hace ahora 63 años.

Miles de mujeres y hombres de todo Estados Unidos

han dado un paso al frente para compartir su historia

de esterilización forzosa.

Me llamo Elaine Riddick, y soy una víctima de la eugenesia.

El Estado de Carolina del Norte esterilizó a Elaine Riddick Jessie

en 1968, cuando tenía 14 años.

Era una práctica considerada como una solución para la pobreza,

y era legal a nivel estatal.

La junta de eugenesia estaba formada por cinco hombres

sentados alrededor de una mesa; por supuesto eran hombres blancos.

Estaban sentados alrededor de esa mesa

y ponían una señal en el documento. Cualquier persona

a la que un trabajador social hubiera considerado torpe, atrasada

o con algún problema, ese trabajador social entraba y decía:

“quiero que se esterilice a esta persona”, y ¡bum!...

ponían un sello y se acabó. Después, a comienzos de los 70,

la Administración Nixon envió una circular

a cientos de clínicas de planificación familiar

de todo el país, informando de que existían fondos federales

disponibles para cubrir los costes de la esterilización

de aquellas personas que no pudieran permitírselo.

La circular se hizo pública durante la vista

de la demanda interpuesta en nombre de dos chicas,

de 14 y 12 años, que fueron esterilizadas en secreto

en una clínica de Montgomery, Alabama.

Los padres demandaron a la Administración Nixon,

porque nunca reguló la normativa para que las clínicas se aseguraran

de que los pacientes fueran informados acerca del procedimiento,

dieran su consentimiento y no fueran coaccionados.

Hablo del saqueo y genocidio de los pueblos indios de América.

Hablo de sus mujeres, un 42 % fueron esterilizadas

entre 1971 y 1975.

¡Y no hubo ni una lágrima de indignación por ellas

en todo el país!

El tribunal del Distrito competente en el caso Relf concluyó

que durante los años de la Administración Nixon

fueron esterilizadas casi 400.000 personas pobres

sin haber sido informadas plenamente El juez dijo que había evidencias

de que un número indefinido de personas habían sido coaccionadas

para someterse a la operación bajo amenaza de perder

los subsidios federales, y muchas otras fueron esterilizadas

sin su conocimiento. Realmente fue una práctica eugenésica

porque aquellas clínicas,

no vieron nada malo en controlar la tasa de natalidad

de las personas que consideraban una carga para la sociedad.

Así de simple.

Todo quedaba en manos de las enfermeras y los médicos,

y eran ellos los que decidían quiénes podían tener hijos y quiénes no.

Yo quiero saber quién demonios le dio a esas personas el derecho a decidir

acerca de ese tipo de cosas sobre otro ser humano.

La eugenesia tiene una larga historia en Estados Unidos

que se remonta a los inicios del siglo XX.

Los crímenes cometidos en el nombre del gen se basaban

en la creencia pseudocientífica de que la biología determina

quiénes somos.

Pero rara vez se cuenta esa parte de la historia,

porque cuestiona el concepto mismo de gen, y revela

que durante más de un siglo se concepto nunca fue nada más

que una fantasía de la imaginación colectiva.

El gen nunca fue descubierto,

no fue un descubrimiento que hiciera alguien,

que alguien mirara por el microscopio y dijera: “¡ja!, ahí está el gen”.

Al contrario, el gen era un concepto.

Por eso podemos ver cómo a lo largo del siglo XX

algunos descubrimientos científicos entraban en esa caja,

en la caja conceptualmente prefabricada, del gen.

El monje austriaco, Gregor Mendel nunca llegó a saber

que sus experimentos en la huerta terminarían siendo utilizados

para explicar la herencia del ser humano y su conducta.

Su trabajo con guisantes le convenció de que las plantas

transmitían elementos biológicos específicos

de una generación a la siguiente, de forma predecible matemáticamente;

y que algunos caracteres, como el color de una flor,

no podían alterarse cambiando su entorno.

De forma que se trasladó automáticamente,

sin haberse probado realmente, desde el mundo de los guisantes

que Mendel había estudiado,

y se dio por hecho que el mismo principio podía aplicarse

a todos los demás organismos, sobre todo a los seres humanos.

Eso te permite separar cualquier cosa biológica

de cualquier cosa llamada “medioambiental”,

de tal manera, que todos nacemos con un libro de instrucciones

sobre lo que vamos a ser,

y no hay nada que podamos hacer para cambiar eso.

La palabra fue acuñada, anticipando que existiera una unidad hereditaria,

que tuviera ciertas propiedades:

debía determinar todos los rasgos de un organismoM;

debía marcar su ruta en el futuro, por así decirlo.

Y la pregunta durante la primera mitad del siglo XX era:

¿qué clase de entidad tendría esas propiedades?

-La carrera comenzó cuando muchos laboratorios diferentes

empezaron a perseguir su propia molécula favorita,

y aquellos biólogos, físicos y químicos

comenzaron a rebuscar para encontrar alguna encarnación física del gen.

Y en el año 1953,

cuando Watson y Crick identificaron la doble hélice,

apareció un candidato.

¿Podría ser esa complicadasustancia de largo nombre

la partícula hereditaria de Mendel, el gen mismo?

El equipo de Watson y Crick se había concentrado en el ADN,

y pensaron que habían ganado la carrera.

La molécula de ADN estaba compuesta por cuatro sustancias químicas,

así que concluyeron que las diferentes secuencias

de esos elementos químicos determinaban rasgos diferentes.

Para explicar cómo funcionaba, Francis Crick

creó el famoso dogma central de la genética.

La teoría de Crick se parecía mucho a la cadena de mando

de una empresa típica de los años 50.

El ADN era el gen, el director ejecutivo,

que tiene el control total de la herencia.

El ADN envía las órdenes bajo la forma de código genético

al gerente medio, la molécula de ARN.

El ARN transcribe el mensaje y se lo transmite a los trabajadores:

las proteínas. A continuación las proteínas lo traducen

al código único de cada especie viviente y los construye,

siguiendo sus instrucciones. Según el dogma de Crick,

los organismos más complejos, como los seres humanos,

deberían tener millones de genes, a diferencia de criaturas simples.

Debemos recordar que cuando Watson y Crick presentaron su teoría,

dijeron claramente que se trataba de una hipótesis.

No había evidencias que la confirmaran.

El biólogo Barry Commoner rechazó inmediatamente

el dogma central, incluida la idea de que, de alguna forma,

el ADN pudiera reproducirse solo.

Ofendía a mi sentido de la unicidad de los seres vivos,

porque en ese trabajo...

se insistía en que algo absolutamente muerto,

una sustancia química,

era la fuente de la singularidad de la vida.

Esa idea de una doble hélice mágica que encajaba perfectamente

con la idea de que en nuestro interior existe una unidad biológica,

que hay una “cosa” ahí dentro, que yo le paso a mis hijos,

que tú pasas a tus hijos, y que eso es algo identificable

y conocible como una sola entidad, y que esa entidad es el ADN.

No es así, pero es una metáfora muy potente

y una historia realmente buena.

Ha cambiado radicalmente la forma en que pensamos en nosotros mismos

como personas y también como personas en una sociedad.

Y creo que es la próxima revolución científica.

La creencia de que el ADN era el gen

permitió conferirle más y más poder.

Algunos científicos creyeron que era el mecanismo que estaban buscando

para explicar las teorías de Carles Darwin de la evolución

mediante la selección natural.

Las mutaciones aleatorias en las secuencias de ADN

podrían ser la causa de los cambios en los rasgos

que hacen que algunos organismos se adapten y sobrevivan mejor,

y pasen esos rasgos a la siguiente generación.

A mediados de los años 80, el concepto del gen

alcanzó la cúspide de su poder, cuando Richard Dawkins,

el autor del libro, éxito de ventas “El gen egoísta”,

presentó su teoría: tanto el ser humano

como el resto de los seres vivos solo son vehículos temporales,

robots controlados en cuerpo y alma por los genes que los han construido

Yo quería presentar ante los ojos del lector la imagen del organismo,

incluido el nuestro, como una máquina de transmitir los genes.

He intentado cambiar el foco desde la idea del organismo

como agente de la vida...

hasta al replicador inmortal.

Porque esa era y es la lógica de la selección natural.

Pero la idea del ADN como la de un gen todopoderoso

fue severamente cuestionada por los científicos

cuando estos descubrieron que solo el 2 % de una molécula

está relacionado con la creación de proteínas.

La mayor parte del ADN no parecía tener ninguna función concreta,

de forma que se referían al 98 % restante como “ADN basura”.

¿Cómo solo el 2% de una molécula podía contener

las instrucciones de la vida?

El descubrimiento llegó en un momento inoportuno.

Las universidades y laboratorios del Gobierno

se habían vuelto “moleculares”, y gastaban millones

en la investigación del ADN. El rápido desarrollo

de la tecnología de la secuenciación puso las bases

para el sueño genético supremo: elaborar un mapa

de la totalidad del ADN humano, “basura” incluida:

el proyecto genoma humano. Ubicar los 100.000 genes

que componen las instrucciones de la humanidad.

El proyecto genoma, en su esfuerzo por identificar los 100.000 genes

que hacen de nosotros lo que somos..

El doctor Francis Collins era el director y coordinador

de miles de universidades y laboratorios del Gobierno

que participaban en el proyecto.

Las noticias del proyecto genoma también entusiasmaron

a los inversores privados. El científico Craig Venter

consiguió miles de millones de capital riesgo

cuando comenzó su propio esfuerzo para mapear el genoma humano,

y se convirtió en el principal competidor del Gobierno.

Comenzó así una carrera para reclamar prácticamente

cualquier fragmento de ADN con la promesa

de lucrativas patentes sobre los genes.

Locutor: Pensad en las posibilidades,

pensad en los beneficios; mucha gente lo hace. Ya hay 300 empresas

en el multimillonario negocio de la biotecnología.

El propósito del proyecto...

era conocerlo todo acerca de la estructura genética humana y,

en consecuencia saberlo todo sobre la salud.

Pero en muy poco tiempo quedó claro que el crimen,

el alcoholismo y la inteligencia estaban en la agenda.

¿A qué distancia estamos de descubrir las causas genéticas

de la naturaleza humana?

-Muy cerca.

Servirá para acabar con gran parte del dogma igualitario

que tenemos ahora.

La forma en la que miramos al mundo tiene que cambiar.

Para mí es muy aleccionador y asombroso

que hayamos conseguido ver los primeros atisbos

de nuestro libro de instrucciones, antes solo conocido por Dios.

Los científicos comenzaron a escarbar en los datos

en busca de los genes.

Una gran noticia científica hoy.

Si el ADN es el libro de lo que somos, parece que más bien

es un relato breve. Nuevos estudios sugieren

que las conjeturas pasadas sobre nuestra carga genética

no eran correctas.

-Cuando lograron abrir el genoma humano,

inmediatamente se hizo evidente que existían algunas cosas

muy anómalas en él. -Doctor Collins,

¿le sorprendió el número relativamente pequeño

de genes humanos que llevamos? Sin duda. Yo esperaba que tuviéramos

alrededor de 100.000. ¿Y qué le parece? Resulta que tenemos

algunos menos que el doble de genes de una lombriz intestinal

o de una mosca de la fruta. Pero bueno, supongo

que aún seguimos siendo complicados, y eso debe proceder de otros rasgos.

Francis Collins no dio más explicaciones

sobre lo que él entendía por “otros rasgos”.

Él se había enfrentado a la impactante evidencia

de que los seres humanos tenían menos de 20.000

de esas importantes secuencias de ADN que él llamaba genes.

No muy lejos de los de la humilde mosca común,

y menos que un tomate, que tiene más de 30.000.

Las uvas pinot noir y los conejos tienen el doble;

y el trigo tiene cinco veces más.

Aquello fue algo como: “¡Houston, tenemos un problema!”.

Porque si esas secuencias de ADN que ellos llamaban genes

fueran realmente los determinantes mendelianos de todos nuestros rasgos

y de toda nuestra complejidad, deberíamos haber tenido claramente

muchos más que las criaturas más sencillas.

En ese momento vimos cómo se hacía pedazos un error

que había durado 50 años.

-De hecho, se cuenta que una de las personas

que más contribuyeron a desentrañar el genoma, dijo:

“No sabemos una mierda sobre cómo funciona el genoma”.

Nuestra comprensión del genoma humano

ha cambiado de muchas y fundamentales formas.

El reducido número de genes apoya la idea de que no estamos programados

Pero entonces los científicos hicieron un descubrimiento

aún más sorprendente: no solo las criaturas más simples

tienen a menudo muchas más de esas importantes secuencias de ADN,

las secuencias son básicamente las mismas.

El 50 % son idénticas a las del plátano;

el 70 % son iguales a las del erizo de mar;

y prácticamente compartimos todas nuestras secuencias con el ratón.

Los ratones son muy simpáticos, pero desde luego no escriben novelas,

ni componen sinfonías. De forma que esas pequeñas diferencias

en el ADN no pueden ser la causa que crea esas enormes diferencias

en la fisiología, la conducta y el desarrollo

entre un ser humano y un plátano, entre un ser humano y un erizo de mar

y entre un ser humano y un ratón.

-Y así, hasta hace muy poco tiempo, existía una historia evolucionista

sobre la selección natural actuando sobre la mutación aleatoria

de los genes. ¿Qué genes?, ¿dónde están?, dígamelo.

Me gustaría mucho saberlo; así que tienen un auténtico problema.

-Este no era el santo Grial; ni la Biblia de lo que somos.

Algo que solo tenías que leer para entenderlo todo.

Solo pone de relieve...

lo compleja, lo increíblemente compleja

que es la biología.

-Estrictamente hablando, el ADN no actúa en absoluto.

El ADN es inerte, el ADN es algo sobre lo que hay que actuar.

No se autorreplica; tiene que ser desenroscado

para que pueda expresarse.

Hay millares de agentes en su entorno

que operan sobre esa célula casi pasiva,

y muy estable de ADN.

Lo más emocionante acerca del momento actual de la biología

es que, contemplando la célula como un sistema

en el que hay muchos actores y muchos componentes,

el ADN es un actor absolutamente esencial, pero...

no es el director de la orquesta ni es toda la orquesta,

solo es un componente.

El ADN no contiene las poderosas capacidades

que los científicos imaginaron para el gen;

pero es una importante molécula de la célula

que nuestros cuerpos usan en sus funciones biológicas.

El ADN también puede ser contemplado como una especie

de huella dactilar genética. Las personas que han sido condenadas

erróneamente por un crimen pueden ser exoneradas; y a menudo

podemos encajar las piezas de nuestro ADN con la de miembros

de nuestra familia; pero el ADN no determina nuestros rasgos.

A pesar de las noticias constantes en los medios durante muchos años

de que se había descubierto el gen o los genes de la inteligencia

o de la personalidad, esos resultados no se han confirmado.

Otros equipos de investigación han intentado reproducir resultados

y no han podido; de forma que solo son falsos positivos,

o están basados en una metodología deficiente,

y han creado la idea equivocada de que la genética desempeña

un papel importante en la psiquiatría y la inteligencia,

y en lo que los investigadores definen como personalidad.

-Es algo realmente extraordinario, porque nos dicen que no existen

barreras psicológicas para tener una sociedad más justa,

más igualitaria, más humana. Lo que nos determina

está en nuestra historia, nuestra política y relaciones sociales,

y no en ninguna parte de nuestra anatomía.

Eso tiene implicaciones enormes, ¡enormes!, en la economía política.

Eso indica que si tienes una historia infantil correcta,

si tienes la sociedad correcta, la gente progresará.

Durante mucho tiempo, personas como Charles Murray

expusieron su visión de por qué la sociedad es como es

y el proyecto genoma hjmano ha demostrado que se equivocaban.

Ahora sabemos que los científicos nunca encontraron el gen

que imaginaron hace 100 año;

aunque puede que pase algún tiempo antes de que se reescriban

los libros de texto.

Un solo gen puede predecir las capacidades atléticas de su hijo

En los años posteriores a las revelaciones

del proyecto genoma, los medios siguieron informando con entusiasmo

sobre descubrimientos genéticos no probados.

Entre bambalinas, los científicos reconocían que su paradigma

estaba en peligro. "¿Que qué es un gen hoy?

Yo creo que un gen es como el arte, ¿vale? depende de tu interpretación.

Si le preguntas a diez personas, todas darán una respuesta diferente.

Si intentas hacer el trabajo del diccionario Webster,

entonces tienes un problema.

Pero siguen igual.

Gastan decenas de miles de millones de dólares

buscando genes; siguen hablando e hacer el bebé perfecto,

y de que quizás, en un futuro no muy lejano,

mediante la ingeniería genética se pueda controlar realmente

la evolución de la raza humana.

-En el futuro podría ser posible crear un genio musical, un velocista,

un jugador de béisbol, un Einstein.

Hay quien dice que estamos jugando a ser Dios;

y bueno, yo tengo una pregunta directa que hacerles:

si no jugamos a ser Dios nosotros, ¿quién lo hará?

La desaparición del gen claramente no ha sido suficiente

para disuadir a Watson y a otros de la fantasía de jugar a ser Dios;

y no ha impedido el resurgimiento de peligrosas ideas

que tuvieron un papel determinante durante los tiempos de la eugenesia.

Esas ideas, que eran ideas ridículas,

y que eran ideas desacreditadas de hace un siglo,

vuelven a estar en boga.

El debate de la inmigración sigue siendo tan virulento hoy

como el de sus homólogos en los años 20 del siglo pasado;

y el argumento económico era el mismo en ambos casos:

que reciben nuestros recursos y no deberían ir a la escuela,

no deberían tener asistencia sanitaria porque son pobres,

son incultos, son una sangría, y ese tipo de cosas.

Y esos eran exactamente los mismos argumentos que se usaban

en los años 20 del siglo pasado.

-Entre la élite gobernante existe la creencia dominante

en el darwinismo social.

Y es algo oculto, es como si entrara por la puerta de atrás.

Hay muy poca gente dispuesta a salir y decir:

“Creo que las mujeres nacen diferentes a los hombres,

creo que los pobres nacen inferiores”. Pero eso es realmente

lo que ellos piensan cuando hablas con ellos.

-Su visión es.. regresar a la supervivencia del más fuerte,

y que el mercado debería decidir, por ejemplo,

qué personas deben... sobrevivir.,

y que el Gobierno no debería desempeñar ningún papel.

Lo único importante es que cada uno vaya por su lado.

-Usted pide “que se elimine la asistencia sanitaria básica,

cupones para alimentos, el desempleo, indemnizaciones a los trabajadores,

la vivienda protegida. ¡Absolutamente todo!

-Absolutamente todo. Eso dejaría a un empleado

en edad de trabajar sin otro recurso que el mercado laboral,

los miembros de su familia, los amigos y los servicios sociales

financiados localmente. ¡Ya no hay más comida!

Puedenvenir el próximo lunes a las dos en punto.

-Por favor, que levanten las manos quienes han venido a ver al dentista.

Tenemos muy buenos doctores. Especialistas en cáncer, en huesos...

Cuando la gente tiene la oportunidad de ver las consecuencias

de esas ideas se siente repugnada, no solo los estadounidenses,

todas las personas del mundo. Los seres humanos no son así.

Eso no es lo que somos.

-En realidad, si nos fijamos en lo esencial,

lo que mantiene unida a nuestra sociedad es el altruismo,

saber que todos y cada uno de nosotros tenemos que dar un poco

para estar mejor colectivamente. No es la supervivencia del más fuerte

en absoluto.

Cada vez existe una mayor conciencia

acerca de lo que se ha hecho en el nombre del gen,

y muchos científicos exploran la compleja e interrelacionada

realidad de nuestras experiencias vitales y de nuestra biología.

Comprender que el concepto de gen solo es una palabra vacía

es algo muy liberador.

Te das cuenta de que existen posibilidades

de que las cosas cambien, de que en realidad somos

organismos dinámicos, que están influidos,

y que también influyen, por todo lo que nos rodea.

-Es extraordinario lo mucho que eso puede mejorar tu vida.

De repente se convierte en otro tipo de vida, adquiere otro color.

Y en cierto sentido, se convierte en algo mucho más interesante,

mucho más fascinante.

Subtitulación realizada por Yolanda Fernández Gaitán.

Documentos TV - Cuestión de genes

51:00 09 may 2017

Durante casi un siglo, una corriente de la biología defendió que existían unas barreras inevitables para crear una sociedad igualitaria. La herencia genética determinaría la inteligencia, la pobreza o incluso, los instintos criminales.

Contenido disponible hasta el 24 de mayo de 2017.

Durante casi un siglo, una corriente de la biología defendió que existían unas barreras inevitables para crear una sociedad igualitaria. La herencia genética determinaría la inteligencia, la pobreza o incluso, los instintos criminales.

Contenido disponible hasta el 24 de mayo de 2017.

ver más sobre "Documentos TV - Cuestión de genes" ver menos sobre "Documentos TV - Cuestión de genes"
Xcerrar

Añadir comentario ↓

  1. Tralalá

    Carlos V, prueba con otro explorador, yo acabo de ver el documental, hoy, 16 de mayo. Muy interesante, por cierto.

    16 may 2017
  2. Carlos V

    Dice "Contenido disponible hasta el 24 de mayo de 2017" y hoy, 12 de ese mes, no permite verlo.

    12 may 2017

Los últimos 514 documentales de Documentos TV

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios
  • 54:34 ayer El barco de los cirujanos lleva más de 20 años visitando a varios países del África occidental. Es el hospital flotante más grande del mundo. Allí, voluntarios sanitarios de más de 40 países ofrecen a miles de personas diagnósticos e intervenciones quirúrgicas, totalmente gratuitas. Contenido disponible hasta el 7 de junio de 2017.

  • 46:54 16 may 2017 La rápida proliferación del uso de los drones plantea problemas éticos y jurídicos aún sin abordar, como la seguridad, la privacidad de las personas y la titularidad del espacio aéreo. Estos vehículos no tripulados van a estar presentes en las respuestas a las situaciones de emergencia, en proyectos medioambientales y hasta en el servicio de paquetería y correo. Contenido disponible hasta el 31 de mayo de 2017.

  • Cuestión de genes

    Cuestión de genes

    51:00 09 may 2017

    51:00 09 may 2017 Durante casi un siglo, una corriente de la biología defendió que existían unas barreras inevitables para crear una sociedad igualitaria. La herencia genética determinaría la inteligencia, la pobreza o incluso, los instintos criminales. Contenido disponible hasta el 24 de mayo de 2017.

  • 1:00:03 31 ene 2017 La digitalización del mundo físico y los algoritmos se han situado en el centro de nuestro estilo de vida. La novedad ya no es que cada persona lleve uno o dos dispositivos conectados, ahora los objetos también se conectan entre sí. Una producción propia de RTVE que muestra cómo los actos cotidianos se convierten en datos digitales cuyo control es una de las grandes batallas de nuestro tiempo. El desarrollo de algoritmos, fórmulas informáticas que predicen nuestro comportamiento, nos acerca a un mundo de decisiones tomadas por la inteligencia artificial.

  • Que tiemble el camino

    Que tiemble el camino

    58:03 13 dic 2016

    58:03 13 dic 2016 Un grupo de enfermos de párkinson de distintos puntos de España, se enfrentan al reto del Camino de Santiago en 6 etapas y 108 kilómetros.

  • 52:59 25 oct 2016 El aumento de las agresiones a parejas homosexuales en Madrid nos lleva a abordar la Homofobia que sufre el colectivo LGTB. La violencia física de la que son víctimas los homosexuales puede ser la punta del iceberg de una homofobia no siempre reconocida

  • Las edades del sida

    Las edades del sida

    55:00 13 sep 2016

    55:00 13 sep 2016 Documental que muestra que los nuevos tratamientos y la cronificación de la enfermedad han provocado una relajación en la prevención. En España cada año se dan 4.000 nuevos diagnósticos de infección por VIH, la mayoría en hombres, menores de 30 años, que tienen sexo con hombres. Mucho han cambiado las cosas en las más de tres décadas transcurridas desde que se inició la epidemia de sida en el mundo, cuando el diagnóstico era una sentencia de muerte. Ahora, los nuevos tratamientos permiten una esperanza de vida muy similar a la del resto de la población, aunque es peligroso bajar la guardia. Los especialistas coinciden en reclamar más educación sobre enfermedades de transmisión sexual, entre las que se encuentra el vih, desde las edades más tempranas, en la escuela. Y también la elaboración de programas preventivos específicos dirigidos a los hombres que tienen sexo con hombres. Histórico de emisiones: 30/11/2015 

  • Del podio al olvido

    Del podio al olvido

    58:47 08 ago 2016

    58:47 08 ago 2016 Documental que reflexiona sobre las secuelas psíquicas, físicas y económicas de la retirada de los deportistas que se dedicaron durante años a la alta competición. Una visión sobre el lado menos conocido tras el éxito deportivo

  • 58:46 24 jun 2016 Documentos TV dedico un programa especial al análisis del proyecto olímpico para Barcelona. ¿Cómo se pensó y diseñó la ciudad del fuutro? Años antes de que se celebraran los juegos olímpicos, diferentes protagonistas analizan las ideas y proyectos sobre el futuro de la ciudad condal y la organización de los juegos. El publicista Salvador Pedreño, el Alcalde de Barcelona, Pascual Maragall, el arquitectom Ignasi Sola Morales, Rafael Tous, Juan Antonio Samaranch ….analizan las posibilidades de la candidatura olímpica para Barcelona 1992. Fecha de emisión: 24/06/1986  

  • Supervivientes

    Supervivientes

    53:09 23 may 2016

    53:09 23 may 2016 Diez personas se suicidan en España, cada día. El suicidio es ya la primera causa de muerte no natural en nuestro país con casi cuatro mil fallecimientos al año, según las últimas cifras oficiales. Los familiares de las personas que se quitan la vida arrastran el estigma, la culpa y la vergüenza por estas muertes, que continúan siendo un tabú para una sociedad con prejuicios.

  • 1:30:16 02 may 2016 "Documentos TV" empezó a emitirse el mismo día que conocíamos el desastre de Chernóbil, en estos 30 años hemos emitido más de 1300 documentales de actualidad e investigación. analizamos estos 30 años con expertos como Sami Nair, Fernando Savater, Valentín Fuster, Rosa María Calaf y Manuel Castells.

  • Hoy no he bebido

    Hoy no he bebido

    57:44 21 dic 2015

    57:44 21 dic 2015 Alcohólicos Anónimos (AA) celebra su 80 aniversario, conmemorando el día que uno de sus fundadores, el médico estadounidense Bob Smith, tomó su último trago. La ayuda mutua es la esencia de la comunidad que forman en todo el mundo alcohólicos anónimos. Son más de 2 millones de miembros activos y ofrece un programa de recuperación del alcoholismo conocido como 12 pasos.

  • El machismo que no se ve

    El machismo que no se ve

    57:15 23 nov 2015

    57:15 23 nov 2015 Reportaje producido íntegramente por TVE que trata de dar visibilidad al machismo que, aunque camuflado, sigue presente en nuestra cultura, en los medios de comunicación o en las relaciones familiares, laborales y sociales. Las estadísticas oficiales dicen que un 12,5% de las mujeres mayores de 16 años sufre violencia física o sexual. Y que una de cada cuatro adolescentes padece violencia psicológica. El documental cuestiona por qué una buena parte de los adolescentes y jóvenes que ha crecido en la igualdad de derechos para hombres y mujeres no identifica las conductas machistas. Documentos TV aborda el machismo cotidiano de la España de principios de siglo XXI, de la mano de un taller de teatro para estudiantes, de la universidad de Málaga y de la charla-taller, en un instituto de secundaria en El Prat de Llobregat. Un machismo, que según las personas expertas que participan en el documental, sigue firmemente apoyado en los estereotipos sexistas, en la división sexual del trabajo o en el mito del amor romántico.  Histórico de emisiones: 29/06/2015

  • El peso de la vida

    El peso de la vida

    57:13 28 sep 2015

    57:13 28 sep 2015 Una cuarta parte de las personas que desarrollan anorexia o bulimia se convierten en enfermos crónicos que pueden arrastrar la enfermedad el resto de su vida. Afecta a un 6% de la población joven y la bulimia tiene el doble de incidencia de la anorexia.Los trastornos alimentarios son mucho más que una moda o una enfermedad nutricional, constituyen una enfermedad psiquiátrica, clasificada como tal en el manual de trastornos mentales. Además, tienen un alto riesgo de cronificación, una cuarta parte de quienes los padecen puede mantener los síntomas durante muchos años o, incluso, el resto de su vida.En los trastornos de conducta alimentaria el porcentaje de mortalidad está en torno al 8 o 10%, el más alto dentro de las enfermedades psiquiátricas. Para prevenirlas hay que plantear tratamientos de entre 4 ó 5 años con el fin de hacer un seguimiento prolongado.Documentos TV hace un acercamiento a un mundo de miedos ocultos, de soledad y de profundo dolor en el que el peso y la delgadez extrema son sólo la punta del iceberg de una enfermedad mental que causa estragos en quienes la sufren y en sus familias, especialmente en el caso de los crónicos. 

  • Los colores del jamón

    Los colores del jamón

    56:49 15 dic 2014

    56:49 15 dic 2014 El jamón ibérico es un producto emblemático en la gastronomía española y actualmente está inmerso en una intensa transformación del sector. Hay nuevos códigos para diferenciar productos y calidades.

Mostrando 1 de 35 Ver más