www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
5821222
Para todos los públicos La aventura del saber - 11/03/21 - Lengua de signos - ver ahora
Transcripción completa

Hola, muy buenos días.

Taller de ciudadanía en compañía del politólogo Pablo Simón

para hablar del gobierno del Poder Judicial en España.

Cómo se organiza, cuántos profesionales lo integran,

cuál es su cualificación, entre quienes eligen,

cómo se garantiza su independencia...

Son algunas preguntas que le plantearemos a Pablo.

También le pediremos que compare el sistema español

con otros sistemas europeos y el norteamericano,

dentro de un momento.

¿Qué tal?

Hoy tenemos un taller de español muy interesante con Uma Paredes.

Nos va a hablar de una de las letras más peculiares de nuestro idioma,

la "H",

porque se mantiene en nuestro sistema ortográfico

si la mayoría de los casos es muda.

"Llora como una mujer,

lo que no ha sido capaz de defender como un hombre".

Dicen que le espetó la reina Aixa al rey Boabdil a finales del siglo XV.

Hoy sabremos si de verdad le dijo esa frase

políticamente incorrecta en el siglo XXI.

Será en la segunda parte del programa.

Búsqueda, análisis, crítica y compromiso.

Marta de los Pájaros entiende el collage

como un lenguaje disruptivo capaz de construir parajes inéditos

de inédito significados

a partir de material inherente al imaginario colectivo.

En el taller de ciudadanía trataremos hoy con Pablo Simón,

politólogo, del gobierno de los jueces en España

y de la independencia del Poder Judicial,

tanto en nuestro país como en otros de nuestro entorno,

en lo que se refiere a la percepción de la independencia,

como a la propia independencia y su mecánica,

pero podíamos, si te parece bien Pablo,

iniciar esta conversación recordando un poco

cómo funciona la democracia liberal occidental.

Si te parece querría comenzar recordando

que tenemos tres poderes fundamentales en el Estado;

el ejecutivo, el legislativo y el judicial,

que según el modelo de democracia que tengamos,

el legislativo y el Ejecutivo están más separados o menos

en las democracias parlamentarias,

legislativo y ejecutivo están unidos porque elige al presidente....

Las presidenciales están más separada.

Pero el judicial se caracteriza por ser un poder que se supone

está totalmente aislado de los otros dos.

Es un poder que en prácticamente todas las democracias

no es votado directamente,

más allá de que se puedan votar fiscales en EE.UU,

pero son órganos que son independientes y se caracterizan

por corresponder al polo liberal de la democracia

en el sentido de que son órganos contra mayoritarios,

buscan garantizar el cumplimiento de la ley,

independientemente de cuál sea las mayorías que haya en el legislativo.

Por eso sirve como una fuerza moderadora que al mismo tiempo

garantiza también los derechos y deberes individuales.

Y también de las minorías.

Hablábamos que la democracia es el Gobierno mayoritario,

pero respetando a las minoría. Ese papel es fundamental

y hemos visto que muchas veces los jueces,

dependiendo del sistema del que hablemos,

porque a veces se mezcla el órgano de gobierno y los jueces

con el Tribunal Supremo constitucional,

pero en cualquier caso, pueden frenar iniciativas de los gobiernos.

Esto lo hemos visto aquí en España,

jueces que han paralizado decisiones de toques de queda

o decisiones de cierre de la hostelería,

porque consideran que no está ajustado de derecho,

no se ha hecho correctamente el procedimiento,

que vulnera alguna ley de ordenamiento superior...

Es un sistema que hace pensar

que nuestra democracias son más complejas que solo votar,

que también tenemos el otro polo de la garantía de esos derechos

y ese procedimiento que los jueces se encargan de velar porque funcione.

¿Cómo funciona exactamente el poder judicial en España?

Es importante distinguir

que cuando hablamos del órgano de gobierno de los jueces,

estamos hablando del Consejo General del Poder Judicial.

Este es un órgano separado y diferente

de el Tribunal Constitucional,

que se encarga de todos los asuntos que tocan a recursos de amparo,...

El Tribunal Supremo,

que es el pináculo de la jerarquía judicial donde terminan los casos,

y este, el Consejo General del Poder Judicial,

es el órgano que gestiona el día a día de los jueces;

nombramientos, procesos internos de promociones,

procesos disciplinarios,...

Y está compuesto por 20 miembros que tenemos en la Constitución

que se tienen que elegir de diferente manera.

En la Constitución se dice: Ocho de los miembros

tienen que ir cuatro al Senado y cuatro al Congreso,

es decir, se eligen por parte de las dos cámaras, por el legislativo.

Los otros 12 restantes se elegirán como diga la ley.

Y como dice la ley, desde el año 1985

que se van a elegir seis también por el Congreso y seis por el Senado.

Por lo tanto, también por mayoría de tres quintos nos encontramos

con que todo el Consejo General del Poder Judicial

es elegido por una mayoría cualificada de tres quintos,

tanto por parte del Congreso como por parte del Senado.

Y esto es parte de los problemas que tiene un poco nuestro sistema

y querría ser claro en esto,

cuando nosotros hablamos de la justicia y cómo funciona

hay como tres grandes polos para entender si la gente confía o no

en la justicia.

El primero es si la justicia es eficaz,

si tenemos jueces cualificados,

suficientes recursos para que la justicia haga su trabajo,

si las sentencia son cortas,

porque la justicia que llega tarde no es justicia.

Aquí hay una primera dimensión en la que jueces y la opinión pública,

está de acuerdo, hay que mejorar, porque faltan medios.

Segundo elemento fundamental,

cuál es el valor nuclear de la justicia, la independencia,

se tiene que generar una percepción de independencia de que los jueces

no están sometidos a presiones ni económicas ni políticas.

En esto hay malas noticias, porque el 39 % de los españoles

piensan que la justicia en España es independiente.

En los países de nuestro entorno está por encima del 70 %.

Hay un tercer polo que dependiendo un poco de la ideología

o de si hay una sentencia que es percibida como injusta,

también hay oscilaciones que pueden hacer cambiar,

por ejemplo, ves una sentencia que no se entiende por la ciudadanía,

como la de los titiriteros que era un caso claro,

tú dices, esto no tiene mucho sentido y ahí se deprecia.

En estos tres polos hay cosas que podemos hacer,

en el ideológico, no se puede hacer mucho,

pero si en el tema de los medios

y en el de la percepción de independencia,

creo que es el asunto central.

Hay un grupo de países en contra de la corrupción que se llama el Greco,

que trabaja para el Consejo de Europa.

Todos los que están incorporados dentro del Consejo de Europa

e incorpora antiguas repúblicas ex soviéticas,

pero también a la Unión Europea.

Y la corrupción en algunos problemas es mucho más grave que aquí.

Hacen un informe anual en el que dicen;

usted cómo va en la justicia, qué cositas que podría cambiar,

y El Greco nos dice siempre lo mismo,

el gran talón de Aquiles que tiene su sistema judicial

es la percepción de independencia.

Al margen de que los jueces a pie de calle puedan ser independientes,

la gente no percibe que la justicia es independiente

por el proceso de nombramiento del Consejo General del Poder Judicial.

Fíjate en todas las negociaciones de estos días.

Partidos que se reparten cuotas,

magistrados progresistas o conservadores,

yo meto este nombre, este no me gusta este...

¿Cuál es la percepción que tienen la mayoría de la ciudadanía?

Pues que eso está controlado directamente por los partidos.

Porque el legislativo, aunque sea por mayoría cualificada,

pero que hay una especie de reparto de cromos.

¿Cómo funciona en otros países?

En la mayoría de los países lo que hacen los jueces

es elegir su propio órgano de gobierno de los jueces.

Hay otros más mixtos, Países Bajos o Dinamarca,

que también participa un poco el Ejecutivo,

y luego nosotros que lo elegimos por parte del Legislativo.

Hay gente que dice que esos 12 jueces que se regulan la ley,

estaban pensados para que fueran elegidos por parte de los jueces

y los otros ocho por el legislativo,

como en un sistema un poco más mixto, como en Italia.

Pero que lo elijan los jueces también puede tener sus propias pegas.

Se puede ir separando de la realidad,

hacerse cada vez más gremial, más endogámico.

También puede tener sus propios intereses,

no hay un sistema perfecto.

Lo que nos dice el Greco es tenéis que intentar modificarlo

para que os elija en diferentes etapas

o los jueces también participen...

Se busca algún tipo de sistema mixto y aquí hay diferentes propuestas.

Hay una que es terrible a mi juicio, la que hizo el actual Gobierno,

que lo que proponían para romper el equilibrio era bajar la mayoría,

de tres quintos a una mayoría absoluta.

Eso lo hace todavía más dependiente.

Es avanzar justamente en sentido contrario,

porque si hay una mayoría absoluta de un partido o un conjunto,

control en la mayoría del Consejo General del Poder Judicial

y tú lo que tienes que hacer es romper la correa de transmisión,

no porque los jueces no tengan su ideología, que lo tienen,

sino para que no dependan directamente

del partido que les ha nombrado.

Hay una alternativa nueva que está ahora en el Congreso discutiéndose

y yo soy fan.

Es la idea de que hubiera un sistema por el cual el legislativo

propusiera nombres y luego hubiera un sorteo.

Es decir,

que eligiéramos a los miembros del Consejo General del Poder Judicial

sin que se sepa cuáles van a salir,

y así uno no depende directamente del partido que le ha nombrado.

Si la lista es muy amplia, tú no sabes, ha sido el azar puro y duro.

Y esto rompe la correa de transmisión entre el partido y la persona

que está en el Consejo General del Poder Judicial.

¿Se hace en algún sitio? Se hace para los jurados populares,

y también para algunos procesos dentro del CGPJ,

para algunos nombramientos pequeños o magistrados en plazas concretas.

Esto lo que supone para los políticos

es que ellos voluntariamente se atan de pies y manos.

Es decir, ellos voluntariamente dicen,

solo vamos a proponer el nombre y hacemos el sorteo.

Esto requiere creerse la calidad de las instituciones, es decir,

hablar de los viejos problemas,

los cuál el 15 M, por ejemplo, estaba poniendo encima de la mesa

que es que tenemos un problema de percepción

de politización de la justicia

y esto mina la credibilidad de nuestras instituciones.

Esto cambiaría bastante esa percepción.

Desde luego, no habría este debate

aunque luego los jueces intentan ser independientes,

pero si se filtran unos mensajes que dicen, por ejemplo:

dejemos que nombren a este porque ya manipularemos desde la sala de atrás,

¿la gente qué va a pensar?

Que se puede controlar la justicia.

Aunque luego los jueces te digan que ellos sí que son independientes

y te voy a dar un dato adicional.

Se hizo en el año 2015 una encuesta a jueces en general.

Y dijeron lo siguiente; dos de cada tres jueces opinan

que no se elige a los miembros del CGPJ por mérito o capacidad,

sino por afinidad política.

Pero si eso lo sabe, la población,

y dos de cada tres jueces son conscientes de que hay un problema,

es evidente que tenemos que mejorar cómo funciona este órgano de gobierno

y que esto ayudaría a la calidad de las instituciones.

En la actualidad, se eligen los miembros del CGPJ

se eligen entre los jueces y los fiscales solo.

También magistral, gente de reconocido prestigio.

Esto se puede incorporar también los 12, que son elegidos,

propuesta de las asociaciones judiciales,

van por el tracto de la ley orgánica,

y luego, los otros cuatro que son elegidos por Senado

y cuatro por congreso.

Por lo tanto, las asociaciones si hacen una propuesta previa,

pero son los partidos los que luego deciden cuál hacer,

aunque paradójicamente la mayoría de los jueces,

no pertenecer a ninguna asociación.

La mayoría de los jueces no están asociados a ni a la progresista

ni a la conservadora ni a la Tomas de Vitoria,

que creo que está entre los dos.

Creo que son las principales,

espero no dejarme ninguna porque no soy jurista.

Pero digamos que la mayoría de los jueces no están afiliados.

Entonces, yo creo que hay que preocuparse también

por la calidad de las instituciones.

Si yo quiero que mi judicatura funcione mejor,

necesito darle más medios para que la justicia funcione mejor.

En teoría ahora los fondos europeos pueden ayudar.

Pero es que nos interesa incluso desde la perspectiva económica

porque aquellos sitios en los que hay la percepción

de que el Estado de derecho funciona

genera más credibilidad en las instituciones, más inversiones,

más afinidad de los ciudadanos... Mejor conducta.

Eso es clave porque si crees que la justicia es arbitraria,

ni es justicia ni es nada.

Y del otro lado, cambiar el sistema de gobierno de los jueces

y por lo tanto, ayudar a cumplir esa recomendación que nos hace el Greco

del Consejo de Europa periódicamente,

que no es algo que sea extraño,

que es simplemente mirar a los países de nuestro entorno

y buscar algún tipo de sistema mixto.

¿Crees que eso podrá ocurrir? Pues me encantaría

porque a la hora de la verdad, es una posición muy personal,

yo creo que las personas pasan y las instituciones permanecen.

Es decir, puede venir partidos políticos de un color o de otro,

pero a la hora de la verdad, lo que se nos quedan,

son los procedimientos, las instituciones,

el funcionamiento de nuestra democracia,

que debería poder dar buenos resultados,

incluso con el peor gobernante al frente,

que es lo que demuestra que un sistema tiene calidad.

No sé si se podrá hacer esta de esta reforma en concreto,

a lo mejor lo del sorteo, a algunos le suena muy extraño...

Al menos algo que cambie esa percepción.

Y que se discuta, es decir, que en la llegada de nuevos partidos

no suponga que haya más gente que se siente

al menú del reparto de las instituciones,

sino que lo que haga es replantearnos cómo funcionan nuestras instituciones

pensando en esa calidad,

que la demanda cree la ciudadanía y también los propios concernidos,

como los órganos de la judicatura.

Y hay mucha diferencia con el sistema americano,

si es que el sistema americano es un sistema imitable.

Es bastante diferente,

porque aquí hay que distinguir entre los modelos más continentales,

que son los que nos parecemos nosotros,

en los que los jueces se administran a sí mismos,

que tienen un sistema constitucional establecido,

porque tenemos una constitución

que por ejemplo, en el Reino Unido no existe,

o que en el caso de Estados Unidos es totalmente descentralizado,

ellos mismos son los que realizan un proceso de promoción interna.

Entonces ellos cuestionan las sentencias judiciales,

pero es un modelo muy diferente al continental.

Te pongo un ejemplo y aquí no hablo de órgano de gobierno de los jueces,

sino del pináculo.

Imagínate que en España intentamos imitar

para despolitizar el Constitucional,

hacer como hacen con el Supremo en Estados Unidos.

Presidente que está al cargo,

nombra de manera vitalicia a un juez.

Esto nos sonaría enormemente extraño.

Pero es un modelo que si lo piensas,

rompe la dependencia de ese juez respecto al presidente.

Ahora yo puedo hacer sentencias que te favorezcan o no,

esto ya no es mi problema.

Y muchos presidentes de los EE.UU se arrepintieron en los nombramientos

pero eso es un modelo muy diferente.

Aquí en Europa hay algún país en el que tú digas,

funciona la justicia mejor que los demás.

Hay mejor percepción por parte de la ciudadanía

de cómo funciona su propia justicia.

Aquí hay que distinguir dos planos,

la percepción de independencia y de funcionamiento de la justicia

y el funcionamiento propiamente dicho.

En términos de percepción,

las que tiene más aprecio por parte de los ciudadanos son

Dinamarca, Países Bajos, Alemania,

sistemas en los que se percibe que la justicia es eficaz

y donde efectivamente también son los propios jueces

los que realizan los procesos de elección,

pero un sitio donde curiosamente se nos pone muchas veces como ejemplo,

pero tiene mala percepción de la ciudadanía, es Italia.

Italia justamente se habla mucho de esa independencia de los jueces,

de la capacidad que han tenido de auto organización

y de que ha habido jueces que han tenido un papel fundamental

en desarticular escándalos de corrupción masivos...

Por no hablar de la mafia. Y esto lo hemos visto

como fueron un agente fundamental durante los años 90

para entender la descomposición de su sistema de partidos.

Si me gustaría romper una lanza

por la independencia de la justicia en España,

porque uno puede terminar teniendo la percepción

de que los jueces no son independientes.

En este país se ha procesado a ministros del Interior,

a familiares del rey, es decir, la Justicia ha continuado.

Tan mal no funciona.

Hay a lo mejor una percepción que está justificada a veces.

Eso es y yo creo que esto es lo que tenemos que entender,

que no es que la justicia sea un auténtico caos

y este directamente controlada,

pero la mujer del César no solo tiene que ser honesta, también parecerlo.

Y por más que haya muchos jueces que desempeñen bien su labor,

es verdad que muchas veces les faltan medios, formación

y que luego tenemos el problema del órgano de gobierno de los jueces

que genera esta percepción de falta de independencia

y que yo creo que le corresponde al legislador

replantearse el funcionamiento de la institución.

Veremos a ver si tenemos suerte y hay un antes y un después.

Lo importante es que empujemos este debate.

Ha sido un verdadero placer, gracias Muchas gracias, Salva.

La Universidad de Extremadura nos plantea hoy la siguiente pregunta,

¿por qué Plutón no es un planeta? La universidad responde.

Plutón fue descubierto en 1930 por Clyde Tombaugh

y fue catalogado como noveno planeta del Sistema Solar.

Su condición de planeta siempre ha estado cuestionada,

puesto que tiene un tamaño muy pequeño, es menor que la Luna

y además tiene una órbita muy excéntrica y muy inclinada.

Pero lo más trascendente es que a finales del siglo pasado

y a principios de nuestro siglo,

se han ido descubriendo muchos objetos en el cinturón de Kuiper,

que son muy parecidos a Plutón.

Estos objetos se conocen como objetos transneptunianos.

Algunos de ellos son Haumea, Howard, Sedna Eris o Makemake.

La abundancia de estos objetos parecidos a Plutón

ha hecho que muchos astrónomos hayan visto un argumento muy firme

para recalificar a Plutón como planeta menor del Sistema Solar.

En el año 2006 la Unión Astronómica Internacional

define oficialmente que es un planeta

y debe reunir tres condiciones básicas.

La primera que orbite alrededor del Sol.

La segunda, que sea lo suficientemente masivo

para que su gravedad le haya dado una forma esférica

y la tercera, que tenga dominancia orbital.

Esto significa que su masa sea lo suficientemente grande

como para que haya limpiado de otros objetos

el entorno o la vecindad de su órbita.

Esta tercera condición no la cumple Plutón,

al igual que no la cumple ningún objeto

que está en el cinturón de Kuiper

y la Unión Astronómica Internacional

a los objetos que cumpliendo las dos primeras condiciones,

no cumplen esa tercera vez dominante orbital,

los ha pasado a recalificar como planetas enanos del Sistema Solar,

como ha ocurrido con Plutón.

Tenemos algunas letras peculiares en nuestro sistema ortográfico

y la "H" es una de ellas.

De este singular grafema nos quiere hablar hoy la filóloga Luna Paredes,

porque seguro que la mayoría de nosotros hemos pensado alguna vez

para qué sirven estas letras. Buenos días.

Efectivamente, para qué sirve. Sobre todo en el cole.

Es como una letra invisible que mucha gente dice

pero si no suena para que la tengo que poner.

No nos vamos a detener muchísimo en eso porque es apasionante,

el mundo de la H, de dónde viene,

pero por qué algunas palabras la llevan,

porque en latín había algunas palabras que la llevaba

y en español no.

Porque la hemos mantenido con el tiempo.

Normalmente se mantiene por tradición y por marcar una etimología

que esa H antes era una F en latín o una G.

Podríamos dedicar un programa entero a hablar de esto,

porque es apasionante para comprender un poco más nuestro nuestro idioma.

Hoy nos vamos a centrar más en las dudas que tenemos con la H.

Vamos a ver si suena o no suena. A veces suena.

Así que vamos a empezar yéndonos al diccionario de la Academia.

Y si buscamos H la definición nos dice:

que es la octava letra del abecedario español

que la lengua estándar actual no representa sonido alguno.

Si bien se respira en determinadas voces de origen extranjero,

como hámster o dirham y en algunas zonas españolas y americanas

como rasgo dialectal,

es decir, que a veces suena y a veces no suena.

Tenemos dos tipos; una que se llama la H muda y otra la H aspirada.

La aspiración recuerda a una J suave.

Tenemos algunas palabras del español,

que vienen por ejemplo, del latín del griego, de la árabe, del francés,

que no suenan; vehemencia, hijo, hedonismo, hipermercado...

Tenemos muchos muchos ejemplos

de palabras que vienen de otras lenguas, no solamente del latín

y que en español no suenan, son mudas,

aunque en sus lenguas de origen muchas veces se aspiraban

o tenían una marca determinada que decía que esa vocal

sonaba un poco aspirada, es decir,

que se mantienen por estas cuestiones.

Pero en español la tendencia normal es que no suene la H.

Pero también tenemos otro tipo de H, la aspirada.

Se encuentra en palabras que vienen del árabe,

por ejemplo, hachís o dirham

o del alemán hámster o del inglés handicap o del japonés haiku.

Tenemos este sonido que tú decías de J, de H aspirada.

De hecho, ese sonido J a veces se ha convertido en una Jota.

Si por ejemplo, la interjección "Hale" en Andalucía,

ya veíamos en la RAE que decía que hay determinadas zonas dialectales

dónde la H se aspira,

pues en determinadas zonas de Andalucía es uno de esos lugares.

Entonces, en Andalucía se decía "Jale"

y de ahí salió el verbo jalear y jaleo

o un ejemplo mucho más fácil es el cante jondo que tenemos en Andalucía,

que hoy escribimos con Jota.

Esa H aspirada a veces se ha convertido en una J

o incluso en algunos extranjerismos, hippie,

la adaptación del extranjerismo es con J

o home rum que en España no nos suena mucho,

pero en países hispanoamericanos donde hay tradición de béisbol,

el home run sí que tiene sentido esta adaptación.

Como vemos, tenemos una H muda y la H aspirada.

Lo normal es que en las palabras españolas no suene la H,

eso hace que nos surjan algunas dudas

con respecto a cuando tenemos que usarla cuando no.

Pues vamos a ver algunas de las dudas.

Por ejemplo, este trío de palabras homófonas,

es decir, que suenan igual, la A, HA y AH.

¿Cuándo tenemos que escribir una y cuando la otra?

Cuando escribimos una A sola estamos hablando de una preposición.

Y cuando escribimos HA es un verbo,

es la tercera persona del presente del singular,

del presente de indicativo del verbo haber.

Es decir, del verbo haber que lleva H y esa a se escribe con H.

Y normalmente le sigue un participio.

A veces dudamos en estos dos ejemplos.

Hay gente que no escribe esa H cuando le sigue detrás un participio,

pues un truco para poder saberlo es, si puedo poner N, puedo poner H,

es decir, se dedica "an" la agricultura, no lo puedo decir,

es decir, no puedo poner H.

Se han encontrado trabajo si se puede decir,

por tanto, si puedo poner. El truco a mí me enseñaron de niña.

Y ya no te has olvidado nunca más.

Y luego por último, tenemos la interjección AH,

interjección para mostrar sorpresa, emoción...

Se suele escribir además entre signos de exclamación.

O sea, que estas tres no nos podemos equivocar.

Vamos con otra.

Este otro trío que a veces nos genera muchas dudas; Ahí, Hay y Ay,

que no suenan exactamente igual,

pero tienen casi digamos los mismos sonidos.

He cogido este trío de viñetas de Ediciones de una editorial

que elabora materiales didácticos para el aula sobre lengua

y me parece muy importante a la hora de aprender reglas ortográficas

acudir a lo visual,

porque nuestra memoria visual es muy importante.

Esta viñeta nos muestra los tres ejemplos.

Veo algo flotando ahí, es decir, el adverbio lo debemos escribir, ah.

Hay una mosca en mi sopa, remite al verbo haber,

es decir, que se escribe con H al comienzo.

Ay, está interjección de dolor, nos escribe sin hache

y una de las maquilladoras del programa

siempre me dice que ella tiene esta frase para recordar;

"Ahí hay un hombre que ay".

Con esa frase no se te olvida

que ahí es un adverbio, que hay es un verbo

y ay de interjección se escribe sin H y con Y.

Porque vamos memorizando y se nos va quedando.

Eso es eso es. Vamos con otro ejemplo más.

Esta interjección que dice la RAE

que sirve para infundir aliento o para mostrar sorpresa.

Lo que vemos es que lo podemos escribir de las dos maneras,

podemos escribir con H o sin H.

Lo mismo ocurre con Ale y Hale.

¿Pero qué ocurre?

Lo que encontramos es la palabra Hala con H y nos dice:

también ala y alá.

Es decir, que las dos formas son válidas

pero la palabra que existe en el diccionario es con H,

por tanto, es un poco mejor escribirlo con H.

Siempre me acuerdo de los letreros de fútbol de "Hala Madrid",

siempre va con H.

Esa es mi forma visual de recordar.

Escribiéndolas así sacamos un 10. Lo otro es correcto también,

pero es preferible escribirlo con H.

Otra más, A ver y Haber, que con esta también a veces nos liamos mucho.

Esta vez han recurrido a don Pardino,

que es un personaje de ficción, un profesor,

que hace recomendaciones ortográficas a través del humor

e invitó a los telespectadores a que lo sigan.

Además es muy útil todo lo que dice.

El consejo de don Pardino es;

si se puede hacer este gesto mientras se dice, se escribe a ver,

tiene lógica, a ver son dos palabras y viene del verbo ver.

Es decir, de algo que tiene que ver con veamos.

Entonces tiene que ver con el ojo.

Entonces si podemos hacer este gesto,

por ejemplo, fuimos a ver una película

o vamos a ver si es verdad o a ver qué dicen las encuestas

o a ver, enséñame.

Todo lo que podamos hacer con este gesto es el truco perfecto.

Hay dos palabras. Eso es.

Y si no tiene nada que ver con veamos, con el verbo ver,

entonces estamos hablando de haber con H y con B.

El truco que nos dice es si lleva un participio detrás es haber,

por ejemplo, haber avisado, porque es un verbo compuesto.

Otro de los ejemplos podría ser, parece haber alguien allí.

Esto no tiene que ver con el verbo ver, tiene que ver con el verbo haber

con el verbo existir, estar.

Si no podemos hacer esto,

tenemos que escribir en una sola palabra con H y B.

Este es un buen truco.

Otro otras dudas que surgen a veces es con hecho y echo,

cuando decimos: ahora le echo sal a la ensalada.

Tengo que decirlo con H o sin H.

O le hecho de menos, cuanto daño hace a la vista.

Pues lo que hay que hacer es pensar como casi siempre,

a la hora de pararse a escribir hay que pensar.

Si estoy diciendo algo que tiene que ver con el verbo hacer

o estoy diciendo algo que tiene que ver con el verbo echar.

Del verbo echar lo primero que se echa la H.

Es decir, que si tiene que ver con el verbo echar,

por ejemplo, te echo de menos, no es te hago de menos.

Tiene que ver con echar de menos, echar se escribe sin hache,

así que te echo de menos, por favor, se escriben sin H

porque no tiene que ver con el verbo hacer,

sobre todo, esa es la razón.

Pues eso, echo sal a la ensalada, de echar.

Pensemos cuando tenemos que ponerla

en función del verbo de origen del que viene.

Vamos con más ejemplos.

Hojear y ojear, estas dos, que a veces también decimos,

voy a ojear un libro,

pero cómo lo escribo, con Hache o sin H,

pues de las dos formas es correcto, depende de lo que queramos decir.

Hojear con H viene de hoja, hay que pensar,

por tanto, hojear de pasar hojas con H.

Ojear viene de hoja.

Y sin embargo, hojear de mirar, de echar un ojo,

si quiero decir, voy a ojear un poco por encima,

pero no voy a pasar páginas, sin H,

si voy a pasar páginas, hojas, con H,

o sea que las dos son correctas y depende de lo que queramos decir.

Y una última. Una última que se repite mucho,

hostia y ostia.

Vamos a pensar qué hostia con H se refiere a todo,

tanto a esa palabra malsonante que utilizamos demasiado,

tanto como para la hoja redonda y delgada

que se da se ofrece en misa, es decir,

que siempre que queramos utilizar esa palabra,

la tenemos que escribir con H,

porque el Diccionario nos dice qué ostia sin H

es una palabra en desuso

y significa ostra,

es decir, que nadie va a decir cuándo quiere referirse

ni a la hostia sagrada ni al golpe, nadie se quieren referir a una ostra.

O sea que siempre que queramos escribirla, sobre todo la de la misa,

la debemos escribir con H.

Luna, muchísimas gracias como siempre.

Y seguimos.

La reina Aixa, madre de Boabdil,

fue una mujer poderosa que merece ser recordada

por más motivos que la célebre frase que se le atribuye.

Hoy tendremos ocasión de profundizar en la conquista de Granada

desde el punto de vista musulmán.

Aixa reina de Granada,

es recordada por las célebres palabras que dedicó a su retoño,

el último rey de Granada, Boabdil.

"Llora como una mujer, lo que no supisteis defender como un hombre".

Es posible que solo sea leyenda,

pero lo que sí sabemos es que Aixa era una mujer altiva y luchadora.

-Peligran vuestros derechos y perdéis el tiempo con estupideces.

No tenéis sangre en las venas. -No dejaré de ser hijo del emir.

No haréis que me vuelvo contra mi padre.

-Si nos quisiese como emir, no hubierais nacido de mi vientre,

plantar cara a esta infamia.

En la serie Isabel, este personaje es magistralmente interpretado

por la actriz Alicia Borrachero.

-¿Qué será de vos?

Y de vuestros hijos.

Déjalo en mis manos.

Aixa fue una de las mujeres de la familia nazarí, de sangre real,

porque era hija del emir Mohammed VIV, el zurdo,

uno de los sultanes nazaríes del siglo XV

y de su primera mujer que también era miembro de la familia nazarí.

Por toda esta razón, era de sangre real

y se consideraba noble

y por eso recibió el título honorífico de Al Hurra,

que significa "la libre" en el sentido de la noble.

Aixa una mujer que desenvuelve toda su actividad en el seno de la corte.

Hija del sultán Mohammed V, madre del sultanes,

casada con un sultán...

Por tanto, estamos hablando de una persona que está inserta plenamente

en lo que en la corte granadina

y que maneja con mucha inteligencia su influencia y su política.

Es un personaje que va a cubrir toda esa década

del final de la existencia de Al Ándalus

y llama la atención que una mujer tenga en ese mundo

tan aparentemente cerrado a su influencia,

la enorme trascendencia que tiene.

Realmente no existe muchas descripciones

de cómo eran las mujeres de sangre real,

porque había que proteger su honor y con ello de toda la familia

y una manera de protegerlo era no hablar de ellas

en la propia historiografía.

Aun así, a raíz de los hechos de su vida,

podemos inferir que era una mujer de un carácter fuerte,

que además vivió la política en primera persona

por ser hija de un emir

y que dedicó toda su vida a la protección de sus hijos

y especialmente de Boabdil,

por ser su primogénito y heredero del emir Muley Hacén,

con quien ella se había casado.

En el Patio de los Leones existe una puerta casi escondida,

que abren para la aventura

y que conduce a una de las instancias más restringidas por su delicadeza.

Estas grandes maderas no son asientos

como ingenuamente pensé al verlas, sino las vigas de madera

que sostiene desde hace 500 años el patio del harem.

Estamos en el acceso al patio del harem.

Para este programa ha sido abierto por el Patronato de la Alhambra

para que nosotros podamos grabar.

Debajo está el Patio de los Leones.

Este patio es un sector reservado, era el sector consagrado a la mujer,

en el cual desarrollaban su actividad privada,

perfectamente separado del espacio oficial dominado por los hombres.

En esa dicotomía tan característica que se da en el mundo musulmán

entre el mundo de los hombres y el mundo de las mujeres,

separado de una manera casi infranqueable.

En este recinto las mujeres desarrollaban su actividad

y compartían, entre ellas, sus vidas.

Como mujer, nacida dentro de la dinastía nazarí,

fue desposada con su primo paterno Muley Hacén, y con ello,

la dinastía nazarí seguía el patrón matrimonial preferente

dentro de la cultura islámica del matrimonio entre primos

como una manera de preservar también el propio patrimonio

dentro de la misma familia.

Aixa fue sultana y reinó durante 20 años con su esposo, Muley Hacén.

Fue una esposa virtuosa que le dio dos hijos varones y una hija.

La gran preocupación de Aixa fue su hijo Boabdil.

-Boabdil es vuestro heredero, no vuestro hermano, escuchadme.

-Escuchadme, vos, Boabdil no sabría gobernar

ni el pedazo de tierra que pisa. -Cómo podéis insultar a vuestro hijo.

-¿Acaso miento?

La culpa es mía por dejar su educación en vuestras manos,

lo habéis convertido en un títere al que manejáis a vuestro antojo.

Y admitidlo, estáis deseando hacer lo mismo con Granada.

-Miserable.

Solo ves lo que os conviene y todo por esa perra cristiana.

La Alhambra, La Roja,

en ellas se alzó la belleza como su primer mandamiento.

Y será la hermosura de una cautiva,

el desencadenante del infierno de Aixa.

El rey era un sultán como todos, con un copioso harén.

Todo habría sido normal, entre comillas,

si no hubiese conocido a una bella esclava cristiana,

llamada Isabel de Solís,

de la que se enamoró y fue correspondido.

El rey islamizó a la cautiva con el nombre de Soraya

y tuvo con ella dos hijos varones.

Soraya no solo desbancó a Aixa del corazón del rey,

sino que consiguió relegarla de su posición de sultana

y amenazar el futuro de sus hijos en el trono.

-Volverán los días de gloria, os lo prometo.

Y en ese camino me acompañará mi esposa Zoraida.

Por mi propia voluntad y la merced de Alá,

es mi deseo abrazar la fe verdadera.

Juro que mis hijos respetaran los preceptos del Corán

y se educaran según las enseñanzas del profeta.

Qué Alá nos guía y nos proteja. -Alá es grande.

Entre estos muros del patio del harén,

Aixa expresaría sus preocupaciones

por la creciente influencia de Isabel de Solís.

Isabel de Solís ha sido ya madre, tiene dos hijos varones

que pueden aspirar al trono.

Ella, en un momento determinado, piensa que pueden

apartar de la carrera política de su hijo Boabdil.

De ahí que expresa su oposición ante esa circunstancia

y maniobre en el seno de la corte granadina para evitar estos sucesos.

-¿Os ha quedado claro dónde se encuentran los aposentos del emir?

Recordad que primero debes acabar con su vida y luego con la de su esposa.

-Se escuchan pasos. -Ahora convertíos en una sombra.

El asedio y la conquista de Málaga en agosto de 1487

supone un aviso para navegantes para los granadinos.

Esperan la toma inminente de la ciudad

y los Reyes Católicos disponen todo un dispositivo.

En ese contexto, Aixa atenta contra Moulay Hassan.

-Proteged a nuestro hijo.

En principio, el derecho islámico permitía a los hombres

poder tomar hasta cuatro esposa legítimas y un sinfín de concubinas.

Sin embargo, parece ser que en la Granada nazarí se puso de moda

un tipo de contrato matrimonial que permitía establecer

una cláusula que impedía al marido tomar una segunda esposa.

Quizá este hecho explique el escándalo que pudo producir

el romance de Muley Hacén con Soraya

y el repudio de su primera esposa.

¿Cómo repudio Muley Hacén a Aixa?

Seguramente pronunciando alguna fórmula en la que él expresaba

su voluntad de repudiarla delante de testigos

y consiguiendo además el favor de los jueces de Granada.

Muley Hacén y su hermano menor, el Zagal, que significa el valiente,

lucharán contra Aixa que no acepta que Boabdil sea apartado del trono.

-Seréis mi mano derecha.

Y si algo me ocurriera, vos asumiréis la regencia.

-¿Qué habría de ocurriros?

-Ningún hombre conoce los designios de Alá.

Estás preparado para gobernar.

Aixa logra refugiarse en un palacio de su propiedad,

el Palacio de Daralhorra.

Desde aquí seguirá la lucha por los derechos de su hijo.

Esta propiedad del palacio nazarí ha conservado su nombre del siglo XV.

Significa la casa de la mujer libre o noble,

y se refiere a ella, a la mujer de Muley Hacén y madre de Boabdil.

La mujer en nazaríes tuvieron derecho de administrar propiedades,

poseerla y gestionarla como ella quisieran,

salvo que aunque tenían capacidad jurídica,

no tenían capacidad de representación.

Todos los trámites tenían que realizarlos

a través de un representante legal.

Este palacete está situado en la parte más alta

de la colina del Albaicín, en un lugar estratégico.

Desde aquí se dominaba todo

y seguro que a Aixa mirada en dirección a la Alhambra,

con toda la rabia de una mujer que no solamente estaba despechada,

sino que estaba luchando porque su hijo Boabdil

fuera el sucesor de Muley Hasén.

Desde esta casa palacio de Daralhorra

seguramente Aixa continuó protegiendo a su hijo Boabdil

tanto como lo había hecho en la propia Alhambra.

Sobre todo en el contexto de esa cruenta guerra civil granadina

que se dieron entre distintos soberanos de la dinastía nazarí.

El levantamiento de Boabdil contra su padre

provoca una lucha feroz.

A pesar de estar cercado el reino de Granada por los Reyes Católicos,

ambos adversarios pactan con los cristianos para eliminar al rival.

En 1481 Boabdil lanza una campaña contra la ciudad cordobesa de Lucena.

Allí es derrotado y queda en manos de los Reyes Católicos.

Cautivó Boabdill, para Aixa y su partido parece todo perdido.

Sin embargo, una vez más, esta mujer luchadora, se rehace,

obtiene la libertad de su hijo a cambio de no combatir

a las huestes cristianas.

Para asegurarse que cumplirá el pacto,

su nieto quedará como rehén en la corte castellana.

Muley Hacén, enfermo, designa sucesor a su hermano el Zagal.

Y acompañado de Isabel de Solís se retiraba a morir.

Boabdil, aliado con los Reyes Católicos,

Lucha contra las huestes del Zagal,

que terminará rindiéndose y marchando a Marruecos.

Pero la intriga sale cara.

Ahora debe entregar la Alhambra.

Aixa no puede rendirla, prefiere resistir y destruirla.

-Demos al infiel el recibimiento que merece.

Que las últimas reservas de pólvora sirvan para arrasar la Alhambra,

que arda la ciudad entera con ellos. -Alá es grande.

Boabdil se enfrenta a su madre

y rinde la Alhambra de forma incruenta,

dando fin a una situación agónica que por anunciada,

nos resulta menos dolorosa.

Desde hacía años, la suerte de Aixa había quedado unida a la de su hijo.

Boabdil, una vez derrotado en Granada se ve obligado a salir de la ciudad

para dirigirse hacia la zona de Almería,

y finalmente se embarca hacia el norte de África,

buscando el patrocinio de los sultanes de Fez.

Se establecerá y va a crear una pequeña fortuna.

Sabemos que construye algunos de los Palacio andalusí

y allí morirá.

Según un autor del siglo XVI de origen andalusí,

murió a la salida de una de las puertas de la ciudad de Fez.

Y allí se conserva un Morabito que se dice que puede ser

el lugar donde fue enterrado.

En este Morabito encalado, este sepulcro blanco,

solitario sin lápida,

podría acoger los restos del último emir de Granada.

Aixa fue la única mujer del entorno familiar de Boabdil

que lo acompaño en el exilio, a Fez.

Y en esta ciudad debió de fallecer, aunque no se sabe cuándo,

al igual que falleció su hijo Boabdil,

por lo cual debió ser enterrada también allí.

El mausoleo de la poderosa Aixa se ubica en Fez,

en un lugar hasta la fecha desconocido.

Sus descendientes van a seguir viviendo en Fez

y algunos de ellos de van a aparecer como pobres de solemnidad

décadas después del fallecimiento de Boabdil.

Blas Infante fue uno de los primeros buscadores

de los descendientes de Boabdil.

También lo fue la revista ilustrada, La estampa,

que en los años 30 del pasado siglo se desplazó a Tetuán.

Y allí localizó a un hombre que decía ser descendiente de Boabdil.

Era panadero.

A Boabdil, el desventurado, el desdichado,

el último sultán de Granada,

el último representante político de Al Ándalus,

representa una suerte de perdedor en el mundo musulmán.

Hay que tener en cuenta que tras él

no hubo ningún gobernante en el mundo musulmán,

quedarían los moriscos, pero ya sin ningún tipo de capacidad política.

Boabdil es una representación de lo que significa la pérdida

de ese territorio mítico para los musulmanes,

que fue a Ándalus.

Boabdil, el desdichado.

Desde su nacimiento tuvo en contra al destino.

Un destino ya escrito; el fin de un paraíso.

Al pactar la entrega de Granada no solo evitó una masacre,

también salvó de la destrucción un legado artístico

que aún hoy produce asombro.

Los collages de Marta de los Pájaros crean espacios matriarcales

poblados por una naturaleza sobrecogedora por su belleza,

por su magnitud y su armonía.

Nos ofrece una selección de su obra.

Pertenecer a los pájaros deviene en la máxima expresión

de una trayectoria orgánica forjada inconscientemente,

sobre los cimientos de un largo aprendizaje infinitivo.

Abrazar la metamorfosis de un alma y cuerpo

que ahora alados, se ven unidos para siempre sinfónico.

Respirar la libertad de los altos y bajos vuelos

que conforman una vida llena de contrastes.

Habitar los huecos intersticiales que conforman

el binomio teórico creativo de las humanidades y las Bellas Artes.

Sentir como de sus sinergias germinales brotan imbricadas,

semillas de búsqueda, análisis, crítica reflexiva y compromiso.

Entender el collage con un lenguaje disruptivo

capaz de construir parajes dinerito significado

a partir de material inherente a nuestro imaginario colectivo.

Ser fiel a un discurso que nace para ser entregado,

trazar la riqueza dialéctica entre texto e imagen

a través de una inexorable visual.

Entretejer lenguajes de naturaleza que acarician por unos instantes

lo indescriptible para el verbo y lo intangible para los sentidos.

Demandar con urgencia al despertar de una conciencia aletargada

frente a la soberbia relación que mantenemos

con el entorno al que pertenecemos.

Hilvanar el presente con pretéritos vividos de futuro imperfecto.

Poblar quirúrgicamente de flora y fauna, espacios matriarcales

que rebosan amor incondicional por la vida

y debido respeto por la naturaleza que nos rodea.

Librar eternamente por la línea de una melodía lejana,

agitando el ritmo de las emociones que acuden deseosas

al encuentro de nuevas notas de inspiración

con las que poder seguir ofreciendo buenos mágicos de ida.

Sin retorno.

La editorial Akal acaba de publicar dentro de su colección,

El robo de la historia

del antropólogo de la Universidad de Cambridge Jack Goody.

Desaparecido en 2015 con 96 años

y una fecundísima e innovadora carrera académica

que incluye algunos ensayos considerados

como aportaciones fundamentales en su campo.

Es el caso, por ejemplo, de La lógica de la escritura

y la organización de la sociedad,

el título, El robo de la historia,

se refiere a cómo Occidente

se ha apropiado con el sesgo eurocéntricos, de su mirada,

de los logros de otras culturas

y el ensayo es el producto de superponer

un punto de vista antropológico a la historiografía europea.

Mi objetivo es demostrar que Europa no sólo minimizo o desprecio

la historia del resto del mundo y en consecuencia,

malinterpretó su propia historia,

sino que impuso conceptos y periodos históricos

que han deteriorado nuestra comprensión de Asia,

aclara el propio Goody.

Un libro de extraordinaria actualidad.

Recuperamos un fragmento de nuestro trabajo sobre Fotoespaña 2020

y si quieren verlo completo, pueden hacerlo en la red.

PhotoEspaña es uno de los eventos de fotografía y artes visuales

más importantes, no solamente de nuestro país,

sino a nivel europeo y mundial.

Este festival, PhotoEspaña, arrancó su andadura en 1988

y ya desde el principio tenía aspiraciones

de ser un gran evento visual.

A lo largo del tiempo,

el festival ha ido creciendo en dimensión y calidad,

hasta llegar este año a su 20 aniversario.

Hasta aquí la semana universitaria de emisiones.

Volvemos el lunes con nuestro habitual taller de salud pública

e invitados a lo largo de la semana, como el filósofo Reyes Mate,

el periodista Pascual Serrano y el poeta Jenaro Talens.

Y la semana que viene, además, un Taller de Artes Visuales

con el periodista e historiador del arte.

Muchas gracias. Buen fin de semana. Hasta el lunes.

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • La aventura del saber - 11/03/21 - Lengua de signos

  • Compartir en Facebook Facebook
  • Compartir en Twitter Twitter

La aventura del saber - 11/03/21 - Lengua de signos

11 mar 2021

Salvador Gómez Valdés entrevista a Pablo Simón, profesor de la Universidad Carlos III, para analizar la independencia del poder judicial en España y su nombramiento.
La Universidad Responde. Universidad de Extremadura: ¿Por qué Plutón no es un planeta?
Mara Peterssen entrevista a la filóloga y actriz Luna Paredes. Nos explica las peculiaridades de la letra “hache” en nuestro idioma.
“Aixa”. La reina Aixa, madre de Boabdil, fue una mujer poderosa que merece ser recordada por más motivos que la célebre frase que se le atribuye. En este documento profundizamos en la conquista de Granada desde el punto de vista musulmán.
“Boek visual: Marta de los Pájaros”. La Aventura del Saber y Boek Visual colaboran juntos para poder dar a conocer a algunos de los autores incluidos en esa antología. Boek visual presenta una selección de la obra de Marta de los Pájaros. Los collages de Marta de los Pájaros crean espacios matriarcales poblados por una naturaleza sobrecogedora por su belleza, su plenitud y su armonía.
Salvador Gómez Valdés, en su sección habitual, recomienda la lectura de “El robo de la historia” del antropólogo de la Universidad de Cambridge Jack Goody.
Reportaje en red: Hoy digitalizamos y colgamos en nuestra página web “Photoespaña XX”

ver más sobre "La aventura del saber - 11/03/21 - Lengua de signos" ver menos sobre "La aventura del saber - 11/03/21 - Lengua de signos"
Programas completos (2082)
Clips

Los últimos 7.577 programas de La aventura del Saber

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios