Enlaces accesibilidad

Juicio Bankia

Restoy afirma que los peritos judiciales del caso Bankia cometieron "inexactitudes y deficiencias"

  • El expresidente de la comisión rectora del FROB afirma que no contabilizaron bien los deterioros y provisiones

Por
El exvicepresidente de la CNMV, Fernando Restoy, en una imagen de archivo
El exvicepresidente de la CNMV, Fernando Restoy, en una imagen de archivo. EFE/Javier Lizón

El exvicepresidente de la CNMV Fernando Restoy ha afirmado que los peritos del juicio por la salida a Bolsa de Bankia cometieron "inexactitudes y deficiencias" en sus informes, al no contabilizar adecuadamente los deterioros y las provisiones de la entidad, y por no existir obligación de reconocer de forma inmediata en las cuentas de BFA de 2011 las consecuencias del precio del debut bursátil, que contó con un importante descuento.

Así lo ha indicado Restoy durante su declaración como testigo por videoconferencia desde Suiza a petición de la acusación popular Confederación Intersindical de Crédito (CIC) en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares.

Según ha explicado, no había ninguna obligación para reconocer en las cuentas de BFA de 2011 las implicaciones del precio de salida a Bolsa de Bankia, que contaba con un descuento del 75% respecto a su valor en libros pero que era "adecuado" debido a las condiciones del mercado.

BFA no estaba en causa de disolución

En su opinión, aunque se hubiera tenido en cuenta el precio de la salida a Bolsa a la hora de formular los estados contables de BFA para evaluar un posible deterioro de su participación en Bankia y ajustarla a la baja, "ni en ese caso BFA pasaría a estar en una situación de patrimonio contable negativo ni entraría en causa de disolución".

Además, ha asegurado que, aunque hubiera habido un impacto que hubiera colocado a BFA en una situación de patrimonio contable negativo, los inversores de Bankia no se habrían visto afectados, ya que en ese momento la deuda que BFA tenía contraída con el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) suponía la existencia de un mecanismo automático de restauración de su solidez contable y patrimonial.

"Sin repercutir en BFA ni en los inversores de Bankia, con el matiz de que el accionista principal de BFA y Bankia hubiera sido el FROB, se hubiera anticipado la nacionalización de BFA. Esto podía haber tenido repercusión en la gobernanza del grupo, pero no para los inversores", ha sostenido Restoy.

Restoy presidía el FROB

En esta línea, el FROB presentó un escrito de alegaciones el 5 de marzo de 2015 en el que cuestionó algunas afirmaciones de los peritos judiciales Antonio Busquets y Jesús Sánchez y la "inadecuada" contabilización de deterioros y provisiones de la entidad en el momento de salida a Bolsa.

En ese momento, Restoy era presidente de la comisión rectora del FROB, aunque la formulación de alegaciones se decidió por unanimidad de los miembros a raíz de las dudas que suscitaban los informes periciales y las repercusiones patrimoniales que podían tener para el propio organismo por ser accionista único de BFA y accionista principal de Bankia.

Noticias

anterior siguiente