Un juzgado de California decidirá si el Thyssen tiene que devolver un cuadro de Pissarro expoliado por los nazis

• La familia judía Cassier reclama a la pinacoteca la devolución de la obra
• El Supremo de EE.UU. ha rechazado pronunciarse sobre el caso este lunes
• Será un juzgado de Pasadena, en California, el que decida quién es el propietario

Imagen del cuadro 'Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia' de Pissarro, reclamado al Thyssen

Un juzgado de primera instancia de Estados Unidos será el que decida si el Museo Thyssen-Bornemisza tiene que devolver el cuadro del pintor francés Camille Pissarro Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia expoliado por los nazis a la familia judía Cassier, después de que el Tribunal Supremo de este país haya decidido este lunes no pronunciarse sobre el caso, rechazando así el recurso presentado por la pinacoteca española. "La petición de 'certiorari' (solicitud de revisión) se ha denegado", ha resuelto el Supremo en una breve resolución, recogida por Efe.

Tras esta decisión, será un tribunal de primera instancia el que decida ahora quién es el propietario legítimo del cuadro. Según fuentes del caso citadas por Europa Press, la causa vuelve al juzgado de distrito en Pasadena (California) para que continúe allí su tramitación y el juez decida si la Fundación Thyssen-Bornemisza sabía o debía haber sabido que el cuadro fue expoliado por los nazis cuando lo adquirió para su colección. En caso afirmativo, deberá devolverlo a la familia Cassier.

El Supremo de EE.UU. ha decidido no examinar, como pedía el Thyssen, el fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, que en diciembre de 2017, rechazó un recurso del museo y reafirmó la decisión que había tomado anteriormente para que los Cassier pudieran reclamar el lienzo por la vía judicial.

Los jueces del alto tribunal no tenían que decidir si el cuadro pertenece a los Thyssen o a los Cassier, sino si este tribunal de apelaciones otorgó la "debida deferencia" a un documento que presentó el Gobierno español para apoyar al museo e indicar a los jueces de EE.UU. cómo deben interpretar el derecho español.

Con su rechazo a estudiar el caso, el Tribunal Supremo ha decidido no mediar en esa cuestión sobre la interpretación del derecho español y, en la práctica, envía el caso a primera instancia (tribunal de distrito) para que allí se decida quién es el propietario legítimo del cuadro.

Un cuadro expoliado por los nazis

El cuadro en cuestión es el Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de lluvia que Pissarro, uno de los fundadores del movimiento impresionista, pintó en París desde la ventana de su hotel en 1897. El lienzo perteneció a la familia Cassier hasta 1939, cuando Lily Cassier se vio forzada a venderlo a bajo precio para conseguir unos visados que le permitieran a ella y a su marido huir de la Alemania nazi.

Después de la Segunda Guerra Mundial, en 1951, el cuadro llegó a EE.UU. y pasó por la mano de varios vendedores de arte hasta que en 1976 acabó en la galería del coleccionista Stephen Hahn.

El barón Heinrich Thyssen-Bornemisza, reconocido coleccionista de arte, compró el cuadro en noviembre de 1976 y lo llevó a Suiza para incluirlo en su colección privada de 775 obras de arte, que fue alquilada en 1988 y luego, cinco años más tarde, vendida al Gobierno español.

En diciembre de 1999 el nieto de Lily Cassier, Claude Cassirer, descubrió que el cuadro de su familia estaba expuesto en el museo Thyssen, intentó en 2001 reclamar la pintura en España y, como no tuvo éxito, acabó llevando el caso a las cortes del estado de California (EE.UU.), donde reside. Cassirer falleció en septiembre de 2010 a los 89 años, y ahora es su hijo, David Cassier, el que ha decidido mantener vivo el litigio.

"Usurpación" frente a "prescripción adquisitiva"

En cuestión está la interpretación del concepto de "usurpación" o "prescripción adquisitiva" del derecho civil español, que establece que si alguien adquiere de buena fe un bien, como un cuadro, se convierte en su dueño en tres años y, si lo hace con mala intención, pasa a ser su titular en seis años, informaba Beatriz Pascual Macías, de la Agencia Efe, en una crónica sobre la llegada del caso al Tribunal Supremo.

El museo afirma que el plazo para reclamar el cuadro ha concluido en cualquier caso, puesto que el Estado español lo adquirió en 1993 como parte de la colección del barón Heinrich Thyssen-Bornemisza.

Pero, los Cassier, a los que se unieron la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España, defienden que el Código Civil español también establece que aquellos que han robado un bien o han encubierto un robo no pueden convertirse en los propietarios de ese bien hasta que haya prescrito el crimen.

Es decir, que si el museo Thyssen "sabía o debía haber sabido" que el cuadro era robado cuando lo adquirió, entonces la familia Cassier aún está en plazo para reclamar el cuadro, según explicó a Efe el abogado Bernardo M. Cremades, que representa a la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España.

Para David Cassier, hay diferentes hechos que demuestran que el barón Thyssen-Bornemisza sabía que la pintura formaba parte del expolio nazi cuando la compró en 1976 y cita, por ejemplo, el sello de la galería de arte de su familia que aún aparece en la parte posterior del cuadro.

El museo, sin embargo, ha defendido en varias ocasiones que adquirió la obra de buena fe y ha consolidado su propiedad.