La Abogacía del Estado se querella a petición del CNI contra Francisco Nicolás por injurias

• El joven dijo haber realizado trabajos para el Centro Nacional de Inteligencia
• Se le investiga por supuestos delitos de estafa, falsedad y usurpación

La Abogacía del Estado se ha querellado, a instancias del CNI, contra Francisco Nicolás Gómez Iglesias, conocido como el 'pequeño Nicolás', por un presunto delito de injurias, en relación a las declaraciones que este joven ha realizado en varios medios de comunicación asegurando que había realizado trabajos para el Centro Nacional de Inteligencia.

La pasada semana la Abogacía del Estado ya presentó un escrito en el juzgado de Instrucción número 2 de Madrid en el que solicitaba ser tenida como parte en la investigación que se lleva a cabo contra Francisco Nicolás por supuestos delitos de estafa, falsedad documental y usurpación de funciones.

Esa personación se solicitó, según el escrito, "en defensa del interés público" y de las instituciones del Estado que han podido verse afectadas por la presunta actuación delictiva de este joven.

Con anterioridad, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, había manifestado públicamente que los servicios jurídicos del Estado estaban analizando si las declaraciones públicas de Francisco Nicolás eran "constitutivas de algún tipo de infracción o delito" para querellarse en tal caso.

El 'pequeño Nicolás' aseguró haber trabajado para el CNI y otras instituciones y organismos del Estado, lo que motivó una sucesión de desmentidos por parte del CNI, el Gobierno, la Casa Real y la Comunidad de Madrid.

Secreto de sumario

El juez de instrucción número 2 de Madrid, Arturo Zamarriego, acordó recientemente la prórroga por un mes del secreto de las actuaciones relativas a la investigación que se sigue en este caso. La medida se acordó a petición de sindicato Manos Limpias, acusación particular en la causa.

Francisco Nicolás Gómez, de 20 años, fue detenido a mediados de octubre pasado en Madrid acusado de hacerse pasar por miembro del Gobierno y usar documentación falsa y fue puesto en libertad el 17 de ese mes, aunque imputado.

Tras su detención, compareció ante la juez del Juzgado de Instrucción número 24 de Madrid por, supuestamente, haberse hecho pasar por asesor del Gobierno de España con documentación falsa. Esta juez se inhibió a favor del Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid, cuyo titular instruye las diligencias de origen.

El Grupo IX de la Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía le acusa indiciariamente de los delitos de falsedad documental, estafa y usurpación de funciones públicas. Sin embargo, según su defensa, la jueza del número 24 habría rechazado inicialmente la imputación por este último delito.