El Supremo confirma la pena de cuatro años a Carlos Fabra, que ingresará en prisión

Solo fuentes ocultas "explicarían" las cantidades

Solo fuentes ocultas, señala la sentencia, "explicarían razonablemente las cantidades consideradas como ganancias no justificadas de Fabra" y pone como ejemplo unos ingresos de 774.000 euros en 1999, cuando su renta declarada fue de 60.000 euros.

El Supremo también se refiere en su sentencia a 18 ingresos por un importe no superior a 3.000 euros (que entonces equivalían a 500.000 pesetas), "tope de indudable trascendencia para el control fiscal bancario".

Fabra se sentó en el banquillo de los acusados el pasado octubre tras una instrucción de un caso que se prolongó durante diez años y pasó por las manos de hasta nueve jueces distintos. Ahora el Supremo confirma su condena en una sentencia con ponencia del magistrado Luciano Varela.

El ingreso en prisión no se suspenderá aún con petición de indulto

La sentencia todavía debe ser notificada aunque ya se conozca el fallo y será la Audiencia Provincial de Castellón la que ejecute la condena ahora confirmada cuando en los próximos días se la notifique el Supremo.

Salvo que la Audiencia haga una excepción con Fabra, incluso aunque el expresidente del PP de Castellón solicite el indulto, el ingreso en prisión no se suspenderá, pues esa medida solo se suele adoptar con penas inferiores a dos años, según fuentes jurídicas.

Tras conocer la condena de la Audiencia Provincial, dictada en noviembre de 2013, Fabra anunció su intención de recurrirla ante el Supremo y, de ser necesario, ante el Constitucional, aunque también explicó que no tiene "miedo a ir a la cárcel" y que no iba a solicitar el indulto.

Carlos Fabra aseguró entonces que no posee el dinero para hacer frente a las sanciones económicas que recoge la sentencia, que contempla una indemnización a la Hacienda Pública de 693.074 euros y una multa por la misma cuantía.

Fue absuelto por cohecho y tráfico de influencias

El Tribunal Supremo celebró el pasado día 2 de julio la vista de los recursos contra dicha resolución, que además condenó a la exmujer de Carlos Fabra a dos años de prisión por delitos fiscales y que absolvió a ambos de cohecho y tráfico de influencias.

En aquella vista el fiscal y el abogado del Estado discreparon de la aplicación por la Audiencia de la atenuante de dilaciones indebidas, mientras que las defensas pidieron la absolución de los condenados.

El fiscal defendió que las sentencias deben ser percibidas como justas por la sociedad y estimó que la condena que recurrió no lo era, al imponer la pena mínima por unos hechos muy graves, con una defraudación superior a un millón de euros e ingresos injustificados de más de tres millones sin devolución ni regularización posterior por quien por su cargo debió tener una actuación intachable.

Para el fiscal no hubo dilaciones indebidas debido a la complejidad de la causa, con delitos económicos muy difíciles de probar, y ha recordado además la conducta procesal de los acusados para entorpecer el procedimiento con la interposición de múltiples recursos.

Fabra recurrirá la sentencia ante el Constitucional

Fabra ha anunciado, tras conocerse la sentencia, que la recurrirá ante el Tribunal Constitucional, según recoge Europa Press, aunque ha declinado realizar declaraciones sobre la misma, puesto que todavía no ha podido valorar su contenido junto a su abogado.

No obstante, ha asegurado que aunque la sentencia le hubiese rebajado la condena en dos años habría recurrido igualmente ante el TC puesto que "siempre" han pensado que los hechos estaban prescritos.

El abogado de Carlos Fabra pidió su absolución al entender que no se había tenido en cuenta la justificación acreditada de los ingresos del condenado y atribuyó las dilaciones indebidas a la actividad de la acusación popular ejercida por la Unión de Consumidores, que a su juicio engrosó sin sentido el procedimiento al no haber pruebas.

La defensa de Fabra alegó además prescripción de delitos por el tiempo transcurrido entre su supuesta comisión y el procedimiento seguido contra su cliente.