Imputados los responsables de seguridad de Adif del tramo del accidente de tren de Santiago

• El auto (pdf.) del juez habla de "omisión de medidas de seguridad preventivas"
• Cree que las características de la vía son "sumamente comprometidas"
• Dice que otras medidas podrían haber evitado la "predecible" equivocación
• Adif enmarca la imputación "dentro de la normalidad"

El juez imputa al responsable o responsables de seguridad de ADIF en el accidente de tren de Santiago

El juez instructor que investiga el accidente de tren de Santiago ha imputado a los responsables de seguridad de Adif del tramo ferroviario comprendido entre Ourense y Santiago, donde se produjo el siniestro en el que perdieron la vida 79 personas y más de 150 resultaron heridas.

En un auto (pdf.), el titular del Juzgado de Instrucción Número 3 de Santiago, Luis  Aláez, apunta que señalará la fecha de la citación  como imputados a estos responsables una vez que el gestor ferroviario  informe sobre la identidad de tales personas.

En su escrito de once folios hecho publico este martes, el juez  incide en la responsabilidad del maquinista en el descarrilamiento del  tren debido a una "conducción inadecuada provocada por el exceso de  velocidad", aunque también señala que las causas del accidente podrían  estar conectadas "con la omisión de medidas de seguridad preventivas de naturaleza vial y, en definitiva, con una conducta imprudente de las  personas responsables de garantizar una circulación segura en el tramo  de la vía donde se produjo la catástrofe".

"Las características de la vía son sumamente comprometidas"

El juez concluye que "es  evidente que las características de la vía en el lugar donde se produjo  el descarrilamiento, a la entrada de la estación de Santiago y, en  concreto, en la curva de A Grandeira, son sumamente comprometidas para  la circulación de los trenes y que el bien jurídico protegido que se  pone en riesgo es la vida e integridad física de las personas".

Por ello, en  el auto expone que, "ante la situación de peligro para la  circulación y, consiguientemente para la vida, y ante el previsible  error o despiste de un maquinista que puede circular a la máxima  velocidad permitida, se deberían haber adoptado otros procedimientos  que salvasen o evitasen una predecible" equivocación advirtiendo del  peligro".

El magistrado apunta que la instalación de una señal  fija de cambio de velocidad máxima a 80 kilómetros por hora entre 200 y  300 metros del inicio de una curva "se muestra insuficiente para evitar  los resultados" del accidente.

Agrega que dicha indicación vial  está tan próxima a la curva en que se produjo el siniestro que imposible  o "remotamente posible" la corrección manual de la velocidad inadecuada  y apunta que el comienzo del descarrilamiento se produjo a 220 metros  de la señal de cambio.

El juez insiste en que era necesaria más seguridad en la curva

Por tanto, el magistrado señala, con el  carácter provisional de la fase procesal, que ha habido una "omisión de  cautelas elementales" por quienes tienen la misión de garantizar la  seguridad de la circulación ferroviaria en dicha línea, constitutiva de  una imprudencia punible.

Lo justifica en que, ante la existencia  de un importante riesgo para la circulación, "no se dota al sistema de  seguridad de ningún recurso que lo resuelva automáticamente (ASFA y  hombre muerto) ni se destaca al maquinista ese concreto riesgo más que  de modo indirecto de una reducción de velocidad, al entender que la  señal no es adecuada para un predecible despiste".

Por tanto,  argumenta el juez, los responsables de garantizar la seguridad, dada su  presunta condición de personas experimentadas y con formación  específica, "no podía pasarles desapercibido el peligro cierto de  desatención por somnolencia, cansancio o rutina" del maquinista.

En el auto  se señala que la advertencia al maquinista podría consistir en "algo tan  básico" como el establecimiento de señales visuales y sonoras de  preanuncio de la limitación de velocidad a medida que el tren se  aproxima a la curva.

Pide abundante documentación a Adif y RENFE

En su auto, además, el magistrado reclama abundante  documentación a Adif y RENFE, mientras pide al Congreso de los Diputados  que le remita el diario de sesiones de la comisión en la que  comparecieron la ministra y los responsables de los dos organismos.

Además, el magistrado reclama al  Ministerio de Fomento que la Comisión Asesora de Seguridad en la  Circulación Ferroviaria informe sobre el conocimiento "de alguna  incidencia en el tramo de la vía que une las estaciones de Ourense y  Santiago" entre el punto kilométrico donde se produjo el  descarrilamiento  los diez kilómetros  anteriores, así como sus recomendaciones.

Adif enmarca dentro de la normalidad la imputación

Adif ha enmarcado dentro de la normalidad la decisión del juez de tomar declaración en calidad de imputado a la persona o personas de esta empresa pública responsables de seguridad en el tramo de la línea ferroviaria entre Ourense y Santiago.

Fuentes de Adif han explicado que cuando se produce un accidente con víctimas mortales, lo normal es que los responsables del gestor ferroviario sean llamados a declarar como imputados.

Asimismo, ha matizado que el juez citará a los responsables de Adif como "imputados" y no como "acusados".

El portavoz de la empresa pública ha añadido que Adif "asume y acata las decisiones judiciales y colaborará en el esclarecimientos de todas las circunstancias que han rodeado ese trágico accidente".