Los dos jueces del Tribunal Superior de Londres han decidido aplazar su decisión sobre si el fundador de Wikileaks, Jualian Assange, debe o no ser extraditado a Suecia, donde está acusado de dos supuestas agresiones sexuales.

"Nos tomaremos tiempo para considerar los numerosos argumentos y autoridades", ha declarado el juez Thomas, que ha detallado que habrá una nueva vista para comunicar el fallo.

Se estima que habrá que esperar al menos tres semanas para conocer la decisión definitiva de los jueces, según fuentes citadas por The Guardian.

Assange ha comparecido este miércoles en la segunda jornada de vista de su recurso contra la decisión del tribunal de primera instancia de Reino Unido de permitir su extradición el pasado mes de febrero.

Los fiscales suecos quieren interrogar a Assange sobre tres acusaciones de agresión sexual y uno de violación presentadas por dos mujeres, ambas voluntarias de Wikileaks, en Suecia el pasado mes de agosto.

Assange ha negado las acusaciones y aún no se han presentado cargos formales contra él.

¿Sexo consentido?

El equipo de abogados del fundador de Wikileaks piden a los jueces que bloqueen la extradición al considerar que el caso no tiene base legal y que el sexo entre Assange y las mujeres siempre fue consentido.

Pero Clare Montgomery, la abogada que representa a la Fiscalía sueca, ha rechazado el argumento de Assange al considera que está "perfectamente claro" que las mujeres han asegurado que el sexo no fue consentido.

El argumento de la defensa se centra en el hecho de que Assange no ha sido acusado aún formalmente en Suecia de ningún crimen, aunque los abogados reconocen que esto podría ocurrir en una fecha posterior.

La defensa ya dijo el pasado martes en la primera sesión del juicio que la euroorden emitida por Suecia es defectuosa porque no proporciona un "justo, exacto y apropiado" relato de su supuesta mala conducta sexual en Suecia.

El equipo de abogados también se queja de que no han tenido acceso al caso completo en el que se detallan las acusaciones contra él.

Además, Ben Emmerson, uno de los abogados, ha subrayado que los interrogatorios se pueden producir por teléfono, por Skype o por escrito según las leyes suecas, sin necesidad de que haya una extradición.

Semblante tranquilo

Los equipos legales de las dos partes ya habían advertido que era muy inusual que dos jueces que escuchan un caso de apelación tomen una decisión el mismo día en que terminaba la vista y que era más probable un fallo escrito posterior, tal y como ha ocurrido.

Assange se ha sentado tranquilamente en el tribunal, flanqueado por sus asesores y seguidores, entre los cuales está el periodista de investigación y escritor John Pilger.

La página web de filtraciones de Assange publicó más de 250.000 cables diplomátios secretos de Estados Unidos a finales de 2010 desatando la ira de la Casa Blanca y provocando un impacto mediático mundial.

Aunque el tribunal de Londres mantuviese la petición de extradición Assange podría acudir a la Corte Suprema de Reino Unido, la máxima instancia judicial de Reino Unido, aunque siempre que su caso se considerase como de público interés.