Los peritos no saben si Ballesteros es la persona que sale del Faisán el día del chivatazo

• Los informes no son concluyentes para asegurar que se trata del inspector
• Las pruebas "no tienen mucho valor" porque Ballesteros se reconoció así mismo

No se puede concluir que el inspector José María Ballesteros, imputado en el caso Faisán, sea la persona que aparece en el vídeo que se grabó en los exteriroes del bar Faisán de Irún cuando se produjo el chivatazo que alertó, en mayo de 2006, de una operación policial contra la red extorsión de ETA.

Así lo han ratificado este lunes los agentes de Policía Científica y del servicio de Criminalística de la Guardia Civil ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Estos peritos han comparado en sus informes antropomórficos esas imágenes con otras tomadas del inspector de la Brigada de Información de Álava, según fuentes jurídicas.

Estas mismas fuentes han destacado, no obstante, que estas pericias "no tienen mucho valor" una vez que el propio Ballesteros, después de verse en las grabaciones, haya reconocido su presencia en el exterior del bar en los momentos en los que se produjo el soplo policial al dueño del local, Joseba Elosua, el 4 de mayo de 2006.

El juez del caso Faisán ha levantado esta tarde otra parte del secreto del sumario del caso Faisán, el presunto chivatazo policial a ETA. Lo que ha trascendido hasta el momento es la confirmación de que uno de los tres policias imputados....estuvo allí El propio inspector Ballesteros se reconoció, en su última declaración ante el juez, como la persona que aparece en los alrededores del bar faisán, el día que se produjo el presunto chivatazo. En las grabaciones se le ve hasta tres veces, entre las 11 y las 12 de la mañana del 4 de mayo. Hoy el PP ha vuelto a pedir la dimisión de Rubalcaba por este caso, tras publicar el Mundo el acta de una reunión entre enviados del gobierno y de ETA, durante el proceso de paz de 2006... en ella, uno de los negociadores del gobierno dice que las detenciones en el Bar Faisán fueron un grave accidente, que no pudieron parar.

Además de Ballesteros, en la causa están imputados el exdirector de la  Policía Víctor García Hidalgo y el jefe superior de Policía del País  Vasco Enrique Pamiés.

Imposible emitir un dictamen de "concluyente"

Según el informe de la Policía Nacional, existen "semejanzas morfológicas" entre los individuos de las grabaciones, pero debido a la "mala calidad" de las imágenes no se puede establecer que la persona que aparece en los vídeos indubitados -correspondientes a la grabación del día del soplo- sea la misma que la de los dubitados -imágenes tomadas de Ballesteros sin que él lo supiera-.

Por su parte, los agentes de la Guardia Civil sostienen en su informe que no es posible emitir un dictamen "de identidad concluyente", si bien destacan que "hay más posibilidades" de que sea Ballesteros la persona que aparece en las imágenes que de que no sea, han añadido las fuentes consultadas.

Esta ratificación de los informes periciales antropomórficos se ha producido después de que la semana pasada el juez alzara parcialmente el secreto de las actuaciones, entre ellas el informe realizado por el equipo investigador sobre las imágenes grabadas en el bar Faisán el 4 de mayo de 2006.

Ballesteros aparece en las imágenes correspondientes al intervalo de tiempo comprendido entre las 11 y las 12 de la mañana de ese día durante tres momentos diferentes de la grabación: entre las 11:14:05 y las 11:14:10; entre las 11:30:03 y las 11:30:08, y entre las 11:46:15 y las 11:46:25.

El inspector de la Brigada de Información de Álava reconoció su "presencia física" "en la totalidad de las imágenes tratadas como indubitadas" el pasado día 10 ante el juez, que le citó a declarar a instancias del fiscal Carlos Bautista.

Ruz ha contado también con un tercer informe pericial elaborado por el Centro de Visión por Computador dependiente de la Universidad Autónoma de Barcelona.