El Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) ha pedido al Tribunal Superior de Justicia (TSJM) que acepte su personación para poder recurrir en el proceso abierto sobre la intervención de las comunicaciones mantenidas en prisión entre varios imputados en el "caso Gürtel" y sus abogados.

El decano de los abogados madrileños, Antonio Hernández Gil, ha informado que en el escrito también ha recurrido el auto del juez instructor del caso, Antonio Pedreira, que avaló la intervención de dichas comunicaciones y rechazó la nulidad de las escuchas solicitada por varios abogados.

En el recurso se argumenta que las escuchas ordenadas por el Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón son ilegales, porque el derecho de defensa incluye el secreto de las comunicaciones entre letrado y cliente en cualquier circunstancia.

En el escrito se alega también que la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que autoriza las escuchas telefónicas, no da cobertura al quebrantamiento del secreto profesional entre abogado y cliente.

La Sala de lo Civil y Penal del TSJM tramita en estos momentos la petición del Colegio de Abogados, junto a otros recursos que varios letrados han presentado contra el auto de Pedreira sobre las intervenciones telefónicas.

Antes de pronunciarse sobre el recurso presentado por el ICAM, la Sala debe aceptar su personación en la causa.

Desde el Colegio de Abogados de Madrid se asegura que esta decisión no afecta a la intención de querellarse contra el juez Garzón por ordenar las escuchas, y que esa querella se presentará en el "momento más adecuado" y cuando existan condiciones para hacerlo.

Escuchas ilegales

Por su parte, el presidente del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Carlos Carnicer, ha asegurado hoy que peticiones como la de ayer de la Fiscalía Anticorrupción al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para que avale las escuchas ordenadas Garzón en el "caso Gürtel" perjudican el derecho de defensa.

La Fiscalía Anticorrupción también solicitó TSJM que rechace los recursos presentados contra la decisión del magistrado instructor, Antonio Pedreira .

Para Carlos Carnicer esas intervenciones no se debieron producir ya que "si el juez puede intervenir las conversaciones entre el abogado, su defendido y todos aquellos testigos que necesite para conformar la defensa, la institución de la defensa desaparece" y ha reinivindicado que,"de una vez por todas", se regule por ley orgánica el derecho de defensa.