Repor Canal 24H

Repor

Jueves 00:00 y domingos 20:30 horas

Repor
Noche del miércoles al jueves a las 01.30 horas   Los Domingos a las 20:30 horas  
www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
4954310
Para todos los públicos Repor - Los restos del Naufragio - ver ahora
Transcripción completa

Un parque acuático en Jaén,

un palacio de congresos revestido con cobre en Alcorcón,

una rotonda con un mirador en Valencia

o este bosque de acero en Cuenca.

Todos tienen en común

que se han pagado con dinero público,

que han tenido sobrecostes,

pero sobre todo que hoy en día están cerrados.

Esta es la entrada al circo. Es una obra faraónica.

Eso es lo que llamaban las Cúpulas de la Energía.

En este momento llevan gastados más de 100 millones de euros.

Estamos en lo que iba a ser el parque acuático de Jaén.

Aquí la gente se ha llevado todo lo que tenía valor, el cobre.

Un mirador, un capricho, como todo.

Cuántas cosas se han hecho que no valen para nada.

Debido a la falta de transparencia de los organismos públicos

es muy difícil saber cuánto dinero se ha gastado

en este tipo de obras de dudosa utilidad.

Aun así, los expertos hablan de más de 80.000 millones de euros

en toda España.

Fíjese, en ocasiones el negocio estaba

en la propia construcción del proyecto,

no en lo que vendría después.

Hacer esto para luego no darle uso.

¿No os parece que se hayan dejado plantada la falla del ayuntamiento?

Hay un proyecto que enorgullece a Alcorcón.

Se prepara un gran centro de arte que ha despertado la ilusión

de público y artistas.

"117 millones de euros invertidos en este proyecto paralizado

con el 70 % de la obra finalizada.

Viendo su interior y los materiales utilizados

entendemos cómo se han gastado esta cantidad de dinero

en un centro dedicado a la creación artística."

Es un complejo de nueve edificios, son 66.000 metros cuadrados.

Esta es la entrada al circo,

una de las partes más importantes en su momento

y, como podéis ver, es una obra faraónica.

Un circo hecho con maderas nobles, todo acristalado,

con una estructura,

que cuando ha venido gente o arquitectos a verlo

se han quedado impresionados

porque no entienden este despliegue de medios e infraestructuras.

Estamos ahora mismo en la sala de entrenamiento.

Era una sala preparada con circuito cerrado de televisión

y todo tipo de sistemas para poder poner redes

y sistemas de acrobacia.

Ahora vamos a entrar en otro de los edificios,

que es la sala de congresos.

Sistemas motorizados de pantallas, de cámaras de televisión,

salas de interpretación simultánea.

Ahora vamos a entrar a la joya de la corona, el auditorio.

El auditorio, que como habéis visto en el exterior,

está hecho en acero corten.

Costó tres o cuatro millones de euros solo el envoltorio.

Y el interior, como podréis ver, está todo forrado de cobre.

No se ha llegado nunca a entender

que forres un auditorio de esta capacidad

con esta cantidad de planchas con el coste económico que conlleva

y encima no es bueno para temas acústicos ni para nada.

El cobre no tiene sentido, solo es un lujo innecesario de ostentación.

No se escatimaba en gastos.

Si había que hacer una barandilla, tenía que ser en cristal.

Si había que hacer un suelo, los suelos más caros.

¿Era necesario poner las plaquetas más caras que existían en el mercado

para hacer un teatro?

Lloras de rabia y de pena

por ver la cantidad de millones y dinero

que se podía haber destinado a otras cosas muy necesarias,

que no se estaban haciendo

y ves que está aquí invertido de una manera absurda y sin sentido.

"Este centro de creación artística

pretendía convertirse en un referente mundial,

¿pero de dónde salía el dinero?

De los beneficios que tenía la empresa municipal

que gestionaba la vivienda pública en la ciudad, llamada Emgiasa.

Según el exalcalde Enrique Cascallana,

ideólogo del proyecto, había dinero suficiente para todo."

Cuando esto se lanzó,

con 76 millones de beneficios en los últimos años,

no había ni la menor duda.

No tuvimos que pedir préstamos.

Eso lo quiero dejar claro.

Esto es una apuesta por una referencia de la ciudad.

Las grandes compañías de teatro o de otro tipo

no tienen espacios para producir.

Esto no fue una improvisación, fue un trabajo de muchos años

con distintos profesionales

viendo la necesidad que teníamos

de un espacio para la producción y la formación.

Hasta tal punto había liquidez en la empresa

que no se pidió un préstamo para construir el CREAA.

Se pagó en efectivo.

No conozco ninguna empresa que se liquide,

pague el cien por cien a los proveedores,

porque ha pagado el cien por cien, salvo cuatro que se han despistado,

y aparte de eso tenga un activo de más de cien millones de euros.

Esto es un falso concurso de acreedores.

Aquí se ha decidido liquidar una empresa de vivienda pública

que equipaba a la ciudad, entre ellos el CREAA,

y se ha decidido

porque el gobierno entra en junio de 2012,

forman gobierno

y el 31 de agosto liquidan la empresa que lleva Emgiasa.

Es que venían para cerrar.

Esto no ha sido un accidente en el camino.

Yo no creo en la vivienda pública, yo no creo en la cultura,

yo creo en la cultura espectáculo.

"No lo cree así el actual alcalde.

Este asegura que el proyecto dejó en bancarrota a la ciudad

y llevó a la quiebra a Emgiasa."

Los datos oficiales dicen

que, primero, no solo no se pagaba,

sino que había una deuda de 612 millones.

Esa deuda está certificada por el habilitado nacional

y no es un problema discutible,

es la realidad de los datos oficiales.

En segundo lugar, la empresa Emgiasa fue a la quiebra

como consecuencia de imputarle este monstruo que tenemos aquí.

Si esto no se le hubiera imputado a Emgiasa,

la empresa hubiera seguido funcionando,

haciendo viviendas, que era su finalidad,

pero el Partido Socialista decidió abusar de esa empresa

imputándole la construcción de un circo,

que no era su fin social.

Ahora mismo el fiscal pide

para el señor Cascallana, la señora Natalia de Andrés

y el equipo socialista que gestionó Emgiasa

35 años de inhabilitación.

No es que lo critique el PP, es que es la justicia

quien les dice que quebraron esa empresa.

Sin embargo, el señor Cascallana sigue diciendo que no,

que prácticamente

esa empresa se llevó a la quiebra voluntariamente por el PP.

Nosotros, cuando llegamos en el 2011 nos la encontramos así

y desde entonces tratamos de buscarle una salida.

Y por fin, ahora, parece que estamos a punto de conseguir,

mediante un proyecto que hay del Comité Olímpico Español

y la Universidad Católica de Murcia

para hacer una gran universidad del deporte.

Nosotros nos hemos propuesto darle una salida a esto,

ya que se han enterrado aquí 100 millones de euros,

por lo menos que se haga algo que genere valor.

"Desde la formación política Ganar Alcorcón

ven difícil esta solución

por los problemas judiciales que acarrea el centro."

No puede licitar algo que no es suyo.

Estamos esperando una sentencia del Tribunal Superior de Justicia

que depende de la resolución que emita

podemos tener un problema.

Si la resolución que emite dice que el suelo es del ayuntamiento,

pero el edificio no es del ayuntamiento,

el CREAA no es del ayuntamiento, sino del juzgado,

tenemos un problema.

"Un proyecto de la Junta de Castilla y León

denominado Ciudad del Medio Ambiente,

cuya seña de identidad será la Cúpula de la Energía."

La ciudad del Medio Ambiente tratará de ser

un espacio diferenciado,

un ejemplo de lo que nosotros entendemos

que debe ser el futuro.

"93 millones de euros dilapidados en lo que iba a ser

la famosa Ciudad del Medio Ambiente.

Se encuentra situada en Garray,

una población de apenas 400 habitantes,

famosa por albergar las ruinas de Numancia

y ahora también las ruinas de este armatoste."

¿La idea original cuál es? 500 hectáreas.

Llevaría una zona de 800 viviendas,

una zona empresarial,

donde vendrían empresas dedicadas a la investigación y el desarrollo.

Ahora nos encontramos con las calles a medio hacer

y lo único que se ha construido son unos garajes, ahí,

para meter los coches que llegan desde aquí

hasta el final de lo que era la Ciudad del Medio Ambiente

y esas cúpulas que veis ahí, una especie de gajos,

que están en estructura totalmente,

lo que llamaban las Cúpulas de la Energía.

En este momento llevan gastados más de cien millones de euros.

Es un poco empezar la casa por el tejado.

Se empieza por hacer las cocheras,

que estaban destinadas a alojar

a aquellos coches que vinieran del exterior,

había que dejar el coche aquí,

porque luego dentro de la Ciudad del Medio Ambiente

solo se podría mover la gente en un coche eléctrico.

¿Qué es lo que tenemos debajo de nuestros pies?

Conducción de agua limpia, conducción de agua sucia,

como la que tenemos en todas las calles,

aparte de eso hay una conducción que llevaría las basuras

que nosotros depositaríamos en nuestra casa.

Por ese sistema neumático vendría la basura

hasta el final del todo, donde lo recogerían.

La idea era que las viviendas las construyera un promotor.

Efectivamente, sí.

Aquí va la Junta, compra el terreno, con dinero público,

recalifica el terreno, como suelo público,

hace todas las infraestructuras, con suelo público,

y cuando ya está todo urbanizado llega un constructor y le dice:

"Toma, yo te doy el suelo y tú construye y haz negocio".

¿Quién gana aquí?

Eso es lo que...

Si decimos quién gana aquí, a lo mejor yo tendría problemas.

"La Junta de Castilla y León

creó una ley solo para erigir este proyecto

y evitar que nadie lo detuviese,

una fórmula

que el Tribunal Constitucional considera ilegal

y por eso lo ha paralizado."

Una ley hecha solo para eso. Solo para eso.

Eso se lleva al Constitucional y el Constitucional,

al cabo de unos años dice

que efectivamente es una ley ad hoc, me parece que se llama,

y las leyes hay que hacerlas a nivel general,

no se puede hacer una ley

para cada cosa que se quiere desarrollar.

Lo declara inconstitucional y automáticamente todo se para.

¿Si el Supremo dice que sí?

Si el Supremo dijera: "Acábese la obra", se acabará.

Según los arquitectos que han hecho la valoración

costaría como mínimo 23 millones de euros

solo terminar el edificio. ¿Y si dice que no?

¿Entonces cuál es la legalidad?

Se ha hecho todo de manera ilegal, pues a demolerlo todo

y que sean responsables

quienes aprobaron todas estas inversiones

cuando sabían que no se podían acometer unas inversiones.

"Nos hemos puesto en contacto con la Junta de Castilla y León,

que no ha querido atendernos.

Sí que lo ha hecho la alcaldesa de Garray."

El proyecto inicial era un proyecto con miras,

internacionalmente hablando.

¿Se puede hacer eso si no es urbanizable esa zona?

Sí, cambiando las normas urbanísticas.

Con una modificación del suelo, sí.

Cambiando la ley. Claro.

El proyecto regional lo eleva a ley,

con lo cual ese proyecto se iba a hacer sí o sí,

hasta que el TSJ lo paralizó.

Si os dais cuenta, estas 584 hectáreas están metidas

dentro de la naturaleza y la Ribera del Duero.

Todo lo que lleva de las 800 viviendas,

el club deportivo, el hotel... ¿Por qué era necesario hacerlo?

Porque querían hacer una ciudad sostenible,

demostrar que una ciudad en la naturaleza es sostenible

y desarrollable en un lugar...

No sé cómo explicártelo.

Si hablamos todo el tiempo de que esta es una zona sin trabajo,

¿cómo íbamos a atraer a esa gente para que viviera...?

Esto estaba pensado

para que vinieran las empresas de fuera.

Sobre todo, empresas potentes, grandes, que dejaran aquí

y que crearan muchos puestos de trabajo.

¿Y había proyecto de carreteras que unieran...?

No, hubiera venido después. Hubiera venido después.

Esas mismas empresas hubieran provocado

que esas infraestructuras las tuviéramos ya.

No puedes dejar esa inversión hecha, hay que acabarla.

Yo, como alcaldesa del municipio de Garray,

para mí es un orgullo.

Para mí y para los vecinos de Garray este proyecto era futuro.

"Nos encontramos con uno de los pocos edificios

que al menos se llegó a inaugurar, aunque duró abierto poco tiempo.

7,7 millones de euros invertidos en una construcción fastuosa

que los vecinos no entienden,

pero del que denuncian el peligro que supone su abandono."

¿Qué te parece este tipo de inversiones?

Me parece una tontería.

Si se hubiera llegado a hacer todo lo que querían,

no hubiera sido mala idea,

pero hacer esto para luego no darle uso...

No sé, me parece una tontería, tirar el dinero.

Como vecino, ¿qué te gustaría que se hiciera?

¿Que se derrumbara? Ahora, derrumbarlo...

¿Qué haces? ¿Lo derrumbas y aún te cuesta más dinero?

Yo qué sé, no lo sé.

Lo suyo hubiera sido que no se hubiera hecho nada.

¿Cuántos lleva así?

Pues yo llevo aquí unos nueve años, pues por ahí.

Ya estaba construido.

Yo alguna vez he tenido que avisar a la Policía

porque había niños.

Había críos que se colaban y tenía que avisar

por miedo a que se corten o algo.

Ya caen goteras, habría que restaurarlo otra vez,

encima un pastón.

Por dentro iba a tener de todo, hicieron de todo,

pero ahora está todo completamente destruido.

Si no tiene utilidad ninguna, ¿para qué lo queremos ahí?

"El ayuntamiento de Cuenca ha declinado hacer declaraciones

sobre este proyecto.

Ahora son los movimientos ciudadanos los que pelean

por encontrarle un futuro a este edificio abandonado."

Mira cómo está todo, es lamentable, es una pena.

Este proyecto, aparte del edificio de Moneo,

llevaba un lago artificial, por ejemplo,

llevaba un recinto ferial...

Llevaba una serie de cosas, un anfiteatro al aire libre.

Esto se hizo en la época de bonanza, había dinero,

luego ya sabéis que la crisis y tal y ahí lo han dejado.

El tema es que había una utilidad,

pero como edificio en sí puede ser un sitio emblemático.

A la gente yo creo que le gustaría.

"¿Alguien se ha parado a pensar

el dinero dilapidado en construcciones abandonadas?

La Asociación de Geógrafos Españoles ha elaborado un informe

que muestra parte del despilfarro y decimos parte,

porque tal como denuncian,

la falta de transparencia es un problema más."

Del 98 al 2008, este fue el momento; es el momento en que se hace

la gran inversión en infraestructuras;

es el momento en que se trazan las grandes autovías estas,

que luego ha habido que rescatar;

es el momento en que muchas comunidades autónomas

lanzan grandes proyectos, que yo llamo "proyectos bengala",

que finalmente se han convertido en cajas vacías;

es el momento de la puesta en marcha de las "ciudades de...",

de la justicia, del medio ambiente, de la luz...

Nosotros estimamos que entre 80 y 90.000 millones de euros

se han gastado de manera inadecuada.

Venimos a decir

que, si se hubieran hecho las cosas bien,

habríamos gastado mejor en torno al 20 % del PIB

en la década de la burbuja especulativa.

Si se hubieran gastado mejor las cosas,

si se hubieran priorizado mejor las cosas,

si hubiera habido más controles, menos sobrecostes,

si hubiera habido menos

de lo que en el artículo definimos como "crony capitalism",

capitalismo de amiguetes

o capitalismo políticamente garantizado,

entonces tal vez las cosas ahora estarían mucho mejor.

En ocasiones, el negocio estaba

en la propia construcción del proyecto,

no en lo que vendría después.

Tenemos un terreno por recorrer muy grande todavía

en materia de calidad institucional, calidad de las normas,

eliminación del clientelismo político,

demasiada fuerza y presencia

de los monopolios y grupos de presión

en los procesos de adjudicación, de contrata,

demasiada poca transparencia en la formulación de contratos

y demasiada poca información en cómo se gasta el dinero público.

El Tribunal de Cuentas Europeo ha hecho un informe reciente

sobre cómo se ha gastado el dinero que dio a diferentes estados

para ferrocarriles de alta velocidad.

El informe es absolutamente demoledor.

Por ejemplo, el informe dice

que un kilómetro cuesta 25 millones de euros

y para que una línea de alta velocidad sea rentable

requiere un volumen de pasajeros determinado

y yo veo lo que ustedes han hecho allí

y ustedes no tienen el volumen de pasajeros

para que esa línea sea rentable.

El informe sobre puertos y aeropuertos

es igualmente demoledor.

"Ustedes hicieron aeropuertos que no eran necesarios.

Solo pagarán aquellos a los que un tribunal se lo exija

o los condene, el resto no,

porque el despilfarro, como le he dicho antes,

no es un delito ni es corrupción.

No hemos aprendido nada.

Vuelvo a ver las mismas prácticas,

vuelvo a ver las mismas plumas, las mismas grúas,

vuelvo a ver el inicio de una nueva actividad inmobiliaria,

vuelvo a verlo todo parecido.

"A veces el despilfarro también se puede producir

en pequeñas iniciativas de ocio.

Hablamos, por ejemplo,

de la que iba a denominarse 'la playa de Jaén'.

Nueve millones de euros en un parque acuático

que se quedó a medias

cuando el ayuntamiento cambió de color."

Pues estamos en lo que iba a ser el parque acuático de Jaén.

Esto lo iban a llamar "Playa Lagarto".

Estamos en el mirador, lo que iba a ser el mirador,

y esas piscinas de ahí abajo era la zona de los toboganes.

Esto iba a ser la piscina de olas,

que está bien acondicionado con aquella estructura de hormigón,

que iban las turbinas, lo que provoca la ola,

para que la gente se divierta.

Lo peor del parque acuático no es el estado en que se encuentra,

que lo hayan hecho o que no,

es que hayan permitido el destrozo que ha hecho la gente.

Esto estaba todo terminado, tenía sus cristales, sus ventanas,

a expensas de poner los toboganes, porque estaban los motores puestos,

los servicios terminados...

Los azulejos todos hechos polvo.

Estos cristales estaban sujetos aquí.

Aquí la gente se ha llevado todo lo que tenía valor, el cobre,

los cierres de aluminio de las ventanas...

Aparte, la gente viene aquí y yo he visto que consume droga.

Aquí no ha habido seguridad nunca.

Cuando se empezó a edificar esto teníamos un gobierno socialista.

En el 2011 hubo elecciones y entró un gobierno del PP

y él fue el que decidió parar la obra.

Para entonces, ¿cuánto llevaba gastados?

8.600.000 euros.

Pero cuando tú ves que una cosa de tanto dinero

se deja abandonada a su suerte,

eso realmente te hace pensar y te cabrea.

"No es la primera vez

que Jaén se ve envuelta en una polémica de este tipo.

Todavía suenan los ecos del fiasco del tranvía,

pero hoy nos acercamos al ayuntamiento

para que nos expliquen el futuro de este parque acuático."

Hola. Muy buenas.

No existía ninguna necesidad ni una demanda social

de construir un parque acuático en la ciudad de Jaén.

Es verdad que se planteó en una época

en la que se pusieron en marcha los famosos Planes E

por parte del Gobierno socialista del señor Zapatero

y al ayuntamiento de Jaén le correspondieron unos millones,

una cantidad considerable, para hacer y ejecutar inversiones.

En teoría, aquellos Planes E eran para crear empleo.

Era un proyecto que, primero, que carece de viabilidad,

porque nosotros sí que nos pusimos en contacto

con empresas del sector de los parques acuáticos,

en ningún momento le vieron la viabilidad a ese proyecto

y, por tanto, no apostaban por ir a una licitación

para la gestión y explotación del parque acuático.

Estamos dispuestos a licitar esa infraestructura

para que se gestione y se explote por parte de empresas privadas

que pongan el dinero que falta para dotarlo

y convertirlo en parque acuático, en parque multiaventura

o en cualquier otra infraestructura que crean oportuna.

Es una pena, después de gastarse toda esa cantidad de dinero

y que no se aproveche.

Me parece que es como casi todo lo que no quieren hacer

estos señores políticos que tenemos.

Cuando no quieren hacer una cosa lo dejan que se muera.

Está totalmente desvalijado.

Cuesta más reiniciarlo para hacerlo que derribarlo.

Me parece una vergüenza, como todo lo que pasa aquí.

¿Qué futuro le ves? Ninguno.

Lo que pasa siempre en Jaén, ninguno.

"Acabamos con un mirador que es de traca.

24 millones de euros por una torre que solo estuvo abierta tres meses

y que tiene vistas a la carretera,

ya que se encuentra en medio de una rotonda.

Eso sí, tiene el título de ser la rotonda más cara de España."

Lo que estamos viendo es uno de los últimos esperpentos

de la orgía especulativa e inmobiliaria

que hemos tenido en Valencia.

Nos encontramos con un abandono que es muy evidente.

Como veis, las barandillas oxidadas.

Esto todo apunta a que iba a ser una taquilla.

Estuvo tres meses abierto. Se estropeó el ascensor.

Ahora está abandonado.

Esto era la entrada, se accedía al ascensor

para poder acceder a ese mirador que se había construido.

Lo que no se entiende

es que se pueda concebir un lugar ameno

en medio de una rotonda con muchísimo tráfico,

como podemos comprobar, de ruido ambiental, contaminación...

Lo que se creó aquí, que es una cosa muy exagerada,

que luego mantenerlo también tiene un coste elevadísimo.

Aquí tenemos todo esto oxidado. Todo roto.

Aquí, si entra gente, se puede caer, porque el acceso es abierto,

y por supuesto el estado de abandono de las fuentes es...

Falta de limpieza y mantenimiento.

Desde el ayuntamiento de Valencia hemos calculado, hecho un informe

con todas las reparaciones que se deben hacer

que es de alrededor de 250.000 euros.

Deberíamos darle también otro uso

y ver de qué manera eso puede ser útil

y no vaya acumulando costes.

¿Una de las soluciones podría ser derrumbarlo?

Eso no está sobre la mesa, pero una vez que está,

nosotros, por responsabilidad de gobierno,

lo hemos heredado, no lo hubiéramos hecho,

pero tenemos que ver qué tipo de uso le damos.

¿Usted sabe para qué se construyó? Un mirador, un capricho, como todo.

¿Cuántas cosas se han hecho que no valen para nada?

Pero mientras se han hecho, nadie ha protestado.

Ese es el problema.

Porque se gastó mucho dinero en construirlo

y creo que apenas estuvo funcionando un par de semanas

y es dinero tirado.

¿Sabes que se considera la rotonda más cara de España?

Eso no lo sé, la verdad. España es un país

que en infraestructuras es un poco gracioso,

porque tanto el aeropuerto de Castellón,

también es un aeropuerto que lo hicieron para nada,

pero bueno, así funciona un poco el país.

Construyeron el mirador

pensando que iba a ser una atracción turística.

Si eres un turista, vienes y lo ves y dices: "¿Qué mierda es esto?"

Sin embargo, si eres valenciano dices: (HABLA EN VALENCIANO)

¿No os parece que se hayan dejado plantada la falla del ayuntamiento?

Pues aquí lo dejamos

desde un mirador desde el cual no se puede mirar.

Hasta luego, Mari Carmen.

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • Los restos del Naufragio

Repor - Los restos del Naufragio

27 ene 2019

La Asociación de Geógrafos Españoles cifra el despilfarro en obra pública en más de 80.000 millones de euros. “Cajas vacías” llaman a estos edificios, que en muchas ocasiones no tienen ningún sentido práctico más allá de apuntalar la megalomanía de sus impulsores en épocas de bonanza económica. Un dineral que bien invertido podría haber mejorado, y mucho, el conjunto del país.

Entre los restos del naufragio nos detenemos en el Centro de Creación de las Artes de Alcorcón (CREAA), paralizado después de invertir 117 millones de euros, y que llevó a la quiebra a la empresa municipal que gestionaba la vivienda pública. O la Ciudad del medio Ambiente de Soria, paralizada por el Tribunal Constitucional. O Jaén, donde encontramos un inacabado parque acuático de 9 millones de euros; o Cuenca con el Bosque de Acero; o Valencia, con la rotonda más cara de España, con un mirador incluido; o… Seguro que si piensan un poquito también conocen de alguno…

Un reportaje de:
Inma Morant y Sara Boldú
Edición y postproducción: Toni Tomàs y Quim de Ramon
Sonorización: Fernando Pequeño
Amb. Musical: Gerard Gual

ver más sobre "Repor - Los restos del Naufragio" ver menos sobre "Repor - Los restos del Naufragio"
Programas completos (414)
Clips

Los últimos 1.205 programas de Repor

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Secciones:
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios

El administrador de la página ha decidido no mostrar los comentarios de este contenido en cumplimiento de las Normas de participación

comentarios.nopermitidos