Presentado por: Eduard Punset Dirigido por: Eduard Punset

El economista Eduard Punset presenta este espacio de divulgación científica. El contenido del programa abarca la medicina, la química, las Tecnologías de la Información y la Comunicación y todas aquellas disciplinas que puedan englobarse bajo el paradigma de la ciencia.

Según el propio Eduard Punset

"REDES nació en Madrid, y durante la primera temporada contábamos en el plató con la presencia de famosos artistas o empresarios acompañados de científicos. Aportaba dinamismo, pero nos dimos cuenta de que debíamos profundizar en el conocimiento científico si queríamos que los propios científicos se dieran cuenta de que sus investigaciones también importaban en la vida cotidiana de la gente, y que la gente descubriera hasta qué punto la utilización del método científico en lugar del dogmatismo iba a transformar sus vidas. La ciencia estaba transformando el mundo.

Estoy contento de que REDES fuera un programa pionero en la comprensión pública de la ciencia, en la utilización del primer plató virtual de la televisión en España, en el recurso a la animación 3D y de las videoconferencias. Al principio, éstas se entrecortaban a menudo y los desfases entre el discurso y la vocalización daban una apariencia de extraterrestres a los entrevistados.

REDES se trasladó en 1997 a Sant Cugat, desde donde todavía se coproduce entre TVE y el grupo de científicos y periodistas jóvenes que constituye la productora smartplanet. Este equipo ha logrado demostrar que ciencia y entretenimiento se pueden unir para que en este tercer milenio la ciencia, por fin, irrumpa en la cultura popular.

El blog de Eduard Punset: http://www.eduardpunset.es/

1050233 www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.17.1/js/
Para todos los públicos
Transcripción completa

SUBTITULADO POR Teletexto-iRTVE.

Antes de aceptar que todos los seres vivos

venimos del mismo antepasado común,

el ser humano se creía único entre las criaturas del planeta.

Alentado sobre todo por la influencia de dogmas y religiones.

Y cuando parecía acabada la época de creerse el centro del mundo

varios científicos con nuevos datos de nuestro cerebro y comportamiento

aseguran que los humanos son especiales y únicos.

Michael Gazzaniga abanderado de estas ideas

nos hace un recorrido en Redes

por las diferencias más llamativas con el resto de animales.

Yo no digo que he pasado una década, es que he pasado dos décadas

oyendo a mis amigos científicos decirme una y otra vez

que la condición humana era una cuestión de grado.

Con relación al resto de los animales

es verdad que nos habíamos diferenciado por algo

y decían que igual es el tamaño del cerebro

y cuando se vio que no era verdad,

dijeron que a lo mejor era gracias al lenguaje,

y luego resulta que tampoco.

Se iban desmoronando una tras otra las barreras que nos separaban

pero resulta que un gran neurólogo dice que somos únicos

y que realmente no es una cuestión de grado,

me refiero a nuestra diferencia con el resto de animales.

¿Sigues creyendo esto?

Y si suponemos que es cierto lo que dices,

¿cuáles son os motivos que explican tu cambio?

Sí somos únicos.

Nunca verás a un rata disfrutando de un partido de béisbol

ni a un par de chimpancés pilotando una avión.

Las diferencias me parecen evidentes y los motivos para saberlo,

se han estudiado las razones estructurales

porque tal vez los cerebros sean distintos de algún modo

y hay diferencias en las pautas de los circuitos cerebrales

como en los tipos de neuronas.

Así hay muchas cosas que se pueden mencionar

y nadie sabe cual es la más importante en este momento

pero hay muchas cosas que se pueden apuntar para entender esta diferencia

¿Qué hay de la primera cosa que dijeron los científicos?

Al parecer tenemos un cerebro más grande en relación a nuestro peso

mucho más grande que el resto.

¿Sigue siendo un argumento válido o podemos desecharlo?

En mi opinión el tamaño del cerebro humano es un argumento limitado

porque gracias a estudios del cerebro

sabemos que podemos estudiar un cerebro humano de tamaño completo

y desconectar los dos hemisferios para que no se comuniquen entre sí.

Has trabajado en este tema. Sí.

Si analizamos lo inteligente que es el hemisferio desconectado

que ahora ya no puede recurrir a otro hemisferio completo

resulta que apenas hay cambios significativos en un hemisferio

para resolver un problema que está en su dominio resolver

por lo que uno piensa que el tamaño cerebral no es la clave.

La clave tiene que estar en el circuito,

en la organización de los circuitos dentro de un hemisferio,

esto es lo fundamental y no solamente el peso del cerebro.

Sin duda, el tamaño importa.

Aunque como todos sabemos,

no es mejor por ser más grande sino por como se usa.

El cerebro del hombre es más grande que el de un mono

pero el del elefante es cinco veces mayor.

Aunque si lo ponemos en relación al volumen de su cuerpo,

el del elefante supone un 0,1% del total y el del hombre un 2%.

Y en este sentido estamos de acuerdo que entre los mamíferos

tenemos el cerebro mayor de todos, unas cuatro veces mayor que la media.

¿Es suficiente para hacernos más inteligentes?

Parece que no.

Los neardentales que convivieron con los primeros homo sapiens

poseían un cerebro mayor que el nuestro.

Pero por alguna razón no sobrevivieron como especie

a pesar de poseer esta característica.

Aún hay algo más curioso que demuestra que el tamaño no importa

y es que nosotros a lo largo de nuestra historia

hemos perdido volumen cerebral, unos 150 centímetros cúbicos.

Mientras que nuestra estructura social y cultura

han alcanzado cotas inimaginables.

Por tanto, la clave no está sólo en el tamaño, sino en las neuronas

cuyos destellos eléctricos marcan el ritmo de nuestra evolución

gracias a su especial modo de comunicarse.

Pasemos a otro argumento que se ha utilizado también

y es que no solamente nosotros podemos hablar y comunicarnos,

porque los animales también tienen una especie de lenguaje,

¿crees que no podemos utilizar el lenguaje

como un rasgo que nos diferencia del resto?

Los animales tienen habilidades comunicativas que se conocen bien,

pueden advertir a otros sobre qué hay que hacer en algunos casos

pero la complejidad del lenguaje humano no tiene parangón.

Nuestra capacidad de habla completa, coordinar frases y utilizar metáforas

no se asemeja a nada insistente en el mundo animal.

No creo que sea el rasgo que nos diferencie.

Una manera de constatarlo es estudiar un enfermo de Alzheimer,

veremos que hablan bien

pero si ponemos a prueba su capacidad cognitiva, ahí si tienen carencias.

Los sistemas cerebrales que permiten una cognición fácil y fluida

y que todos los humanos tenemos,

parecen tener lugar en otros sistemas independientes del lenguaje.

Porque el Alzheimer parece atacar estas operaciones cognitivas

pero no el lenguaje en sí mismo.

Otro pilar que se ha desmoronado es que durante muchas décadas

me decían que éramos diferentes porque podríamos construir cosas,

se suponía que esa era la diferencia pero luego observé

cómo un primatólogo, un científico amigo,

me mostraba que los chimpancés pueden utilizar como un zapato

y un paraguas para protegerse de la lluvia.

Y me dijo: "Lo ves, ellos también pueden construir herramientas".

Siempre podemos encontrar ejemplos

en los que un animal que es capaz de hacer algo o de usar una herramienta

y nosotros al mirarlo, generalizamos,

eso significa que utilizan herramientas para todo.

El chimpancé puede cascar una nuez, se ha estudiado,

pero generalizar esas habilidades a otros dominios

en los que resultan útiles las herramientas, ya es otra cosa.

¿Por qué no se generaliza otros dominios?

Otro ejemplo a destacar es el del psicólogo David Premack

que ha demostrado que un chimpancé puede abrir una nuez con una roca.

Tenemos a una hembra haciéndolo y su cría está sentada ante ella,

pues la madre no intentará enseñárselo a la cría.

Otra diferencia es que los chimpancés no lo enseñan,

no hay ningún instinto de enseñárselo a las crías para aprenderlo.

Es muy fácil entrar en Google y ver ejemplos en animales

que parecen emparentados con nosotros, pero bingo,

en los seres humanos la cosa se dispara

porque nosotros tomamos esas características

y las aplicamos a todo tipo de situaciones.

¿Somos sencillamente como cualquier otro animal

o hay algo que nos eleve por encima de esa condición?

Cazzaniga nos dice que somos únicos.

No es que dude que vengamos todos del mismo antepasado común

sino que en nosotros ha sucedido algo único

que nos sitúa lejos del resto de las criaturas vivas.

Y lo que ha sucedido, ha ocurrido dentro de nuestro cerebro.

El funcionamiento de nuestro cerebro, las neuronas,

la forma que están ordenadas y cómo se conectan las unas a las otras

es sencillamente algo que nos dota de unas cualidades sin igual

a la hora de manejarnos en el mundo, de comunicarnos,

de crear lazos sociales.

Vemos el mundo conforme a nuestra medida.

Somos nosotros los que imaginamos,

extendiendo nuestra moción e inteligencia

al resto de los animales hasta verla en ellos.

Puede que todo se limite al eterno dilema

de los que buscan ver las semejanzas entre todas las criaturas vivas

y los que se fijan en las diferencias, en lo único.

Podemos compartir muchas conexiones con el mundo biológico,

pero somos una pieza única.

Un instrumento raro y afinado, de delicado sonido

y que requiere de una habilidad especial para ser tocado.

¿Pensáis que podemos vivir con ello?

¿Siendo especiales y respetando al resto de criaturas vivas?

Esperemos que sí.

Vayamos ahora un paso más allá,

hacia la socialización del ser humano

donde puede que se halle parte de la respuesta a la pregunta

sobre si somos únicos o no lo somos.

Se han estudiado los grupos humanos y nos sentimos cómodos

y podemos gestionar unas 150 personas a nuestro alrededor,

veamos las diferencias entre los seres humanos y el resto de animales

en los referente al grupo.

Hasta esta cifra podemos hacer un seguimiento

de todas las relaciones sociales.

Y la hipótesis social es que el tamaño de nuestro cerebro

está relacionado con el tamaño del grupo social que podemos controlar.

En nuestro caso, de 150 miembros.

Ya se verá si habrá o ha habido algún cambio.

Si está cambiando como consecuencia de los nuevos medios sociales.

Veremos si la forma en la que la gente se une para formar un grupo

se ha revolucionado tanto que puede haber cierta repercusión

en el tamaño de los grupos sociales humanos, la verdad que aún no lo sé.

Pasemos a lo que tal vez nos diferencie en realidad.

Algunos científicos lo han afirmado y tú has dicho algo parecido,

me refiero a que nuestro intelecto superior

surgió cuando nos volvimos realmente sociales.

Y que estar en contacto con los demás,

tal vez por vivir tan cerca unos de otros,

ha sido lo que nos ha hecho diferentes.

¿Crees que eso es cierto?

Solamente te pido una reflexión.

Piensa en las últimas 24 horas de tu vida,

y ahora pregúntate qué porcentaje de ese tiempo

has dedicado a pensar en temas sociales.

Habrá sido alrededor del 99% del tiempo.

¿Les va a gustar? ¿Qué piensan?

No puedes desactivarlo.

Constantemente conjeturamos sobre el estado mental de los demás

en relación con nuestro bienestar.

Es verdad. Y no dejamos de hacerlo.

Tras percatarnos del increíble poder que tiene plantearse

nuestras interacciones sociales en el día a día,

queda claro que el cerebro humano tiene que estar comprometido

con ese proceso.

Lo que queremos descubrir es cómo calculamos nuestra posición

respecto al resto,

cómo sabemos cuál es la intención de los demás

o cuál es nuestra postura moral respecto a un planteamiento.

Ahora podemos investigar dónde suceden estos procesos en el cerebro

y qué circuitos entran en juego.

La capacidad de descubrir el estado de ánimo de otra persona

es exclusivamente humana.

Hay algunas pruebas de que los chimpancés pueden plantearse

qué pensaran los demás chimpancés,

pero es un pensamiento de muy bajo nivel.

¿Cuántos amigos tienes en Facebook?

¿3.000? No me lo creo.

De todos esos, ¿a cuántos ves a la semana?

¿A cuántos te une una verdadera amistad?

¿Compartes con ellos lo que te pasa de manera íntima?

¿Cuántos no son más que conocidos?

Podemos vivir en medio de la gran ciudad con millones de habitantes,

podemos tener miles de amigos en Facebook

pero nuestro cerebro sólo puede llevar la cuenta

de lo que le ocurre a ese grupo de 150 compañeros, familiares y amigos

de manera empática y personal.

El grupo de relaciones de los chimpancés no supera los 50.

El tamaño del cerebro se correlaciona con el de nuestro grupo social.

Cuanto más inteligente somos como especie, más sociales somos,

y cuanto más sociales somos, más experiencias tenemos.

Algo que estimula al cerebro y nos vuelve más inteligentes.

Por tanto, las relaciones sociales juegan un papel importantísimo

en la evolución de los seres humanos.

Tan importante que para consolidar esos grupos

hemos tenido que desarrollar un lenguaje complejo.

No sólo hablar, sino leer la emoción expresada en el rostro del otro.

Lo que ha modificado tanto nuestra estructura física como mental,

la cabeza, la laringe, las cuerdas vocales, la lengua, la boca,

un mayor número de músculos en el rostro para expresar emoción

y distintas áreas del cerebro.

Todo, para poder proyectarnos en la vida de los demás

y en último termino para reflexionar sobre nosotros mismos, ser consciente

Vivir en sociedad, en grupos grandes como los nuestros,

supone un estímulo a la experiencia,

base del desarrollo de la inteligencia.

La ayuda del grupo ha sido y es imprescindible.

Nos ha proporcionado un cuidado, alimento y apoyo emocional

que nos ha permitido florecer de una forma absolutamente única

entre todas las especies.

Creando ciudades, una cultura, una ciencia y un arte.

Otro argumento que he escuchado,

incluso antes de que tú explicaras el por qué somos únicos,

es que los humanos somos los únicos seres artísticos.

Que el resto de los animales no tiene el arte como nosotros,

¿es verdad?

A veces parece que no.

Me viene a la cabeza un pájaro, no recuerdo cuál,

era un pájaro que construía una especie de alfombra con flores

para recibir a su pareja.

Podría pensarme que tiene cierto sentido artístico.

¿Qué piensas?

Tal vez a nosotros nos parezca artístico

pero dudo mucho que se lo parezca al pájaro.

A nosotros nos atrae mucho el arte, ya sea una historia narrativa,

una historia de ficción, un cuadro o lo que sea.

En cierto modo, es como si nos preparara para lo desconocido.

¿Por qué nos atrae tanto la ficción?

En parte nos prepara para lo inesperado,

nos permite haber practicado mentalmente

la manera de afrontar una situación nueva mediante la ficción.

Como los sueños. Sí.

Es una de las grandes maravillas

y explica el por qué de nuestra atracción por el arte.

Otro motivo, es que el arte nos brinda una capacidad metafórica

porque constantemente nos ponemos a pensar en algo siguiendo la lógica

y nos quedamos atascados sin saber hacia dónde tirar.

Y de repente, se abre otra posibilidad argumental.

Una metáfora.

La aplicamos a aquello que nos ha dejado totalmente paralizados

y nos percatamos de que se puede analizar de un modo distinto.

Por consiguiente, ambas cosas se ayudan mutuamente.

No me sorprende que tengamos una maquinaria cognitiva tremenda,

la maquinaria social.

Pero también el deseo de acercarnos a cosas que en realidad son ficción,

eso sí, una ficción que nos ayuda para abordar nuestra vida cognitiva.

Analicemos otra cosa sobre la que me consta que sabes muchísimo,

me refiero al futuro, hacia dónde nos dirigimos.

Si creemos y creo que es el caso lo que dice Gordon Moore

sobre el número de transistores en los circuitos integrados

que para lograr rentabilidad van aumentando a un ritmo determinado,

¿qué hay de los ciborgs?

Hace poco en EE.UU conversamos con un cardiólogo

sobre la medicina inalámbrica que es muy distinta de la que conocemos,

además, algunos científicos sugieren que en 50 años

los ordenadores serán más inteligentes que nosotros.

¿Seguiremos siendo únicos?

¿O los únicos serán los ciborg o los ordenadores?

Ya hay muchos ciborgs si tenemos en cuenta la neuroprótesis y demás

o los pequeños dispositivos que nos ayudan.

Ahora los utilizamos muchísimo para nuestro sistema de memoria.

Y si tenemos que recordar cosas sin ayuda tenemos dificultades,

así que ya está sucediendo.

Sin embargo, no creo que se vaya a girar en nuestra contra.

Más bien, me parece que seguiremos adaptándonos a todos estos cambios,

a nuestra propia manera inteligente

y los utilizaremos para los propósitos y motivaciones

de la condición humana.

En el futuro lejano quien sabe,

pero en lo que concierne a la vida en los próximos 50 años,

creo que eso es todo.

Lo que está cambiando es nuestra idea sobre quiénes somos,

ahí si que tenemos que estar atentos.

Organizamos nuestra sociedad en función de lo que creemos

que es el ser humano.

A medida que eso cambie con nuevas exigencias y varios tipos de ética

con una nueva constatación de que quizás eso es todo,

que vivimos en un mundo secular y somos producto de la evolución,

a medida que estas ideas vayan cuajando

no en las generaciones mayores porque pueden rechazarlo,

sino la generación que viene si que es consciente de todo

y se siente cómoda con ideas que a tus padres les habrían horrorizado.

Según esto vaya pasando,

apreciaremos nuevas cosas sobre la condición humana

y convencerse de que eso es lo que hace que la vida merezca la pena.

La noción de que estamos aquí sólo como preámbulo de otra vida,

desaparecerá.

Eso si se acabará en los próximos cien años.

Y con esto, no quiero decir que no pueda haber respuestas espirituales

que ayuden a las personas en tiempos difíciles.

Ayuda a la felicidad. Ayuda, está bien.

Pero si observamos a los jóvenes vemos como cambian

por la acumulación de conocimiento humano,

creo que es un proceso sutil pero continuo.

Hay que estar atento. Sí, hay que observarlo.

Hollywood se ha hecho famoso en todo el mundo

porque supo representar en ciencia ficción

relatos que se habían imaginado.

Y la imaginación, no podemos contar con ella los humanos,

hasta hace 30 o 40 mil años.

Es cuando la gente empieza a imaginar justamente

lo que su interlocutor está pensando

en el momento que dos personas están hablando.

El arte, realmente es muy difícil saber su origen.

Yo se lo he preguntado a cantidad de científicos

entre ellos a Gazzaniga.

Le he dicho: ¿en qué momento cree usted que nace el arte?

¿El arte es algo único de los humanos o el resto de los animales?

Lo único que sabemos con certeza es que el arte,

esta expresión única de los humanos tiene un planteamiento biológico.

SUBTITULACIÓN REALIZADA POR: LORENA TORRES SÁNCHEZ.

Redes - No éramos únicos. Ahora lo somos

28:20 20 mar 2011

Antes de aceptar que todos los seres vivos venimos del mismo antepasado común, el ser humano se creía único entre las criaturas del planeta, alentado sobre todo por la influencia de dogmas y religiones. Y hoy, cuando parecía ya acabada la época de creerse el centro del mundo, varios científicos, con nuevos datos sobre nuestro cerebro y sobre nuestro comportamiento aseguran que los humanos son definitivamente especiales y únicos.

Eduard Punset entrevista a Michael Gazzaniga, psicólogo de la Universidad de Califormia en Santa Bárbara y abanderado de estas ideas, en el programa de esta semana de Redes hace un recorrido junto a Eduard Punset por las diferencias más llamativas con el resto de animales.

Antes de aceptar que todos los seres vivos venimos del mismo antepasado común, el ser humano se creía único entre las criaturas del planeta, alentado sobre todo por la influencia de dogmas y religiones. Y hoy, cuando parecía ya acabada la época de creerse el centro del mundo, varios científicos, con nuevos datos sobre nuestro cerebro y sobre nuestro comportamiento aseguran que los humanos son definitivamente especiales y únicos.

Eduard Punset entrevista a Michael Gazzaniga, psicólogo de la Universidad de Califormia en Santa Bárbara y abanderado de estas ideas, en el programa de esta semana de Redes hace un recorrido junto a Eduard Punset por las diferencias más llamativas con el resto de animales.

ver más sobre "Redes - No éramos únicos. Ahora lo somos" ver menos sobre "Redes - No éramos únicos. Ahora lo somos"
Xcerrar

Añadir comentario ↓

  1. papo12

    Estoy muy de acuerdo con el comentario de david. Veamos el ejemplo del lenguaje y la refutación mediante la reflexión sobre el alzheimer. Cuando veo a científicos realizando este tipo de razonamientos falacia veo cuan 'idelológica' es la ciencia con demasiada frecuencia. Dice que no ve relación entre lo coginitivo y el lenguaje ya que un enfermo de alzheimer puede hablar y sin embargo tiene un gran merma cognitiva. Y dice algo así como: luego no parece haber una relación con el lenguaje. Las preguntas del millón aquí sería: ¿Hubiera adquirido el sujeto esas capacidades cognitivas sin lenguaje? ¿Tendríamos todas esas capacidades 'distitntivas' sin el uso del lenguaje desde el comienzo de nuestra vida? La verdad es que estas falacias que manejan los propios científicos tan amenudo creo que vienen determinadas por su sistema de creencias que cuanto más inconsciente es mas se cuela en sus razonamientos sin apenas darse cuenta. El ejemplo del tamaño y de la prueba al separar ambas mitades tampoco tiene desperdicio pero es otra prueba de lo que acabo de decir. Muchos otros científicos son mucho más cuidadosos en este sentido. Por último un comentario sobre nuestra maravillosa y supuesta 'inteligencia como especie'. Todavía está por ver 1, si sobreviviremos como especie y 2 si nuestra inteligencia será el motivo de que destruyamos nuestro propio medio. Por cierto, david, ¿tienes afinidad con el pensamiento budista? :) saludos

    30 abr 2011
  2. RespuestasVeganas.Org

    En este video se hace uso de la FALACIA ECOLOGICA. Nunca verán a un bebé disfrutando de un partido de beisbol, ni a un discapacitado psíquico profundo pilotando un avión. El argumento de los casos marginales, también llamado argumento de la superposición de especies, muestra claramente la existencia de una discriminación moral arbitraria conocida como especismo. Las diferencias entre unos individuos humanos y otros individuos no humanos son irrelevantes a nivel moral, pues la principal característica relevante es la sintiencia. Saludos, David.

    12 abr 2011
  3. Heyerdahlthor

    Una petición quizá para mejorar aún vuestro impresionante trabajo: ¿sería posible que subtitulaseis el programa, como hacen tantas televisiones, retirando con ello ese extra de atención que requiere el estar oyendo contínuamente dos voces diferentes hablando al mismo tiempo, y quizá de alguna manera orientando la atención a través de la lectura en una asimilación más consciente de los contenidos comunicados? Sabemos también que a los artistas no les gustan las peticiones del público... pero espero que esta vez no les parezca inoportuna esta petición. Gracias por vuestro trabajo.

    29 mar 2011
  4. LUIS

    no es tan complicado... se llama ALMA

    28 mar 2011
  5. Gamela

    Sin duda deberemos estar atentos (muy atentos) a los resultados de la aplicación social de la teoría de la evolución darwiniana, de hecho ya estamos recogiendo los frutos no esperados de una teoría que focalizó su interés en la evolución material (soma) mientras dejaba de lado los aspectos 'espirituales' (cognitivos) de los seres humanos. El siglo xx fue el siglo del materialismo y del relativismo moral. El siglo xxi todavía está por escribirse pero todo apunta en la dirección del espíritu y de los valores humanos UNIVERSALIZABLES. Pero quizás por el camino nos encontremos con alguna bifurcación fruto de la mala comprensión de las teorías en el pasado más inmediato: y tengamos que corregir el rumbo antes de que nuestra ceguera evolutiva nos conduzca al fracaso como especie y a nuestra aniquilación física como individuos en contínuo conflicto de intereses. Debemos estar atentos aunque quizás sea demasiado tarde para corregir ya el rumbo que hemos tomado en el pasado siglo xx, la INERCIA parece bastante peligrosa... no os parece ?

    28 mar 2011

Los últimos 369 documentales de Redes

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios
  • 3:02 22 may 2019 Recordamos diez grandes lecciones que aprendimos de la mano del economista, escritor y divulgador científico Eduard Punset: ¿Qué es la felicidad? ¿de qué está hecho el universo y los seres humanos? ¿es más importante la razón o la intuición? ¿hay vida antes de la muerte? ¿podemos conocernos a nosotros mismos? 

  • 1:02 22 may 2019 Eduard Punset ha fallecido este miércoles en Barcelona tras una larga enfermedad. Lo ha confirmado la familia del divulgador científico. Tras la muerte de Francisco Franco, entró en política de la mano de Centristes de Catalunya-UCD. En 1978 fue elegido consejero de Economía y Finanzas de la Cataluña preautonómica, por dicho partido. Fue elegido diputado en las primeras elecciones al Parlamento de Cataluña (1980). Tuvo un destacado papel en la apertura de España al exterior como ministro de Relaciones para las Comunidades Europeas (1980-1981). Tras abandonar la UCD, se presentó como independiente en la candidatura de Convergència i Unió a las elecciones generales de 1982, obteniendo un escaño, que abandonó apenas un año después, en diciembre de 1983. En 2007 le fue detectado un cáncer de pulmón del que pudo recuperarse con tratamiento médico.

  • Punset despide Redes

    Punset despide Redes

    1:19 12 ene 2014

    1:19 12 ene 2014 Eduard Punset y su programa Redes han acercado la ciencia al gran público. Después de 18 años ininterrumpidos el programa ha finalizado. Pero Punset ya prepara otra aventura en RTVE

  • 20:19 18 sep 2013 En el programa de María Casado, Los desayunos de TVE, Eduard Punset presenta su primer libro de ficción 'El sueño de Alicia'.

  • 2:20 07 jul 2013 En esta sección del programa Redes, Eduardo Punset responde a las preguntas de los jóvenes y los niños.En esta ocasión, la pregunta formulada por los niños:¿Porqué los abuelos tienen el pelo blanco?

  • 27:26 07 jul 2013 Nos esforzamos en permanecer jóvenes físicamente ¿por qué no actuar igual sobre nuestro cerebro? Elsa Punset charla con el neurólogo Álvaro Pascual Leone sobre las técnicas de estimulación no invasiva del cerebro, aplicadas tanto a terapia como a mejora de capacidades mentales.

  • 00:46 03 jul 2013 Si tanto nos esforzamos en permanecer jóvenes físicamente, ¿por qué no actuar igual sobre nuestro cerebro? Hoy en Redes, Elsa Punset charla con el neurólogo Álvaro Pascual Leone sobre las técnicas de estimulación no invasiva del cerebro, aplicadas tanto a terapia como a mejora de capacidades mentales como la memoria o la sociabilidad. En el programa, Pascual-Leone nos dará algunos consejos para mantener nuestro cerebro sano y descubriremos además qué piensa la gente sobre la estimulación cerebral no invasiva. ¿Te imaginas que pudieras potenciar tu cerebro cómodamente desde casa? ¿Cómo sería el futuro si los estimuladores cerebrales fueran un elemento más de la vida cotidiana en nuestra sociedad?

  • Ciudadanos en red V.O.

    Ciudadanos en red V.O.

    29:30 30 jun 2013

    29:30 30 jun 2013 Esta semana el programa de divulgación científica de La 2, Redes, analiza la influencia de las nuevas tecnologías en el cambio del aspecto de las ciudades y del comportamiento de sus habitantes. En el futuro, la apariencia de las ciudades no se alejará mucho de su aspecto actual, pero sí que cambiará su funcionamiento: los recursos se utilizarán de un modo más eficiente y razonable, y en general serán más sostenibles de lo que son hoy. Convertir los núcleos urbanos en mejores sitios para vivir será posible gracias a la integración de las tecnologías digitales con las infraestructuras de la metrópolis. En este capítulo de Redes, el arquitecto, ingeniero y diseñador Carlo Ratti revela a Elsa Punset que esta transformación ya se ha puesto en marcha y explica de qué modo las nuevas tecnologías tienen el potencial de cambiar, tanto las ciudades como las conductas de sus habitantes. Ratti es el director del Senseable City Lab, un grupo de investigación que explora cómo las nuevas tecnologías están cambiando la forma en que entendemos el diseño y vivimos las ciudades.

  • Ciudadanos en red

    Ciudadanos en red

    29:30 30 jun 2013

    29:30 30 jun 2013 Esta semana el programa de divulgación científica de La 2, Redes, analiza la influencia de las nuevas tecnologías en el cambio del aspecto de las ciudades y del comportamiento de sus habitantes. En el futuro, la apariencia de las ciudades no se alejará mucho de su aspecto actual, pero sí que cambiará su funcionamiento: los recursos se utilizarán de un modo más eficiente y razonable, y en general serán más sostenibles de lo que son hoy. Convertir los núcleos urbanos en mejores sitios para vivir será posible gracias a la integración de las tecnologías digitales con las infraestructuras de la metrópolis. En este capítulo de Redes, el arquitecto, ingeniero y diseñador Carlo Ratti revela a Elsa Punset que esta transformación ya se ha puesto en marcha y explica de qué modo las nuevas tecnologías tienen el potencial de cambiar, tanto las ciudades como las conductas de sus habitantes. Ratti es el director del Senseable City Lab, un grupo de investigación que explora cómo las nuevas tecnologías están cambiando la forma en que entendemos el diseño y vivimos las ciudades.

  • 2:32 30 jun 2013 En esta sección del programa Redes, Eduardo Punset responde a las preguntas de los jóvenes y los niños.En esta ocasión, la pregunta formulada por los dos jóvenes es:¿Cómo surgió el lenguaje?

  • Ciudadanos en red

    Ciudadanos en red

    00:54 26 jun 2013

    00:54 26 jun 2013 En el futuro, la apariencia de las ciudades no se alejará mucho de su aspecto actual, pero sí que cambiará su funcionamiento: los recursos se utilizarán de un modo más eficiente y razonable, y en general serán más sostenibles de lo que son hoy. Convertir los núcleos urbanos en mejores sitios para vivir será posible gracias a la integración de las tecnologías digitales con las infraestructuras de la metrópolis. En este capítulo de Redes, el arquitecto y diseñador Carlo Ratti revela a Elsa Punset que esta transformación ya se ha puesto en marcha y explica de qué modo las nuevas tecnologías tienen el potencial de cambiar tanto las ciudades como las conductas de sus habitantes. Y además, pondremos a prueba los conocimientos de los ciudadanos en materia de sostenibilidad y veremos cómo mejorarlos

  • 2:05 23 jun 2013 En esta sección del programa Redes, Eduardo Punset responde a las preguntas de los jóvenes y los niños.En esta ocasión, la pregunta formulada por las dos jóvenes es:¿Porqué los gatos ronronean?

  • El ordenador del futuro

    El ordenador del futuro

    27:52 23 jun 2013

    27:52 23 jun 2013 Cada dos años, aproximadamente, se dobla la potencia de los ordenadores. Sin duda, la capacidad de computación avanza a pasos agigantados, pero en un futuro no muy lejano, esta alcanzará un límite que no podremos rebasar con la tecnología que utilizamos actualmente.En este capítulo de Redes, el físico Juan Ignacio Cirac habla con Eduard Punset del desarrollo de los ordenadores del futuro, los cuales, para vencer las limitaciones futuras de la computación clásica, aprovecharán las leyes de la física de lo más pequeño: la mecánica cuántica.Y la Mirada de Elsa aborda la multitarea, una práctica que el cerebro práctica a menudo y, a veces, con exceso. ¿Somos buenos haciendo varias cosas a la vez?

  • La multitarea

    La multitarea

    6:25 23 jun 2013

    6:25 23 jun 2013 "La Mirada de Elsa" abordará la multitarea, una práctica que el cerebro práctica a menudo y, a veces, con exceso. ¿Somos buenos haciendo varias cosas a la vez?

  • El ordenador del futuro

    El ordenador del futuro

    00:49 19 jun 2013

    00:49 19 jun 2013 Cada dos años, aproximadamente, se dobla la potencia de los ordenadores. Sin duda, la capacidad de computación avanza a pasos agigantados, pero en un futuro no muy lejano, esta alcanzará un límite que no podremos rebasar con la tecnología que utilizamos actualmente. En este capítulo de Redes, el físico Juan Ignacio Cirac habla con Eduard Punset del desarrollo de los ordenadores del futuro, los cuales, para vencer las limitaciones futuras de la computación clásica, aprovecharán las leyes de la física de lo más pequeño: la mecánica cuántica. Y la Mirada de Elsa abordará la multitarea, una práctica que el cerebro práctica a menudo y, a veces, con exceso. ¿Somos buenos haciendo varias cosas a la vez?

  • 28:27 16 jun 2013 El neurocientífico Sebastian Seung afronta un reto titánico:desentrañar el patrón de conexiones que hay entre los 100.000 millones de neuronas de nuestro cerebro.Es el llamado conectoma humano y en él podrían residir aspectos de nuestra mente que todavía no podemos comprender. 

  • 2:01 16 jun 2013 En esta sección del programa Redes, Eduardo Punset responde a las preguntas de los jóvenes y los niños.En esta ocasión, la pregunta formulada por las dos jóvenes es:¿Todos los animales tienen cerebro?

  • 28:27 16 jun 2013 El neurocientífico Sebastian Seung afronta un reto titánico:desentrañar el patrón de conexiones que hay entre los 100.000 millones de neuronas de nuestro cerebro.Es el llamado conectoma humano y en él podrían residir aspectos de nuestra mente que todavía no podemos comprender. 

  • La capacidad plástica

    La capacidad plástica

    9:16 16 jun 2013

    9:16 16 jun 2013 En la "Mirada de Elsa", veremos cómo podemos aprovechar la enorme capacidad plástica de nuestro cerebro para cambiar nuestros comportamientos más rígidos y rutinarios.

  • 00:49 14 jun 2013  El neurocientífico Sebastian Seung afronta un reto titánico: desentrañar el patrón de conexiones que hay entre los 100.000 millones de neuronas de nuestro cerebro. Es el llamado conectoma humano y en él podrían residir aspectos de nuestra mente que todavía no logramos comprender, tales como el lugar donde residen los recuerdos. En este capítulo de Redes, Seung explica a Eduard Punset los detalles de su investigación y cómo su trabajo puede contribuir a entender mejor el cerebro y a combatir ciertas enfermedades mentales. Y en la Mirada de Elsa, veremos cómo podemos aprovechar la enorme capacidad plástica de nuestro cerebro para cambiar nuestros comportamientos más rígidos y rutinarios.

Mostrando 1 de 19 Ver más