El debate de La 1 La 1

El debate de La 1

MIércoles a las 00.15 horas

www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.11.0/js
3839738
Para todos los públicos El debate de La 1 - 21/12/16 - ver ahora
Transcripción completa

¿Quién es el responsable de la masacre de Berlín?

¿Por qué ha sido asesinado?

¿Cómo se acaba el drama de Siria?

¿Estamos haciendo los europeos todo lo que está en nuestras manos?

Empieza "El debate de La 1".

(Música)

Dice el escritor francés

que el terrorismo no aterroriza a nadie,

lo único que hace es reforzar la libertad,

esa es la teoría. Siria se desangra y Europa permanece impotente

ante todos los latigazos se recibe sin aviso.

Vamos a hablar de estados crisis internacionales,

la del terrorismo y la guerra de Siria,

y otros frentes que tenemos en España, la presidencia de honor

del PP.

Tenemos Carlos Rojas,

Ignacio Urquizu, diputado del grupo socialista,

de Unidos Podemos, Carles Campuzano, diputado del Partido Demócrata

catalán, dos periodistas, director de APC, y Anabel Díez,

corresponsal política de El País.

Estaremos en Berlín, en Moscú, en Jerusalén, en Barcelona,

y antes de nada, pregunta telegráfica.

¿Cómo se llama la película trágica que hemos visto esta semana?

Una semana negra, semana de horror, donde terrorismo

ha vuelto a golpear a la humanidad, y tenemos que lanzar un mensaje

de apoyo a las víctimas, reunidas entre todos,

de llamamiento los órganos internacionales,

a través de la Unión Europea, de lucha sin cuartel contra el terror,

y que sin duda, los terroristas, al final,

caiga todo el peso de la ley sobre ellos.

Ignacio.

Ha sido una semana triste.

Tan importante es combatir el terrorismo, que el terrorismo

no cambie nuestra sociedad.

No pueden replegarse sobre sí mismos.

El área de ciudadanía no puede cambiar,

la idea de derechos y libertades. Tan importantes derrotar

el terrorismo como que no nos derroten a nosotros.

-Es la semana de la condena al terrorismo,

y de solidaridad con las víctimas y una semana para reflexionar

cómo combatir de forma inteligente es el terrorismo,

precisamente evitando que se salgan

con la suya

que rompa nuestras sociedades, que se criminaliza al refugio,

al diferente, uno de los objetivos de los terroristas.

-Han vuelto a golpear a Europa, en una semana de solidaridad

con las víctimas, con otros europeos que han sufrido el terrorismo,

con otra condena a este tipo de terrorismo,

que intenta poner en cuestión nuestro estado de libertades.

Santiago.

Está claro que mientras Siria se desangra,

Irak se desangre,

me temo que en Europa nos vamos a desangrar.

El mensaje espero que lo compartamos todo, si no resolvemos

los problemas en origen, difícilmente evitaremos

estos hechos como estos.

-Semana compleja, al que pedir a todos que seamos capaces

de al menos dos cosas,

la firmeza ante estos hechos, la contundencia de las reacciones

policiales y la pedagogía la sociedad de para combatir

este tiempo de terrorismo vamos a necesitar tiempo,

y ese tiempo tiene para compartir las causas.

-Ya estamos acostumbrados en occidente a convivir

con el terrorismo.

Si nos rindiéramos, sería el gran victoria del terrorismo islamista.

A veces la sociedad europea se asusta porque la vida

tiene estas situaciones.

Anabel.

Veía las estadísticas del estado de la violencia,

sobre todo en occidente, y las estadísticas indica

que en los años 70 y 80 hubo muchas más muertes de este lado,

del lado occidental, que es lo que nos conmueve por cercanía.

Así las cosas, lo que viene ahora con el terrorismo islamista

puede cambiar las estadísticas a la vuelta de 8 o 10 años,

porque dicen los expertos en la materia que este terrorismo

no va a parar.

A medida que se les ataca en sus frentes y sus feudos,

se van a trasladar de occidente.

Ir a las causas y unidad, como han dicho el resto de contertulios.

Estos primeros apuntes sobre los que profundizaremos.

Pueden participar con nosotros en las redes sociales.

En Alemania continúan los homenajes.

Entre los heridos, un joven español.

Angela Merkel se ha comprometido a castigar a los responsables

con todo el peso de la ley.

Aumenta la presión sobre la canciller y sobre su política

migratoria. Vamos a Berlín. Miguel Ángel García.

Buenas noches, justo cuando parecía que iba a remontar,

había logrado firmar un convenio con Turquía para el 90% de refugiados,

habiendo tenido la ley de asilo,

no sobre a los ciudadanos de Serbia,

Albania, endureciendo para Afganistán y Siria.

Con las expulsiones de países

norteafricanos,

así como España, así que se le reconoce mucha experiencia

en temas de migración.

Daba la sensación que tenía todo controlado,

es hace unos meses era un caos,

pero las estadísticas lo reflejaban así.

No habían sufrido atentados

como lo de Bruselas y les van a recuperar la confianza.

Todo eso ha cambiado radicalmente

ahora, con los cadáveres calientes en Berlín.

Un dirigente de alternativa

por Alemania dijo que eran los muertos de Merkel,

y se espera que sea la tónica general en los nueve meses

los durante los nueve meses.

Alternativa por Alemania convocó una manifestación

y ya ha empezado su particular campaña electoral.

No olvidemos que un dirigente

dicho que estamos ya en un estado de guerra,

con tanta indignación en el propio partido,

con la de Baviera, que exige cambiar la política migratoria.

Un gran trabajo de Angela Merkel.

Sobre el trabajo es convencer

a los alemanes que viven probablemente en el mejor momento

de la historia de este país, aquí no hay paro,

es la envidia de todo el mundo, pero portadas como estas, de hoy mismo,

miedo, se lo van a poner muy difícil.

Gracias Berlín.

Dos horas antes de la masacre,

2641 km al sudeste, en Ankara, sucedía esto.

Un hombre con una pistola acribillada

al embajador ruso en Turquía.

El diplomático inauguraba una exposición fotográfica

y era asesinado al grito de "Dios es grande".

Rusia y Turquía han visto este asesinato

un intento de desestabilizar

sus relaciones dañada por la guerra de Siria,

y por el derribo de un avión ruso la frontera turca.

Antes del atentado,

los presidentes de Turquía y Rusia,

tuvieran una larga conversación telefónica.

Llegaron a la conclusión que la tentadora por desestabilizar

las relaciones entre Turquía y Rusia,

que no ha pasado por su mejor momento después del último año

a raíz de la crisis de Siria.

En noviembre del año pasado, dos aviones turcos

derribaron a un caza ruso a la frontera con Siria.

Ambos países apoyan a batos diferentes en el conflicto sirio.

Moscú respalda a Bashar al-Assad

y Ankara lleva años financiando y entrenando a los rebeldes.

Rusia y Turquía insisten en que este atentado

no puede afectar a su relaciones

y que es la respuesta debe pasar por una mayor cooperación

en la lucha contra el terrorismo.

En cuanto a la investigación, no hay novedades,

ningún grupo ha asumido la autoría del atentado,

aunque las autoridades turcas sospechan que el policía

que mató al embajador

tiene relación con el movimiento

religioso del clérigo que vive en Estados Unidos

y como saben, Ankara le ha acusado de orquestar

y provocar el golpe de Estado contra Erdogan el pasado mes de julio.

¿Qué podemos hacer para evitar estos atentados?

Es implicarse en el problema de Siria,

que hasta ahora no lo ha hecho como debería.

Ha sido una guerra donde Estados Unidos y Rusia han sido muy activos,

pero Europa se ha mostrado de perfil.

Se hablaba de las causas, sabemos bastante de porque hay terrorismo,

hay muchos estudios académicos.

En los pocos estudios cualitativos, preguntar a los terroristas,

muchas veces tiene que ver con estados fallidos,

con una cierta percepción de injusticia en las sociedades,

que funciona mal por culpa de otras potencias.

Significa que no podemos hacer lo que hicimos en Irak,

dejar tabula rasa, y que ha sido ocupado el poder por terroristas

y tribus que han generado este problema.

-Tenemos que tener más cooperación internacional.

No tenemos que tener miedo al terrorismo,

porque quieren desplegar el miedo a la población.

No tenemos que temer, porque vamos a vencer al terrorismo

con cooperación internacional, con medidas. España ha sufrido mucho,

y las fuerzas y cuerpos del estado tiene mucha experiencia.

Lo que hemos hecho contra el terror. Se ha trabajado muy bien

con las fuerzas de seguridad internacionales,

pero hay también que hay que seguir trabajando.

El tema de la ciberseguridad,

el terrorismo en Internet es importante.

Lo que avancemos en ese campo, a nivel de cooperación internacional

es muy relevante. Hay que trabajar en el seno de la Unión Europea.

Hoy mismo estaban haciendo distintos responsables de la Unión Europea

para aumentar la cooperación internacional,

el intercambio de datos e informaciones fundamental.

El control en el espacio Schengen.

Qué países puedan intercambiar datos sobre personas sospechosas

me parece relevante. Hay un espacio importante donde se tiene que ir

trabajando y donde todo el mundo tiene que tener claro

que esto es un desafío, y actuar con contundencia.

-Tenemos que tener claro debe robar lo que no hay que hacer.

El terrorismo no se puede resolver por vías militares.

Tenemos una experiencia que está en el origen del actual.

La guerra de Irak, la intervención en Irak,

y la intervención en el caso de Libia, estados que han fracasado

la generado y creado por el caso de Isis,

el estado de islámico en Irak.

Lo que no pedía la extrema derecha alemana,

que es criminalizar los refugiados, el cambio de las leyes,

porque hay que hacer todo lo contrario.

Hay que implicarse en el conflicto de Siria de forma positiva,

y una forma de implicarse es afrontar la crisis humanitaria

y proteger a los refugiados.

Que los terroristas no se salga

con la suya de fragmentar las sociedades.

Europa debe implicarse diplomáticamente

en el conflicto de Siria.

Hay un abanico importante de cosas que hay que hacer para acabar

con las redes de financiación,

de adoctrinamiento y captación de los terroristas.

Son medidas de los servicios de inteligencia policiales

pero nunca policiales.

Tomás.

Todos los contertulios han dicho,

evidentemente, cooperación internacional,

pero por este orden, democracia y trabajo.

Los terroristas islamistas

quieran en deshacer esa separación de poderes.

Una excusa fundamental para atacar a occidente es que no tienen

en nuestro sistema, es para atacar algo.

Acuerdo porque nos tenemos que sentar en Europa

por la crisis de refugiados, es un tema colateral a la guerra de Siria

que desde nuestro punto de vista, de Ciudadanos,

queremos que en Bruselas no se afronta cómo se debe afrontar.

ACNUR ha hecho algunas recomendaciones

de las que no se hace eco.

El trabajo constante de las redes de seguridad de cada uno de los países

para acordar fortalecer las relaciones de manera

que podamos establecer una buena red de inteligencia,

que es algo en lo que se fundamenta este nuevo terrorismo,

que ataca al corazón de Europa.

Escucharemos el análisis, pero antes, Pedro Baños,

coronel experto en terrorismo, buenas noches.

Alemania estaba en máxima alerta desde hace meses,

pero no ha servido para nada. ¿Se puede hacer algo?

Piense que en Alemania hay ni más ni menos

que 2500 mercadillos navideños. Proteger a todos de forma estricta

no sería posible ni en un estado policial.

Es indispensable en los sistemas democráticos.

Si se confirma que esta persona ha sido el que ha perpetrado

el atentado, estaba en seguimiento por parte de los servicios

de inteligencia, por estar próximo a los grupos islamistas,

por lo tanto, algo ha fallado.

Como este joven, que estaba pendiente de ser extraditado

y expulsado del país porque se le había rechazado la petición

de asilo, estamos hablando

de decenas de miles.

Controlar a todas estas personas es prácticamente imposible.

Primero una furgoneta en Niza,un camión en Berlín.

Los terroristas que han buscado una nueva fórmula

sin necesidad de tantos artificios.

Son medios banales que cualquiera tiene a su disposición.

Aquí ni siquiera han hecho falta alquilar, lo han secuestrado,

han asesinado al conductor. Efectivamente, no solo vehículos,

mañana pueden actuar con un arma blanca.

A medida que se les vaya limitando el acceso con vehículos

a cualquier aglomeración de personas o núcleo importante,

lo que van hacer será intentarlo por otros medios.

El terrorismo se va adaptando a las medidas de seguridad.

¿Europa está más o menos segura?

Es algo etéreo, es muy difícil cuantificarlo.

Hemos de pensar que se han extremado las medidas de seguridad en Europa.

En Francia lleva más de un año en estado de urgencia.

Tiene 10.000 militares desplegados en Francia.

Por otro lado se ha incrementado notablemente el intercambio

de información entre servicios policiales en plano bilateral

y multilateral, y se ha reforzado el control de las fronteras

de la Unión Europea. Hay que tener en cuenta que el origen

del conflicto en estos escenarios de Siria e Irak

sigue tremendamente vivo. Probablemente, no estamos yendo

a la raíz del problema, sino a las consecuencias,

la parte más visible del problema, y quizás no estamos enraizando más.

Aunque combatamos

con la milicia, no se acaba con el concepto del Estado islámico.

El Daesh está siendo debilitado desde el punto de vista militar,

y va a actuar a través de la asimetría,

y que estar actuando contra ellos.

Muchas gracias por estar en "El debate de La 1"

y hasta la próxima.

¿Qué podemos hacer para acabar este tipo de atentados?

No puede ser basado en el medio miedo.

Tiene que ser un liderazgo político basado en la confianza,

que se va a ganar la guerra contra el terrorismo,

y que va a exigir tiempo. El liderazgo positivo

no puede permitir que aquellos valores que han hecho a Europa

distinta y mejor de lo que representan los terrorismo

se pervierta con la lucha.

El gran reto político que se plantean Alemania

porque quienes en nombre del miedo quieren sacar provecho

con estos hechos lamentables,

pueden ver y pervertir los valores de Europa.

Veremos lo que sucede en las elecciones de Alemania. Santiago.

Me preocupa, he escuchado un par de comentarios,

que una de las soluciones o propuestas

para tener mayor seguridad en Europa sería restringir libertad

y al mismo tiempo, que sería la medida interna,

implicarnos en Siria.

Pero que lo habéis comentado algunos de vosotros.

Esa implicación nunca debe ser militar.

Debería ser una implicación, acogiendo mejor a los refugiados,

resolviendo ese problema que la UE no ha sabido resolver en estos años,

y fijaros en un detalle. Ahora hablamos, y el periódico

que exhibía y alemán, lo traía en portada, "Miedo",

los muertos de Merkel,

por tener una política de refugiados lo más flexible, pero Francia,

que ha tenido una política más restrictiva ocurre lo de Niza.

-A mí me parece que hay dos niveles de análisis.

En primer lugar, hay que pensar que de una sociedad que está dispuesta

a que miles de personas mueran en cada uno de los atentados,

es una sociedad que está muy lejos de nuestros valores.

Estamos ante dos culturas muy distintas.

La cultura islámica es una cultura que no le importa

que su juventud se sacrifique

y se suicide en este tipo de atentados.

No tiene nada que ver con Europa.

Tenemos un problema de valores sobre el que deberíamos debatir,

si son nuestros valores o los de ellos, y en segundo lugar,

se hizo muy mal el postconflicto en Irak.

Recordemos qué se hizo después de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Se hizo el Plan Marshall,

y se decía que era para garantizar la democracia

de esos países, pero lo mismo se hizo en Japón, y en Corea.

El postconflicto en esta zona tiene que hacerse con más talento

siente la esencia de lo que se hizo después

de la Segunda Guerra Mundial.

Sobre los valores, vamos a escuchar a Anabel,

y después hablaremos de los valores. Anabel.

Decía que hablaba de la cultura islamista,

que los de la cultura islamista no está por la labor de sacrificar

a los suyos, si hablamos de refugiados,

decenas de miles de refugiados

que quieren entregar desesperadamente a Europa

con tanta cortapisa, es que huyen de ese terror islamista,

de una cultura islamista. El terror islamista no es lo mismo.

Creo que era el periódico que exhibía el corresponsal

Miguel Ángel, en 2015,

en 2016 con estas restricciones de la señora Merkel

de cara a la opinión pública, pero en 2015 llegaron a Europa

1 millón 800.000 ciudadanos de distintos países pidiendo en calidad

de refugiados o pidiendo a asilo. En Alemania, 1 millón.

¿Estamos hablando de cuantos casos de posibles terroristas?

¿1, 2?

Hay que poner las cosas en su justa medida,

pero conviene decirlo porque vamos a estar sometidos a estos zarpazos

y mazazos del terrorismo.

El Consejo de Seguridad

de la ONU, condenado estos atentados.

De la más firme repulsa

ante estos cobardes actos terroristas,

les pido que guardemos de pie un minuto de silencio.

Ha reclamado ante la ONU una salida a la crisis de Alepo,

la guerra en Siria

es el epicentro de la tensión máxima que estamos viviendo.

A 70 horas de la noche de la paz,

Nochebuena, hemos dedicado unos segundos a los niños

que viven ese infierno de forma cotidiana.

(Música)

Nos encontramos ante una guerra muy compleja

en la que se superponen objetivos políticos,

conflictos entre religiones, intereses internacionales,

Bashar al-Assad controla la zona a esta,

y ha controlado la zona rebelde color salmón.

El color naranja es el autoproclamado Estado islámico,

que controla el centro.

Es lo que el preocupa a los Estados Unidos.

Un asunto complejo,

si le sumamos el conflicto de valores

según las opiniones de aquí.

Es un error enfocar

esta cuestión en plan de conflicto de valores,

detrás hay una idea de conflicto de civilizaciones que hay que rechazar.

La cultura islámica, cuando se habla general

con una serie de valores determinados,

es un grave error etiquetarlo de esta forma.

Precisamente, esa concepción ideológica

de guerra de civilizaciones

fue la que llevó al desastre en Irak. En relación a oriente medio.

En Europa hemos tenido atentados muy graves, sin ninguna duda,

pero donde hay atentados continuados de una extrema gravedad

es en estos países, en Irak, Libia, Afganistán,

Pakistán, con miles de muertos.

Esos miembros esa cultura es islámica, por utilizar ese término,

son las mayores víctimas de ese terrorismo.

Eso es lo que tenemos que vencer.

-Se me entendió mal.

Evidentemente, Anabel,

no está diciendo que la gente a la gente, sino a los que protagonizan

los atentados.

Un muchacho de 25 años que está dispuesto a suicidarse,

tiene una mentalidad distinta.

El ministro del actual gobierno de Teresa Mey en gran Bretaña,

escribió el año pasado en el Times de Londres

proponiendo que quienes integren y viven en la sociedad europea,

es de origen pakistaní el muchacho,

hagan un juramento de los valores democráticos

y respeto a la convivencia en la sociedad británica,

y es el ministro de las minorías de origen pakistaní.

Es decir, cuando se viene aquí a vivir, evidentemente,

de alguna manera tienes que convivir con las normas y leyes

de ese país que te acoge.

Termino.

No son los mismos valores los que obligan a la mujer,

todo lo que se alienta ideológicamente

al movimiento islamista más radical por ejemplo,

en el territorio del Daesh,

la mujer no es absolutamente, estoy de acuerdo conmigo.

O la actualización de niños en la guerra.

-Tan cierto como que muchos millones de musulmanes

huyen de ese terror.

-Tengo la convicción de que la batalla

no se gana en los suburbios de las grandes ciudades francesas

ni se gana en Alemania estrictamente,

sino esa batalla se va ganar en Siria, Irak, Pakistán, en Yemen.

La pregunta es cómo ganar los corazones

y mentes de la población de estos países

después del desastre que supuso la guerra de Irak

y después de conflicto todo.

¿Cómo somos capaces de garantizar la paz en Siria,

y eso va a exigir una intervención militar?

El asesinato que hemos visto del embajador, es ante el desastre

y la inoperancia de Alepo. Con la represión

Ahí está la batalla,

en esos países, no en estas nuestras sociedades.

En Siria,

450.000 muertos, cinco años y medio de guerra civil.

lleva más de 15.000 personas, mayoría rebeldes y sus familias,

y sirios no adeptos al régimen.

¿Cuál es la foto?

-Siria es en estos momentos un país destrozado por la guerra

en la que la calidad de Alepo es un supone un golpe definitivo

a la guerra. Bashar al-Assad ha dicho que es un paso importante

hacia la victoria final. La razón está clara,

a partir de ahora, Gobierno y sus aliados, Irán, Rusia

y podrán dedicar los ingentes recursos militares para golpear

a los rebeldes en otra parte del país.

En el sur, o al norte, los yihadistas,

al grupo terrorista Estado islámico o Al Qaeda en Palmira.

En la caída de Alepo abre un nuevo escenario,

porque confirma que el régimen ha pasado de estar contra las cuerdas

a tomar la iniciativa militar.

Sin embargo no despeja algunas dudas importantes,

por ejemplo, qué va a pasar

con la cuestión kurda o la intervención turca.

Recordemos que Turquía tiene a sus ejército

pisando suelo sirio y apoyando diferentes facciones rebeldes.

José Ignacio.

Como ha dicho en intervención,

creo que Europa se tiene que implicar.

Ha habido un proceso de paz en Ginebra que no estaba

representada Europa. Las soluciones solo ha sido militares.

En Europa se tenía que implicar democráticamente.

El derecho internacional se ha ninguneado,

se está atacando a civiles,

por ejemplo, médicos sin fronteras denunciaba que desde el año 2015,

94 ataques de instalaciones médicas.

Hay que implicarse desde el punto de vista de derecho internacional

y son más de cinco años de guerra.

Se ha fragmentado todo tanto, que incluso el régimen sirio

aparece contra el gran luchador contra el terrorismo internacional.

Se deja pudrir tanto la situación y no se interviene.

Un régimen dictatorial coge el mensaje. Hay un bloqueo

entre Estados Unidos y Rusia muy fuerte, y Europa pueda jugar

un papel importante en el desbloqueo.

Es una cuestión diplomática de Europa.

Ese matiz me parece relevante y lo comparto.

Fíjate si es trascendental, que hemos escuchado a Rajoy

decir que todos compartimos, todos los espectadores,

máxima condena a los atentados y solidaridad con las víctimas.

Me hubiera gustado ver de decir o algo más,

en el ninguneado del derecho internacional obligatorio,

España es uno de los productores.

Que España sigue vendiendo armas,

que menos número de refugiados ha acogido y más ha incumplido

los acuerdos que en su día adoptó la Unión Europea.

Es uno de los firmantes del acuerdo con Turquía

y sabemos lo que está pasando en Turquía.

Quizás la pregunta el Gobierno español es que no para evitar

nuevos atentados, que todos compartimos que el riesgo 0

no existe, y que por mucho que extremos, mejor,

pero España no sé si va a cambiar algo.

El presidente Rajoy de Consejo de Seguridad ha dicho más cosas.

Están causando a la petición de la solución diplomática, pacífica.

Tenemos que pararnos y ver que esa situación que hay en Siria,

durante cinco años, no puede seguir teniendo lugar,

y la humanidad tiene que reaccionar a través de organizaciones

internacionales, la vía diplomática, la ONU, la Unión Europea,

y España encabezara la posición de la vía diplomática,

y como no puede ser de otra manera, ha llevado una propuesta

de resolución a las Naciones Unidas contra la trata de seres humanos.

Muchas organizaciones terroristas, como Boko Haram,

está haciendo mercancía con seres humanos.

Aprovecha sus fines terroristas también, con esto.

El narcotráfico, toda la zona del el Sahel.

España puede pedir la solución a la autopista del narcotráfico,

y donde la Unión Europea tiene que actuar.

Lo está haciendo con esa política conocida

como la de los vecinos, que muchas veces la política internacional

y se engloba a los vecinos de la Unión Europea,

pero se ha mencionado el caso de Libia.

España está encabezando desde hace mucho tiempo en el seno

de la Unión Europea y la ONU una solución diplomática.

-Los resultados son los que son.

-Como bien sabe, no es fácil.

Todos pedimos y lo primero nuestro país que se impliquen

todas las órdenes internacionales,

porque basta ya de ver estas imágenes que desde luego,

nos duelen a todos cuando las vemos y te los que reaccionar.

Tenemos que estar unidos.

Ignacio Álvarez Osorio, profesor de estudios árabes

de la universidad, buenas noches.

¿A Al-Assad se ha cobrado una victoria importante?

¿Se ve la luz al final del túnel al final?

Sin duda alguna, es un punto del la infección de la guerra.

Ha sido impensable

sin la ayuda del Rusia e Irán y las milicias chiíes.

Todavía faltaba mucho por recorrer.

El país está dividido y será decisivo

se sabe la relación de los países que han estado financiando

los grupos rebeldes, si redoblar su ayuda o retiran su ayuda.

Acaba de publicar un libro en la que explica

la guerra con cuatro bandos.

Es una guerra compleja.

Es una guerra compleja,

muy difícil de explicar porque muchos actores

con muchos intereses en juego.

El régimen es monolítico pero los grupos rebeldes

están atomizados y fragmentados entre sí,

lo que les ha restado mucha fuerza en el terreno de batalla,

y hay dos fuerzas que han aprovechado este vacío político

al afianzar sus posiciones.

Por una parte, los kurdos que se han hecho fuertes en su zona,

y reclaman la instauración de un Estado federal,

y por otra, parte, el Isis, una fuerza procedente de Iran,

y que movilizado a decenas de terroristas internacionales,

haciendo su capital en Raja.

Hay múltiples autores.

Hasta que se pongan de acuerdo será muy difícil.

Muchos refugiados desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué puede hacer Europa?

Es la mayor catástrofe desde oriente medio

desde la Segunda Guerra Mundial. Más de 45.000 muertes,

5 millones de refugiados, y otro millón de personas

que ha llegado a Europa desde el año 2015.

La reacción de Europa ha sido tardía, se ha limitado prácticamente

a esperar y ver, confiando en que la crisis de Siria no le salpicaría,

pero tarde o temprano terminado salpicando con la llegada

de cientos de miles de refugiados,

salida de un país completamente destruido y envuelto

en una violencia sin precedentes. No olvidemos los atentados terroristas

perpetrados por Isis en Alemania, Bélgica y Francia,

demuestran que Europa que Europa tenía que haber tomado una actitud

proactiva desde el primer momento involucrándose y mediando

entre las partes para evitar el baño de sangre desde el año 2011.

Veremos cómo evoluciona la crisis en los próximos meses.

Muchas gracias por estar en el debate y hasta una próxima ocasión.

Buenas noches.

¿Qué hacemos?

Es evidente que la situación en Siria es muy compleja,

pero hay una cosa que puede hacer Europa,

además de la opción diplomática, que es la cuestión de refugiados.

Hemos visto imágenes de la guerra.

Es una vergüenza que la Unión Europea,

contradiciendo sus propios valores, incluso su propia regulación

y normativa internacional, no tenga una política más proactiva

en acoger a los refugiados. No puede ser que el mediterráneo

sea una fosa común y España de los 17.000 personas ha acogido a 600. Es

una auténtica vergüenza y eso se puede hacer, tener una

política más proactiva.

La política de retornar a los refugiados a un país

que no tiene niveles mínimos de seguridad.

Eso sí que está en nuestras manos, empezando por el Gobierno español.

-En este momento algunos pueden pensar que ya es tarde,

que ya se ha dejado que Europa tenga un papel absolutamente secundario,

cuando no inane en el conflicto de Siria.

Se ha dejado hacer, han pasado cinco años,

y al igual que la coalición internacional, incluida Europa,

se movilizó con Libia, no hizo lo mismo con Siria en absoluto.

Ahora solo nos queda solucionar el tema de los refugiados.

Estamos poniendo el énfasis porque nos toca muy de cerca

los muertos y los asesinados en Alemania.

Pero yo creo que tenemos que estar muy atentos

al proceso de desestabilización que se puede producir

con el asesinato del embajador ruso.

Este es un elemento, vamos a ver cómo reacciona,

porque me parece que puede ser de unas consecuencias graves.

Yo creo que estamos todos de acuerdo en la parte de la sensibilidad

de este tema.

-Yo creo que estamos todos de acuerdo y creo que podemos poner

dos mundos.

Nos están demostrando que no es el islam en general, son terroristas,

contraponen todos los derechos que hemos estado poniendo en Europa.

Todos somos sensibles, fenomenal. Se ha apuntado una cosa que yo estoy

absolutamente de acuerdo. Ha sido un fracaso en la Unión Europea.

Nuestra partida en Bruselas la ha denunciado.

Nuestro partido en Bruselas la ha denunciado.

Yo creo que tenemos que actuar en el sentido humanitario

pero también temas que actuar con sensibilidad.

-Queremos resolver el problema de la refugiados.

10 segundos.

Arabia Saudí es un problema. Un gran reto para nuestro país

en nuestros días.

Podemos hablar de la crisis de Siria durante horas.

Aquí en España han surgido varias noticias.

Una carta que el expresidente del gobierno ha mandado

al suceder sucesor.

Se ha desvinculado totalmente del partido, eso dice.

Pero seguía siendo militante.

Sorprendidos pero. Tenemos que respetar su decisión

esto no borra todo lo contrario. Forma parte de la historia

del partido.

También tiene que mirar al futuro del Partido Popular.

Y Podemos esta esperando para el enfrentamiento entre Pablo Iglesias

y Errejón. Pablo Iglesias ha avisado de que el resultado

de esa votación va a tener consecuencias.

-Asume las consecuencias.

-Asume las consecuencias.

-Yo creo que la democracia es así.

¿Qué es lo que ha pasado?

El presidente Aznar ha tomado una determinación.

Ha sido una sorpresa.

No deja de ser una decisión de carácter personal.

Son etapas en la vida. Ha decidido tomar ese camino.

Ser militante del Partido Popular. Ha sido un presidente

que ha hecho un gran trabajo en España. Eso está acreditado.

El trabajo que ha hecho en España ha sido muy relevante

y todo el mundo lo reconoce.

A partir de ahí, es una decisión personal.

Conoceremos mañana los resultados de la primera votación.

-Yo soy militante de Podemos. Una reflexión de lo que plantea.

Te vamos a pedir una reflexión.

Es normal y lógico que haya debates,

yo creo que queremos una enorme claridad.

Lo que se debatirá ahora es la forma en la que se va realizar

la votación. Yo creo que es sana y positivo.

En la fuerza política la importante se realizar el debate

y la síntesis de los diferentes puestos.

El grado de normalidad con el que se realiza este debate es así,

hay que valorarlo. Hay que valorarlo de forma positiva

y no de forma negativa.

Hay que hacerse con reglas del juego claras.

-Nosotros vivimos en una democracia viva.

Lo normal es que los partidos debatan y tengan debates.

Es verdad que falta la transparencia.

No sabemos cuánta gente piensa, Aznar.

Hay gente que pensará lo mismo pero que no se atreva a decirlo

porque tenga miedo o...

Hemos visto que por ejemplo el 17% en las urnas ha habido

más militantes votando. Es algo raro.

Una participación curiosa.

Lo que está en debate es profundo para ellos.

Yo creo que el debate que ellos tienen,

desde el respeto que podemos tener, creo que por lo menos congratularse.

Hablen de lo que quieren ser y de cómo se quieren comportar

en el país.

-No vamos a entrar en si quiere abandonar o no.

Creo que no tenemos que entrar ahí porque es una opción personal,

otra cualquiera. En cuanto a la de Podemos me resulta paradójico.

En la Comunidad de Madrid y que estamos viendo que está teniendo

un efecto.

Está dividido, y eso a medio plazo, la tensión que hay,

si el portavoz va a seguir siendo el que es o no,

ese sí que va a tener unas consecuencias, insisto,

desde el respeto.

El fin de semana PP y Podemos va a tener una forma.

Son las verdades oficiales de los partidos.

Otra cosa es lo que se dicen en las conversaciones privadas.

En cuanto al Partido Popular lo que he observado es la sensación

de tanta paz lleve como deja.

Se habla ahora de su capacidad de formar un grupo.

Ojo que es muy interesante.

Otros países están mucho más desarrollados.

Estaría bien que no desapareciese.

Estaría muy bien que funcionara.

El señor Aznar, no sé qué pasa con sucesores, y no le ha dado tregua.

El señor Aznar no ha dado tregua al señor Rajoy ni un minuto.

Le ha parecido mal todo lo que ha hecho siempre.

La técnica de Rajoy o la manera de ser es dejarlo pasar,

hasta que se ha cansado.

Estamos muy interesados los medios de comunicación,

porque ayer mismo,

aunque con cierta distancia, porque Tania Sánchez

estaba en TVE, en "Los Desayunos" como Pablo Iglesias en otro marco.

Dijo palabras amenazantes

que si no ganaban sus tesis se tenía que ir.

Expresó políticamente que era un chantaje que no debía ser admisible.

Estamos pendientes sobre lo que pasa con los perdedores,

si pierde, pierde todo,

no hay integración. ¿Qué pasa con los perdedores?

-Tanto en el caso como el PP

como Podemos, detrás de las personas hay una forma de ver

la organización. La duda es que José María Aznar

no coincidía en muchas cuestiones con Mariano Rajoy,

era una política económica más liberal,

una actitud distinta en el tema de Cataluña, había cuestiones

que no es tanto un tema de personas como un tema de ideas.

Lo mismo ocurre en Podemos.

Pablo Iglesias tiene una visión de un partido a la vieja usanza

de izquierda comunista, mientras que Errejón hacer planteamientos

de un partido más próximo a lo que puede ser una sociedad

más democrática. Me parece un debate positivo.

No dramatizar y ninguna de las dos situaciones,

y coincido con alguno de los intervinientes en que la democracia

es esa, confrontar ideas, y mostrar ideas distintas

y dentro del marco de la ley, siempre,

llegar a algún tipo de acuerdo.

En el caso de Aznar es sorprendente que podría haber apoyado

un pelín más Fraga,

que fue el papel con Aznar juega con Mariano Rajoy,

Fraga fue más silente y menos interviniente a pesar

que debe consta que Fraga no siempre estaba de acuerdo con Aznar.

-En el caso del tándem de Aznar y FAES,

los espectadores se habrán dado cuenta que esa expectativa

de futuro, que ojalá tuviera y su razón, de que Aznar

se quiere jubilar, creo que no va por ahí. Os habréis fijado España,

a diferencia de Austria o Francia,

no existía un partido de extrema derecha.

Sociológicamente es normal que haya gente que opine así.

Estaban suficientemente bien representados

y se sentían bien en el PP. Esa decisión de Aznar,

en lo que dice es punto final a esa convivencia,

y ya veremos, la historia no está escrita,

veremos si no crea su propio partido,

y dentro de poco empieza a ser el Le Pen español.

-Se puede decir toda suerte de barbaridades,

y de forma muy pausada. Nosotros respetamos y escuchamos,

pero no estamos de acuerdo en nada de lo que se acaba de decir.

La figura de Aznar, como la de Rajoy, representa el PP,

el centro reformista.

Se ha demostrado que las políticas del PP siempre han sido homogéneas.

Ambos recibieron un país en crisis

con un paro tremendo,

y a base de ver las reformas del centro y diálogo

han sacado a flote el país. Puedo contestar la duda de Anabel.

Estoy dentro. Los diputados y representantes del PP

sabe que Aznar tiene un sitio de honor,

aunque no sea la presencia de honor,

aunque reconocemos su extraordinaria valía y estamos muy orgullosos

porque ha sido un gran presidente del Gobierno.

Insisto, en el PP, se siguen las mismas políticas.

Es nuestro baluarte, la unidad del partido.

Ha dado grandes servicios a nuestro país.

-Estaba enmendando la plana a los programas electorales del PP

y ahora de sus actuaciones más interesantes.

Yhay tonos distintos.

El último ha sido durante Cataluña.

En Cataluña la Generalitat sigue en su hoja de ruta

ahora se celebré la cumbre,

y la Cup vuelto ha apretarle con los presupuestos.

Gracias al apoyo de la Cup.

Ha rechazado las cuatro enmiendas de la totalidad

gracias a los votos de los anticapitalistas.

La Cup ha garantizado la tramitación de las cuentas pero no garantiza

el sí definitivo en el pleno de febrero.

Ha presentado diferentes enmiendas para garantizar la cohesión social

y territorial. El gobierno había advertido que tiene poca o margen

de maniobra y Carles Puigdemont ha dicho que el acuerdo

sigue dice gente, y si no prevé los presupuestos, convocará elecciones.

La última palabra la tendrá la Cup el 28 de enero

donde dice que se aprueban los presupuestos.

La negociación tiene como telón de fondo la celebración

de una cumbre este viernes para encaminar la convocatoria

para el referéndum para septiembre del año que viene.

Carlos, ahora que no nos escucha nadie.

¿Se siente cómoda la antigua convergencia en el terreno

que se esta llevando la CUP?

-En lo que se siente cómodo en el compromiso del programa electoral

con el que concurrió junto con ERC y la coalición.

No tenía mayoría suficiente, y necesita para poder gobernar

el concurso de la Cup.

La Cup ciertamente es un partido que está a las antípodas

de nuestro modelo de sociedad y de país.

En algunas cosas.

-En muy pocas cosas.

Comparto una, tener un Estado propio para Cataluña, nada más.

La conformación de estas mayorías tenga más complicaciones.

Está en la Cup decidir si permite el compromiso electoral

en aquello que la Cup está comprometido.

Si decide primar sus visiones ideológicos, lo decía Puigdemont,

serán los ciudadanos los que van a decidir lo que sucede.

¿Vosotros estáis cómodos?

Nos sentimos en poco más cómodos con los compañeros de la Cup,

porque el programa social que ellos tienen

y el programa social que tenemos ERC coinciden en lo esencial.

Evidentemente, que si no se aprueban los presupuestos,

y de momento han dado el primer paso positivo que es la admisión

a trámite de los presupuestos, recuerden que no hicieran

en el mayo pasado, han dado el primer paso.

Ni siquiera nos planteamos el escenario que no pudieran llegarse

a aprobar los presupuestos cuando lo que se va a hacer en el mes

de enero es negociar las partidas presupuestarias del concepto.

Eso va a ser difícil, complejo, seguro que lo es.

El PP, cuando negocia sus presupuestos

que le aprueben los presupuestos la oposición, como el PSOE,

seguro que tiene problemas,

pero cuando se está de acuerdo al esencial, este es el dinero

que hay y que podemos gastar, y todos coinciden en que la partida

presupuestaria de gasto social, los 1169 millones es lo básico,

seguro que habrá aprobación de presupuestos.

No nos planteamos ningún otro escenario.

Tomás, Ignacio, escuchando a ellos,

parece difícil negociar.

No sé lo que se puede negociar.

Nos ha descrito lo que pasa en el Parlament muy bien.

Y después me sorprende, lo digo sin acritud,

que tengáis un programa social.

Parece de de lo que único

que se habla en el Parlament es del proceso, si lo he dicho hoy,

pero lo que tendría que hacer es no apostar por un referéndum

sin salida, pero apostar por algo que se ha señalado,

que es la financiación de todos los catalanes.

No hacer perder el tiempo y empezar a hablar de Sanidad, Educación,

políticas sociales en las Generalitat de Catalunya

y gestionarla. Con el único tema, me parece que es muy difícil.

-Ante el representante de ERC

ha hecho un símil con el caso que tenemos en el congreso,

no tiene nada que ver. Allí llevan seis años en la que han hecho

5 elecciones. Se lleva siempregran parte del tiempo.

El proceso lo nubla todo, lo justifica casi todo,

o el proceso hace que no se hable de los recortes en Sanidad o educación.

Un Gobierno que además, como reflejan las últimas encuestas

que hemos visto últimamente, beneficia a ERC y perjudica

a la antigua Convergencia.

La Cup, seguramente esté buscando un espacio, está controlando la agenda

y que el Gobierno siga a lo que diga la Cup,

en ese proceso, los catalanes están encontrando que llevan mucho tiempo

sin tener a alguien que se preocupe los problemas fundamentales

de Cataluña. El prona de Cataluña es un muy complejo,

y la solución que han puesto es demasiado simple,

porque tiene que ver con las emociones, una sociedad muy plural,

que ha intentado simplificar la complejidad

que lo que nos hemos encontrado son seis años y cinco elecciones.

Para los ciudadanos es difícil.

-Ha ganado siempre la propuesta,

y con el pequeño detalle que se gobierna, con suerte,

y es líder en inversión extranjera, que sea el territorio del Estado

que está captando la mayoría de recursos europeos

en investigación y desarrollo, y no es menor que reflejen

un incremento sustancial de la inversión en políticas sociales.

Se está logrando, y en paralelo,

se está cumpliendo de un programa político que sería bueno

que el sistema de partidos políticos españoles respondiese

con la misma lucidez democrática que en el Reino Unido y Canadá

se resolvieron cuestiones similares, permitiendo

que sean los catalanes que puedan decidir su futuro.

-La comunidad que más inversión extranjera es Madrid.

-Mira las cifras.

-No lo digo por decir.

Las he visto las cifras.

Hay un vídeo que les aconsejo a los televidentes

que lo pueden ver en YouTube donde el señor Borrell,

una técnica del nacionalismo catalán, decir mentiras.

La comodidad que más inversiones extranjeras

ha recibido los últimos años es Madrid.

-Las contáis mal.

-Todas las cosas que habéis contado,

que se publicaba las balanzas fiscales,

que el déficit iba a ser tan espectacular...

-Con Zapatero.

-No, con Alemania.

-No, hombre, no.

-Tienes que dejarme hablar.

Desde que yo he empezado a hablar, me interrumpes.

Es muy sintomático del talante.

El nacionalismo catalán le ha gustado la sociedad catalana,

desde el punto de vista honesto sobre datos reales.

El señor Borrell ha sacado un libro magnífico,

junto con otro, desmontando todas las mentiras.

En un debate que le recomendó a los televidentes,

vean cómo sin argumento ninguno al señor Junquera.

El banco que financia a la Generalitat

es el Estado español, con más de 60.000 millones

de dinero a través del fondo.

Podremos entrar más cosas.

Lo que quería decir es que en democracia

se pueden cambiar las leyes, pero siempre en el entorno

y el juego de la democracia. No puedes incumplir una ley.

Si quieres cambiar determinadas cosas, planteas,

pero no las planteas,

que por mis santas narices voy a incumplir la ley.

Hoy cumples otra cosa, y nos vamos a otra cosa.

Hablaremos del frente judicial.

Anabel, ¿hay algo que negociar?

Se pueden negociar muchas cosas, y de hecho,

eso es el lo que se está tratando de hacer el Gobierno de España.

Antes aludí, y lo retomó, la apreciación

que había hecho la vicepresidenta el Gobierno que algunas cosas

no se habían hecho bien. Lo que ocurrió con el estatuto de Cataluña,

con las mesas que puso en el PP por toda España

para que hubiera firmas de ciudadanos

en contra de ese estatuto. Eso han pasado años,

y eso fue claramente un error. Ahora el Partido Popular lo ha visto.

Ahora hay una realidad distinta, veremos hacia donde llega,

pero desde el Gobierno de España se quiere hablar, se quiere negociar.

Antes solo era la ley, que por supuesto, faltaría más,

pero falta la política.

El hecho que la vicepresidenta del Gobierno quiera estar presente

en Cataluña me parece adecuado, y vamos a ver si esto deriva

en por lo menos, hablar para hacer un mejor encaje de Cataluña

en España. Alguno de los contertulios

les parece un poco tarde, les parece insuficiente ya no vale la reforma

constitucional, pero a lo mejor hay muchos ciudadanos

que quieren explotar esa vía incluida Cataluña.

El camino de independencia se ha tomado de lleno

con el Tribunal Constitucional. Es posible que Carme Forcadell

se libre de desobedecer al alto tribunal.

Ha declarado ante el alto tribunal de justicia de Cataluña,

por prevaricación aunque se podría beneficiar de la última votación

del Gobierno, que impedirá

que el constitucional cumplir las resoluciones.

¿Debe tener poder para cumplir las sentencias o no debe tenerlo

el alto tribunal?

Hemos iniciado una reforma que ha hecho el PP, que no compartíamos,

con una visión demasiado restrictiva respecto al papel

que tenía que estar jugando.

A ejecutar sus sentencias.

No compartimos esa visión del tribunal constitucional,

que limita los derechos de las ciudadanos.

Por eso hemos abierto la apertura de esa reforma de una ley

que ellos hicieron.

-Craso error por parte del PSOE.

Es un paso atrás sobre una reforma que le daba instrumentos

al tribunal institucional

para tener títulos ejecutivos en las resoluciones

para notificar a los funcionarios y dotaba de instrumentos

al alto tribunal para defender los principios constitucionales

ante una agresión que es evidente y diaria. Es un paso atrás del PSOE.

Además, el PSOE participó en una de las reformas

que fue el recurso previo de inconstitucional.

Ahora sin embargo, participa en contra.

Para las dudas del Partido Socialista,

que la vimos en el debate,

se resuelve por el propio tribunal constitucional.

Hace un mes y medio declarar la plena constitucionalidad

de esta reforma. Además dice que son eficaces.

Las sentencias hay que acatarlas

y se resuelve con el PSOE.

Hay que hablar de la contrarreforma de la ley orgánica

del tribunal constitucional,

fue el electoral está en su momento,

en lo que abunda es la politización del tribunal constitucional

y la judicialización el problema político

que es un problema democrático es la cuestión catalana.

En Cataluña no se sostiene hablar de diálogo

que el Gobierno ha puesto en marcha y al mismo tiempo,

ver a la presidenta del Gobierno catalán en los tribunales

por permitir un debate y una votación.

Es absolutamente incongruente.

La cuestión de fondo, lo que hay que entender es que el Estado español

vive una grave crisis constitucional.

Hay una mayoría Cataluña independentista

y no independentista que no se reconoce en el marco estatutario.

Última cuestión, curiosamente, el Gobierno catalán

no lo ha explicado, parte que volvemos al referéndum,

el 27 de septiembre el referéndum y era una pantalla pasada.

Eso hay que celebrarlo, y es una oportunidad para que el diálogo

no se concrete en carácter regional con una inversión así o allá,

sino sobre ese diálogo político.

Santiago.

Yo soy juez de profesión,

aunque no ejerzo, pero un tribunal,

con un país democrático con un tribunal ejecutivo,

para defender la carta magna, ya están otros tribunales ordinarios.

-A la reforma de España, si te vas a Alemania,

tiene una reforma más importante del tribunal institucional.

Carlos, tiempo.

Hay que sonar Alemania nunca hubieran llevado al presidente

de un parlamento por permitir un debate

parlamentario.

Contestando tu pregunta, esa no es la función del tribunal

constitucional y se ha dado el primer paso para dar marcha atrás

de ese desaguisado. Permitirme una respuesta sucinta.

No queremos ni un euro más, simplemente déjanos decidir

si queremos cobrar todos nuestros impuestos y cómo queremos gastarlo.

-Tú eres español.

-Lo habéis decidido vosotros.

-Cataluña está en España.

Si el debate general sobre Cataluña en España,

lo llevamos teniendo años, lo hemos tratado muchas veces.

La pregunta es lo que sucede con la decisión

de los nacionalistas y el PSOE Podemos de llevar a cabo

en el Congreso esta propuesta.

Ayudará al proceso,

permite a los ciudadanos de Cataluña tener una hoja de ruta muy clara,

y ya decidimos si lo votamos en el referéndum de septiembre de 2017.

Que los tribunales constitucionales

o instituciones homologables del resto de países europeos

no tienen capacidad de ejecutar sus sentencias.

La inmensa mayoría son declarativos.

Catedrática de la universidad de Barcelona, buenas noches.

¿Cuáles son las ventajas y inconvenientes

que el tribunal constitucional pueda ejecutar sus propias sentencias?

A ver, inconvenientes, no le encuentro ninguna.

Porque en todos los países de nuestro en torno,

los estados democráticos que tienen órganos del control

de la constitución, pueden hacer ejecutivas sus sentencias,

eso es lo normal. Lo anormal es que aquí no tuviéramos

una disposición que lo permitiera.

Ventajas, lo que no puede ser es que un tribunal

que está dentro de las garantías que derivan

de la constitución,

tanto el derecho de acceso al proceso,

como que el proceso sea con todas las garantías,

una resolución en un tiempo razonable,

y el derecho a la ejecución de esa resolución judicial.

No es normal que nuestro sistema

no todos los jueces ordinarios puedan tener esa efectividad

en las sentencias, que incluso lo hayamos regulado en la última ley

de enjuiciamiento civil y otras para los tribunales supranacionales,

y el tribunal constitucional no goce de un mecanismo

así o similar. Es importante

que el tribunal puede hacer efectivas las sentencias.

¿Cuales son las vías del Estado derecho para garantizar

que una institución respeta la ley y no se sobrelimite?

-Bien, las mismas que existen en otros países.

Los parlamentos tienen capacidad de hacer leyes,

pero los parlamentos no pueden hacer las leyes de cualquier manera

o regulando cualquier contenido, estando sujetos a la Constitución.

Es un poder constituido, tanto el parlamento central,

las Cortes generales o los parlamentos

de las Comunidades Autónomas. Las leyes se controlan mediante

el control de la constitucionalidad. Ese es una mecanismo ordinario

en todos los estados que precisamente,

surge porque cuando en el período de entreguerras

los parlamentos europeos no tenían un sistema para controlar

esa actividad del legislativo,

¿qué es lo que sucedió?

Con los legislativos elegidos democráticamente

se pudo llegar a instaurar como el nacionalsocialismo en Alemania.

No había manera de poder controlar de una forma efectiva

que las leyes se ajustase realmente a la Constitución.

Este es el mecanismo más importante. Para que esto funcione,

la resolución tiene que ser efectiva.

Si no, no nos sirve para nada.

Por otra parte, estas leyes están sujetas

a lo que es la legislación internacional o supranacional,

en el caso de la Unión Europea,

hay unos mecanismos que permite controlarla,

y por parte del tribunal europeo

de derechos humanos que en su jurisprudencia,

puede llegar a decir que leyes de los estados

o las propias constituciones no respeten las garantías.

Catedrática de la universidad de Barcelona,

muchas gracias por estar todo el día aquí, y hasta la próxima.

Muchas gracias.

Entramos en la recta final,

tenemos que bajar la persiana dentro de poco.

Por aclarar lo que se está diciendo,

nos hacían a ejecutar el poder judicial,

pero el Tribunal Constitucional a forma parte del poder judicial,

tiene un título aparte de la constitución.

Quien debe, bajo nuestra opinión a ejecutar la sentencia

de la tribuna constructiva, son los tribunales.

El tribunal constitucional consideramos que tiene

que ser el poder judicial que ejecute.

Como el poder judicial tiene que tener esas atribuciones,

las tiene que devolver.

El tribunal constitucional es más político

porque se dedica interpretar las normas, no tiene que tener eso.

Es una concepción de democracia diferente.

-Definida por los tres poderes del Estado.

-A la pasada legislatura.

En un balneario del Suiza, con un grupo de catedráticos.

Se toma para reprimir su judicialmente

las decisiones de Cataluña.

¿La pregunta es si es una política inteligente

para resolver la cuestión catalana e imputar a la señora Forcadell?

No es nada inteligente.

Aconsejaba unas cosas a los gobernantes,

que vale la pena que la gente se instalase aquí,

y que dinámicas como la imputación Carme Forcadell,

simplemente refuerza la legitimización social de Cataluña.

Si se piensa que todo esto es producto de la locura colectiva,

nos lo encontraremos.

Viven en Cataluña un año,

y entenderás que toda la dinámica del malestar social

no es fruto de la invención de los políticos,

sino una realidad sólida y persistente.

Ese autismo del sistema mediático español frente

a la cuestión de Cataluña nos va llevar a así.

-Utilizar autismo me parece que es ir en contra

de personas con el trastorno autista.

Llevo políticas sociales a mi partido y no me parece bien.

Al señor Puigdemont, cuando a mediados de enero

se le configuré la conferencia de presidentes,

¿va a ir a un balneario?

-No lo sé.

-Tendrá que gobernar. Ha dicho por activa y por pasiva

que no va a aparecer,

pero Ciudadanos creo que es una oportunidad.

Hay que reformar la financiación, y tiene que ver un ajuste

para Cataluña. Por esos desfases. Por una parte, a mí sí que me parece

que el proceso lo nubla todo. Muchos años,

muchas convocatorias electorales, una desafección profunda,

la institución del Parlament solo ha funcionado para una cosa,

y yo sí he vivido en Cataluña,

hay un proceso que nubla todo,

y se olvida de hacer lo que tiene que hacer,

que es gestionar una Comunidad Autónoma, políticas sociales,

Sanidad, recortes que ha habido, y no hablamos de la corrupción,

que aparte que ya no existe en Cataluña.

Cuando ganan dos partidos que se ponen de acuerdo

para coger el carril, se olvidan de la corrupción.

No quedan otros temas, porque en otros programas he visto el enfoque.

Me parece una desafección absoluta que le presidente no venga

a la conferencia de presidentes y planteen lo que quieran plantear

como otros presidentes de las Comunidades Autónomas

y participe en el proyecto común, que son catalanes, españoles

y europeos y el resto de los españoles.

-Es curioso porque en Cataluña,

además de los propios independentistas

otro sector que solo habla del proceso, en este caso es Ciudadanos.

Es el partido que habla más del proceso más

que de la situación social y política sociales.

-Es tu punto de vista.

-Creo que es bastante claro.

-Estás faltando a la verdad.

-Lo he vivido en primera línea.

La cuestión de fondo, el diálogo político se tiene que establecer

sobre esa crisis constitucional y la voluntad mayoritaria de Cataluña

que es el derecho a decidir y el referéndum.

Si no se aborda la cuestión y el diálogo sobre esa cuestión...

Tiempo, Santiago.

El Gobierno de la Generalitat gobierna con las manos atadas.

No nos dejan recaudar nuestros impuestos,

nos dejan decidir en que lo gastamos,

pero el Parlament tiene que hacer otras cosas,

tiene que gestionar y hacer política,

y construir un futuro mejor para los catalanes. Que solo se esté hablando

del tema de independencia la sociedad catalana,

mira, creo que no es cierto, pero aún así, recuerdo

a los telespectadores que todas las encuestas,

las realizadas por organismos españoles

como de Cataluña,

dicen que un 84% de los ciudadanos quieren decidir.

Unos a favor de la independencia y otros en contra.

Simplemente dejarnos decidir.

-¿Qué tiene que ver con lo que he dicho?

-El CIS catalana ha preguntado la encuesta.

El 47% con un acuerdo de autogobierno.

No tiene que acabar con la independencia

sino más autogobierno. Es una complejidad del problema.

El problema es tan complejo que tiene que ser un acuerdo

en las fuerzas políticas, a un estado más federal,

con un mayor reconocimiento. Ese es el proyecto.

Estamos terminando, pero me gustaría conocer la opinión

de los analistas sobre el Tribunal Constitucional y las últimas horas.

¿Debe tener la capacidad de ejecutar las sentencias, sí o no?

La catedrática tiene una posición muy clara,

pero en mi periódico hemos hecho otras posiciones.

La doctrina no es hay unánime al respecto.

No hay unanimidad en absoluto, y lo que ha hecho

el Partido Socialista es una decisión política

que ha pensado que es mejor para el conjunto, así lo han explicado

a ellos para la sociedad catalana y no generar división,

el poder coactivo del Tribunal Constitucional, quitárselo.

Estaría más bien en esa tesis. Ese poder coactivo,

por la objeción de la sociedad catalana,

por encontrar una vía de diálogo,

porque hay tribunales ordinarios porque la ley se tiene que cumplir.

-A la catedrática de la universidad autónoma de Barcelona

fue muy clara. Encontrarlo de lo que se dijo aquí, en países de nuestro

entorno que tienen la misma capacidad, la democracia

es con ley y hay que respetar la ley. En todos los estados

democráticos hay que darle herramientas a los tribunales

para que de alguna forma la coacción positiva de cumplimiento de la ley.

Lo que se planteaba parecía muy inteligente

y me parece un paso atrás.

Que quieren cumplir la ley aunque parezca un galimatías

porque no se pone el acento en el cumplimiento de la ley.

Campuzano, quieres un minuto para el próximo día.

Tomas, hasta aquí el espacio de reflexión que quiera

y presentar entender la realización.

Hemos escuchado las voces de 11 personas,

y queda la voz más importante como la suya.

Buenas noches y feliz Navidad, nos vemos en enero.

(Música)

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • El debate de La 1 - 21/12/16

El debate de La 1 - 21/12/16

22 dic 2016

¿Quién es el responsable del brutal atropello en Berlín? ¿Por qué ha sido asesinado el embajador ruso? ¿Cómo se acaba con el drama de Siria? ¿Qué busca Puigdemont con su cumbre por el referéndum de independencia en Cataluña? Responderán a estas preguntas dirigentes políticos del PP, PSOE, Podemos, C's, ERC y PDCAT, junto a los periodistas Bieito Rubido (director de ABC) y Anabel Díez (El País), y los expertos Pedro Baños (coronel especialista en terrorismo), Ignacio Álvarez Osorio (profesor de Estudios Islámicos especialista en Siria), y Teresa Freixes (catedrática de Derecho Constitucional). Además, el programa conectará con Berlín, Moscú, Jerusalén y Nueva York.

ver más sobre "El debate de La 1 - 21/12/16" ver menos sobre "El debate de La 1 - 21/12/16"
Programas completos (214)
Clips

Los últimos 513 programas de El debate de La 1

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios

El administrador de la página ha decidido no mostrar los comentarios de este contenido en cumplimiento de las Normas de participación

comentarios.nopermitidos