El debate de La 1 La 1

El debate de La 1

MIércoles a las 00.15 horas

www.rtve.es /pages/rtve-player-app/2.11.0/js
3916418
Para todos los públicos El debate de La 1 - 15/02/17 - ver ahora
Transcripción completa

¿A quién beneficia o perjudica la victoria de Pablo Iglesias?

¿Qué le espera a Errejón?

¿Quién es el responsable de la salida a bolsa de Bankia?

¿Los políticos pueden acabar con la corrupción?

Buenas noches, comienza "El debate de La 1".

(Música)

En primer lugar, Pablo Iglesias.

(Música)

Esta asamblea nos ha dado una orden. Unidad y humildad,

y la vamos a cumplir.

-Se discute con honestidad y se cierran.

-Tiene la palabra nuestro presidente Mariano Rajoy.

(Música)

La secretaría general, María Dolores de Cospedal.

-Es una enmienda sobre incompatibilidades.

Nada tiene que ver con la secretaria general.

-La intención es que la legislatura dure lo más que pueda.

-Os dejo con Susana Díaz.

(Música)

Estoy animada y que me encanta ganar.

(Música)

Nunca, nunca.

Unidad y humildad son las dos palabras más coreadas

que ponemos durante los últimos días.

En dos años el partido de iglesias ha pasado de exigir

a los de enfrente hacer autocrítica.

El congreso de Vistalegre

certifica que solo queda un dirigente de los cinco fundadores.

Igualdad y humildad, dos valores relacionados.

Hay uno más potente,

lo hemos visto en el congreso de la Caja Mágica.

Y se pegamento es el poder.

De todo esto vamos a hablar en ese espacio esta noche con Carlos Rojas,

portavoz del Grupo Popular el Congreso.

Soraya Rodríguez, Chema Guijarro, César Zafra, Mayte Alcaraz,

David Alandete, Iván Redondo y Pablo Simón.

Ya les conocen a todos, buenas noches a los ocho.

Dentro de unos minutos

conversaremos con uno de los protagonistas de esta semana,

el nuevo coordinador Fernando Martínez Maíllo.

Si ustedes quieren contribuir al debate, nuestra etiqueta.

Primera etiqueta telegráfica, sé que es difícil.

¿Cuál es el título de la película con dos localizaciones

que hemos vivido este fin de semana?

La del Partido Popular unidad.

Y la otra, ahora lo debatiremos.

Soraya.

Amar en tiempos revueltos.

Chema.

Yo diría algo así como que comienza una nueva etapa.

Chema.

-Sálvese quien pueda. Maite.

A la espera de lo que piensan los ciudadanos.

A la espera de lo que piensan los ciudadanos.

-Rajoy gana dos congresos.

-Dame todo el power, una canción de Molotov, lo recomiendo.

-Está pasando por boxes, antes de seguir con la carrera.

Empezamos a anotar los primeros movimientos en Podemos.

Empezamos a anotarlos después del Congreso

de este fin de semana de Vistalegre,

después de la victoria de Iglesias y la derrota de Errejón.

¿Qué sucederá con el líder de este sector?

Es posible que lo sepamos el sábado,

que es cuando se reúne el consejo ciudadano.

De momento, Pablo Iglesias nos ha dado una pista.

Me parecería muy sensato que estén en la próxima ejecutiva,

aunque no sea una decisión mía.

Eso implica una posición de primer nivel.

También necesitamos feminista algo más la presencia pública de Podemos.

Feminista, esa es la palabra, es la vista.

--pista

Errejón era el número dos de Podemos y portavoz parlamentario.

Todo apunta a que puede perder los dos cargos.

¿Es eso es lo lógico, Chema? Empezamos por ti.

Yo hablaría un poco de la palabra purga.

Es algo que se ha repetido mucho en los últimos días.

Me parece que deberíamos ser todos un poco más comedidos.

Sobre todo, por respetar la memoria de tantas personas purgadas

durante el siglo XX.

Incluso por lo que está pasando todavía hoy en algunos países.

Me parece que es una palabra o una metáfora que está desproporcionada.

Por lo demás, como habéis visto, hemos pasado ese congreso.

Las decisiones se han discutido, los matices han quedado aclarados.

Las manos se han alzado, la gente ha votado.

Se cierra una etapa y comienza otra nueva.

Con un nuevo planteamiento, nuevos proyectos y nuevas caras.

Maite.

Ocurre en los dos partidos.

Antes decía que hacía falta que se escuchara la voz de los ciudadanos.

Lo que ha pasado en Podemos es un debate endogámico

de quien puede quedarse con el poder.

Ha ganado el señor Iglesias y así lo han decidido democráticamente.

Pero creo que ha perdido Podemos.

La tengo claro porque, al final, de lo que se ha hablado esa de nombres,

no de políticas sociales,

no se ha hablado de los proyectos que quiere Podemos

para los ciudadanos.

Se va en detrimento del gran proyecto que le compraron

los ciudadanos españoles, 5 millones nada menos, a Podemos.

Y eso creo que va en contra de la génesis del partido.

Corn respecto al PP, me parece democrática la decisión

del señor Rajoy, pero si tendría un reproche que hacer.

Luego hablaremos del Partido Popular.

Hablamos sobre Podemos

y la situación en la que se queda Errejón

después de perder en Vistalegre. ¿Ahora qué?

David, Pablo, adelante.

Errejón no ha dado un paso atrás,

ha perdido un 40% de representación en Podemos.

Lo que es seguro es que ha ganado una opción radical

dentro de Podemos. Eso beneficia al Partido Popular.

Yo decía que Rajoy ha ganado dos congresos y lo pienso.

Ha ganado el suyo y este.

Para la estrategia del presidente del Gobierno

de ofrecer estabilidad en tiempos convulsos,

le viene fenomenal.

Si tenemos que guiarnos por a quién tendrá enfrente

si es Pablo Iglesias y la gente que tiene con él, está claro.

Purgas, hemos usado esa palabra para hablar de todos los partidos,

no se aplica a vosotros especialmente.

-Lo digo porque es un término muy duro.

-Común en la prensa.

Metáforas bélicas aplicadas a la política. Pablo.

Tengo la impresión que de Vistalegre salen mandato

en dos direcciones.

Más allá de lo que pueda ocurrir con el sector,

se ha elegido un modelo de organización.

Le dejan más manos libres al secretario general.

Es una decisión respetable que han tomado los inscritos, 155.000.

Hay un dato de cara al exterior.

La idea de mantener una posición de fortificaciones sus votantes.

De movilización continua haciendo el diagnóstico de que el 26J

no se dijeran las cosas de determinada manera

y se aprobó con la ascención.

Quería añadir una vieja tesis que se llama la ley de la disparidad,

que dice que muchas veces los cargos medios y los afiliados

tienen posiciones más ideológicas

que las que luego tienen las votantes.

Se puede aplicar también las primeras del PSOE,

luego lo hablaremos.

Eso no siempre se cumple.

Se aplicaba al laborista de los años 80 para explicar

por qué perdía contra Margaret Tatcher.

El mandato ha sido contundente a favor de los afines.

-En la estructura en esencia no hay tantas diferencias

entre ambos.

Se ha olvidado mucho internamente de la fraternidad.

Que no deberían renunciar a ella.

Creo que hacen bien anclándose en la izquierda.

Esta empresa que esas tres familias se vuelvan a convertir en una.

Vistalegre iba a ser eso hace 12 meses.

Gana en León homenajeando a Maquiavelo y le vence al zorro.

Creo que gana después de esta pugna.

Pero no podrá ser el portavoz del Congreso.

Tienen que feminista Podemos.

Y ahora le devora ese Podemos para todos.

Va a ser un movimiento, y no tiene por qué ser una purga.

Si tienen una oportunidad, ya volverá la transversalidad.

En las últimas horas han aparecido juntos en el Congreso

para dar una apariencia de normalidad,

aunque hasta el sábado no sabremos nada.

Hay un congreso ciudadano el sábado y después sabréis.

-¿Es una imagen de naturalidad que queréis dar?

César, Soraya, Carlos.

Estoy con Chema,

no creo que la palabra purga sea la más correcta para usar.

Sé un poco cómo os las gastáis en estos temas.

Recuerda Ramón Espinar diciendo que se iba a mantener el portavoz

en la asamblea, que se va a hacer un equipo para todos

y en Navidad se cambio el portavoz.

Nos han dado el mandato de unidad y así debería ser,

pero cada uno se organiza como cree conveniente.

Podemos hablaba mucho de nuevas ideas.

Al final, no habéis hablado de política,

habéis hablado de quién gana.

Pero no habéis hablado sobre gestación subrogada,

si más izquierdo más derecha. No habéis hablado de nada de política.

--o más

Creo que eso es una pena.

Eso se basa en las instituciones y en la calle.

Pero de la nueva forma de trabajar sea radicalizarse en la calle,

parece un congreso para hacer campaña dentro de dos años más

que para cambiar las cosas.

Soraya.

Lo más relevante es qué opción ha salido fortalecida de este congreso.

Creo que ha salido fortalecida la opción más radical,

la que impidió que después del 20 de diciembre hubiera un entendimiento

entre el Partido Socialista y el Partido Popular,

y Mariano y Ciudadanos.

Y el Partido Popular dejara de gobernar.

Creo que es una mala noticia

porque la izquierda debe construir un camino juntos,

debemos construir algunos espacios.

Y creo, sinceramente, que la opción que defendió Pablo Iglesias

y que ha salido fortalecida de este congreso,

dificulta enormemente este entendimiento.

Un Podemos que opta por más radicalidad y estar más en la calle,

y estar más ausente en el Parlamento,

cuando en un gobierno que no tiene mayoría parlamentaria,

trabajar conjuntamente las fuerzas mayoritarias, toda la oposición,

es buena en una política de acuerdos, pactos

y entendimiento para España.

No es bueno para la izquierda.

Puede ser bueno para la derecha en términos políticos,

pero creo que esta opción

que ha salido fortalecida no es buena para el país.

-Desde luego,

ya se verá el desarrollo de los acontecimientos en el futuro,

pero a mí sí que me preocupa esa radicalidad.

La radicalidad en la política, la gestión en los partidos políticos

nunca ha sido buena. Nunca ha traído cosas positivas.

Desde lo que hemos construido en nuestro país en los últimos años

ha sido en base a la concordia.

Me preocupa el tono radical, ácido.

No solo las intervenciones, sino en las iniciativas en el Congreso.

Eso me preocupa y no lo comparto.

Lo que nosotros le podemos pedir a Podemos

es que piensen en el interés general,

en todos estos años que nos quedan, que van a ser complicados,

que piensen en el interés general de España,

no solo en su nombre y en su organización.

Aprovechando que tenemos a un destacado miembro de Unidos Podemos,

te hacemos la pregunta.

La duda es qué proceso vamos a ver a partir de ahora

con la victoria de Iglesias.

Esa es la representación de las tres corrientes de Podemos

en el máximo órgano entre congresos.

37 representantes de la candidatura de Pablo Iglesias,

23 de la candidatura de Íñigo Errejón.

A Íñigo Errejón,

el candidato derrotado el líder del sector que ha recibido

el apoyo del sector por cinta, pero no mayoritario,

le hemos visto en el Congreso hace unas horas.

Más o menos en torno al 60% y 40%.

Me ofrecería saludable que la ejecutiva lo reflejara.

¿Eso se debe mantener en la dirección

o la dirección tiene que ser un equipo de confianza

de la persona que ha ganado las elecciones?

El equipo será plural.

Efectivamente, tendrá que decidir el sábado el consejo ciudadano,

pero creo que todo está dispuesto para que haya una pluralidad

reflejada en la misma dirección.

El consejo es ya en sí un órgano plural.

Los resultados al responder a un sistema más o menos proporcional.

En ese sentido se ha visto así reflejado.

Decías que se ha impuesto el modelo más radicalizado.

Entiendo que haces una comparación con otras propuestas.

-Con la de Errejón en concreto.

-Pero no con la que venimos.

Esto es un proceso de descentralización.

Es así que se va reflejar.

--Eso sí

Es la segunda pregunta que te quería hacer.

Solo ha habido un debate de caras.

Había dos programas con ideas que no eran iguales.

¿Cuáles son las propuestas que ha sido rechazadas por la mayoría?

¿Cuáles han ganado y cuáles han sido rechazadas?

La cantidad de documentos que se han venido discutiendo estos días

ha sido vigente.

Te lo digo, además, porque me ha tocado hacer una labor

de coordinación en ese sentido

y me ha tocado quedarme muchas noches en vela cerrando documentos

y negociando.

Lo que reflejan medios y redes es una simplificación total

donde todo se reduce...

(HABLAN A LA VEZ)

Digo que se simplifican los mensajes porque eso es el proceso mediático.

No es ningún reproche, no te pongas a la defensiva, David.

Eso lleva a soslayar los debates políticos que sí se han tenido.

Habláis de que solo es un debate de cara,

pero de que una vez más radical y otro menos.

Evidentemente, hay un debate de fondo que ha salido a reducir.

En función de su resultado y ese debate se ha tomado una decisión.

-¿Cuáles son las diferencias?

Sabemos que Errejón quiere llevar el debate político a las instituciones.

Y Pablo Iglesias es más radical.

Pero de ideas de verdad

no he escuchado a ninguno de los dos candidatos.

-Para empezar, eso es una cuestión de matiz.

Ni Íñigo ha defendido que había que salir de las calles

ni Pablo defendido salir de las instituciones.

Se trata de una discusión estratégica.

Que es muy importante también para la cuestión política.

Pero hay un sustrato de fondo que es compartido por todos.

-Vuelvo a recalcarte, yo que me he estudiado todos los documentos...

-Como debe ser.

-Más allá de los matices en llevar Errejón en ningún momento

ha dicho que tenía que salir de las calles, para nada.

Lo que veo en esencia, que ha sido un proceso en tres niveles,

ha sido bastante ejemplar para lo que viene siendo España.

Yo lo premio.

En algún momento os tenéis que atar los cordones.

Podemos ya no muta.

Es lo que ha trascendido porque así también las diferentes candidaturas

se lo han trasladado a los medios de comunicación.

Creo que hacen bien anclándose porque no sabemos cuál es su suelo.

Es una hipótesis que manejamos.

En algún momento os tenéis que atar los cordones y parar.

Ahora habéis parado

y tienes que pensar lo que vais a ser de mayores.

La estrategia es diferente.

Es un proceso natural por el cual los electorados

se han ido consolidando tanto derecha como a izquierda.

Esto afecta a la actitud que tiene para crecer.

Es lógico que ellos quieran consolidar ese suelo.

Es un hecho.

Si vamos a los datos del 26 J

y mirabas quiénes dejaron de votar a Podemos, vemos que son jóvenes.

Existen dos estrategias posibles.

Una puede ser la de tensionar más la cuerda

y otra la de aproximar temas hacia el centro y moderarse.

A las dos tienen riesgos.

Pero no creo que podamos ser concluyentes

sobre los efectos que va a tener.

Está por ver lo que hace Podemos en la legislatura.

La pregunta es si Podemos está hoy más cerca

del Partido Socialista, de llegar a grandes acuerdos con él, o no.

Soraya, por lo que nos decía, no. Se aleja.

Indudablemente, lo que hemos visto

es que ha salido reforzada la misma estrategia,

la misma opción de Podemos que después del 20 de marzo

optó entre dos posibilidades.

Quitar a Mariano Rajoy de la presidencia del gobierno

y al Partido Popular

o provocar unas segundas elecciones confiando en ese zarpazo

o provocar unas segundas elecciones confiando en ese sorpaso

que solo se ha dado en las encuestas al Partido Socialista.

Representa a la izquierda

que pone como su mayor enemigo al Partido Socialista.

Esa es la opción, ese es el Podemos de Pablo Iglesias,

esa es la estrategia que ha confrontado

y es la estrategia que ha salido fortalecida.

-Sea cual sea el resultado y sea quien sea quien haya ganado,

una forma más radical de entender la política,

lo que ha sucedido es que Podemos ha cambiado

y ha transformado la forma de elegir líderes con una transparencia...

Pero que sí que se ha hablado de política.

Nos ha sido muy difícil transmitir la cantidad de política propuesta.

Se ha hablado de una forma muy abierta y eso es algo muy positivo

que Podemos ha traído al panorama político español.

Esa transferencia, esa forma de elegir a un líder

y la reacción que tiene con el otro, que se hace luego una foto

y expresa públicamente que, como ha tenido el 40, quiere el 40.

Todo eso hace unos años no lo hubiéramos visto.

En comparación con el congreso del Partido Popular,

me parece que es una lección de democracia y de bienestar político

que hace de Podemos una gran fuerza a nivel político,

no solo en España, sino en toda Europa.

-No estoy de acuerdo con eso, pero lo respeto.

Por lo que todo indica sobre ese debate de ideas

que se han puesto de manifiesto en Podemos,

Podemos se va a la izquierda de la izquierda,

si es que no estaba ya antes.

Si es que no lo estaba ya antes o más allá.

Con lo cual, se coloca en una posición donde realmente

siempre ha estado Pablo Iglesias, que era de IU,

defendiendo postulados

que ya no están en la actualidad ni han dado ningún resultado.

Han llevado a los sistemas políticos a penurias.

Eso es lo que se ve desde fuera.

Ya digo, con respecto

a todo el proceso interno que haya podido tener.

Pero eso deja al Partido Socialista en una situación muy interesante.

Si quieren de verdad

hacer esa construcción de países en los próximos años

aprobando presupuestos estando juntos en temas de interés general

no están más por ver qué dirán si hacen eso.

(HABLAN A LA VEZ)

El Partido Socialista gobernado durante muchos años

y no tiene que demostrar ser un partido institucionalista.

-Eso no te lo voy a negar.

Yo siempre lo he defendido,

el Partido Socialista ha dado pases muy importantes en la construcción

del estado social de derecho que tenemos en nuestro país.

Pero en el futuro vamos a tener que mojarnos todos

por el interés general. Creo que es lo positivo.

-Decidir que exigir responsabilidad...

Creo que no se le puede exigir más

responsabilidad de la que ha demostrado siempre.

-Al punto que le ha dado el poder al Partido Popular.

-No, se lo avezado vosotros.

-No, se lo habéis dado vosotros.

(HABLAN A LA VEZ)

No vamos a volver a hablar sobre lo mismo.

La historia de la legislatura pasada nos la sabemos muy bien.

Vamos a hablar de los datos de esta semana y en las últimas horas.

Y aportar claves.

El Partido Popular

también ha celebrado su congreso al estilo Rajoy.

No salido delante la enmienda para que una persona no pueda ocupar

dos cargos constitucionales a la vez.

Fernando Martínez, buenas noches. Lo primero, enhorabuena.

Buenas noches y muchas gracias.

¿Qué hará a partir de ahora que no hiciera hasta ahora?

Ahora hay una circunstancia nueva,

el hecho de que la secretaria general es ministra de Defensa

y es una cuestión de tiempo.

El día a día lo llevaré yo con mis compañeros.

Reportando con mis compañeros, con los que hablo diariamente.

Tenemos el reto de los próximos congresos antes de Semana Santa.

Y los regionales hasta verano.

Le tengo que preguntar por la votación con problemas.

¿Cuáles es su opinión?

Había unas 45 a 50 enmiendas

que tenían que ver con incompatibilidades.

Sacamos todas menos una.

Entiendo que es una cuestión de ámbito local.

Es verdad que la enmienda citaba la secretaria general,

pero cuando la expuso públicamente no hablo de ella,

--habló

habló de las incompatibilidades en general.

No se siente interpretada por esa enmienda.

Podría ir perfectamente dirigida a mí.

Era una enmienda dirigida a las incompatibilidades.

Las compromisarios expresaron democráticamente una votación

que no era contra nadie,

porque no era una enmienda contra nadie,

sino en torno a las incompatibilidades.

Sale democráticamente lo que salió

y creo que no hay que darle muchas más vueltas

porque se hizo de manera transparente y seria,

como es el Partido Popular.

Ahora comenzaba los es la intensa temporada

de los congresos regionales, algunos con novedades.

Cristina Cifuentes se va a presentar en Madrid.

¿Qué sistema se va a utilizar para elegir el presidente

en estos congresos?

El sistema general es lo que aprobamos por unanimidad

en el Congreso, que es el sistema de doble vuelta.

Una primera vuelta de todos los afiliados que se inscriban,

podrán votar a los candidatos que reúna 100 avales.

Para ser precandidato basta con conseguir 100 avales.

Esos afiliados van a votar en la primera vuelta.

Si consigues más del 50% más otros dos requisitos,

te conviertes en candidato único.

Si nadie consigue más del 50%,

los dos consigan más votos pasan a Congreso

y ya serán los compromisarios los que lo elijan.

Ese es el principio general.

Luego hay otras organizaciones, se ya lo teníamos matizado,

que cabe la oportunidad de hacer congresos...

Es una opción que parece ser que madres adoptará Cristina Cifuentes

Es una opción que parece ser que Madrid adoptará Cristina Cifuentes

y nos parece respetable.

De usted depende la organización y también la acción electoral.

Unas nuevas elecciones no las quiere nadie ahora.

¿Hasta qué fecha pueden garantizar que no habla elecciones?

Uno cuando asume las tareas

del gobierno lo hace para que duren los cuatro años.

No tiene sentido plantearse unas nuevas elecciones a un adelanto,

porque sería nefasto para España.

La responsabilidad no es solo del que gobierna.

Es también una responsabilidad de más formaciones políticas.

Por eso ahora vamos a presentar unos presupuestos,

vamos a ver lo que sucede si hay un acto de generosidad e negocio

porque tendremos que ceder,

ver si su situación interna no impide que pueda sentarse

a negociar. Ojalá pueda seguir adelante.

Otra cosa es el marco presupuestario, el techo de gasto

y los objetivos de déficit,

importante de cara a cumplir nuestros objetivos con Bruselas.

Sería mala noticia que no tuviésemos presupuestan 2017.

Pero peor que no la tuviéramos en 2018.

Quiero decir que la responsabilidad principal es el Gobierno,

pero también de los demás.

Enhorabuena por ese nuevo cargo de coordinador general

y hasta la próxima en "El debate de La 1".

Muchas gracias y buenas noches.

¿Con qué nos quedamos del congreso de la Caja Mágica?

Uno de los valores que tiene el Partido Popular

y siempre el primer presidente,

es la estabilidad, la tranquilidad dentro del partido,

que lo ha llevado las instituciones y se los ciudadanos

lo han puesto en valor

y por eso han subido en votos en las últimas elecciones.

Cuando hablamos de democracia interna,

seguramente el Partido Popular

tiene que avanzar en la elección de sus candidatos.

El PP de Madrid probablemente asignará un militante un voto,

lo cual es un avance importante.

Me gustaría situar una cierta decepción

que creo que tiene muchas ciudadanos con respecto al Partido Popular.

Es que se podía haber empezado a abrir un debate ideológico

y social sobre las nuevas propuestas que están en la sociedad.

Los ciudadanos parece que ven

en el Partido Popular una máquina de gestionar.

Impartió político es algo más,

tiene que tener un debate ideológico que no ha tenido.

-Tres cosas muy rápidas.

Es lógico que Mariano Rajoy sea reelegido.

Se ha criticado como que era un congreso a la búlgara,

pero si repasamos cómo ha sido elegidos los de su partido,

ha sido similar.

¿Solo el Partido Popular? -No, también podemos mirar a

¿Solo el Partido Popular?

No, también podemos mirar a Zapatero.

Entiendo que las primarias en general tienen muy buena

prensa en España...

Adereza sistemas de congresos

--Utilizan

y no son unos partidos que funciona peor.

Lo importantes que los candidatos tengan opciones

de tener congresos convertidos.

-Estoy muy de acuerdo con Maite

en el hecho de que no ha habido política en el congreso

del Partido Popular.

Y tenían la oportunidad lleva gente valiente dentro del partido,

como Maroto, que es uno de los portavoces,

que abogaba por llevar el debate de la gestación subrogada.

Un debate que se debe tener

y es un camino que, legalmente, tenemos que recorrer

porque en este momento es alegal. Y muchos otros.

Me da la sensación

de que el Partido Socialista ha ido consiguiendo derechos,

como el derecho del matrimonio homosexual, el aborto, etc.,

y el PP va, cuando le toca gobernar, gestionando.

Ha sido una postura muy cómoda.

-Otra cosa es que al resto de la oposición

no tenga una respuesta clara.

Uno sea tan efectiva electoralmente para la mayoría cautelosa,

el concepto que decide las vectores en ese país.

Jubilados pensionistas donde el bebé basa sus victorias.

Jubilados pensionistas donde el PP basa sus victorias.

Para el PSOE es importante conservarlos.

En la segunda entre las menores de 45.

Hay una crisis de la socialdemocracia.

Pero en 10 años la hay...

El PP se ha movido en ese espacio que había un vacío.

-Lo que estamos hablando,

el Partido Popular no ha hecho mucha política, tampoco iban a eso.

Para el Partido Popular este congreso era un paso más.

Tocaba hacer rugir a Rajoy

y no hay nada mejor que un baño de masas para estar todos contentos.

Como decías, que el PP ha ganado muchos derechos,

como el matrimonio homosexual...

-Y no sabemos más.

-Sí, hay más.

Por eso digo que casi todos los partidos están un poco inmiscuidos

en esa parte de reestructuración, el mío también.

Hemos intentado dar pasos más políticos.

El censo que lo que he echado de menos en ese congreso

--Es cierto que

del Partido Popular ha sido una respuesta más contundente

respecto al tema de la corrupción.

Creo que habéis preferido ese baño de masas

a dar la cara y decir claramente que todo lo ocurrido estos años

no volverá a ocurrir.

-No ha estado en el congreso del PP.

-No he estado.

-Se ha hablado de muchos temas.

Y hemos hablado de todas las medidas puestas en marcha

en esos cinco años,

el mayor avance en la historia de la lucha contra la corrupción.

Y todas las que queremos poner en marcha en los distintos foros

de diálogo perderemos el Congreso.

-La pobreza de este congreso del Partido Popular,

donde no ha habido un debate de una reflexión profunda,

se resume en lo que hemos visto.

Lo más interesante

de todo el congreso ha sido este señor de Cuenca con su enmienda.

Y si salía o no salía adelante. Y si Cospedal permanecía.

Una imagen vale más que 1000 palabras.

Cualquiera que nos esté escuchando pensara que el mayor problema

que tiene este país es la gestación subrogada.

No ha hecho planteamientos

o propuestas políticas sobre temas muy importantes.

Primero, un partido que ha estado durante cuatro años

gobernando España, tiene que hacer alguna reflexión importante

y alguna propuesta importante

sobre el mantenimiento de servicios básicos públicos.

Un sistema de garantía de pensiones

y seguridad social que está en una situación comprometida.

En el ámbito de derechos y libertades, por supuesto,

pero también, cómo no,

una reflexión sincera y autocrítica a la ciudadanía española

en relación a los casos de corrupción,

que están institucionalizados, la propia estructura del partido,

y vimos un congreso que empezó como acabó, con una condena,

la primera de la Gürtel, el día que empezaba.

Y acabó con la primera vez que un partido político se sienta

en el banquillo de los acusados el lunes.

-Cuando quieras entramos a discutir eso.

-Para eso estamos.

-El partido que ha puesto más medios para luchar

contra la corrupción es el Partido Popular.

-Absolutamente falso.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal es lo peor

para la lucha contra la corrupción.

-No es verdad.

Vamos a modificar la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Luego hablaremos de las últimas novedades.

Vamos a ver cuál es el punto de vista desde vuestro partido.

Creo que es una buena noticia que los viejos partidos,

los que han estado tradicionalmente ocupando el espacio político

en España, se vayan democratizando.

-Eso de las primarias...

-Estamos hablando del PP.

¿Por qué no está de acuerdo contigo?

¿Para qué sirven las primarias?

-A mí no me mires cuando hables del PP.

Mírale a él.

-También hablo del PSOE.

-Déjame terminar.

-Que sí, que sí.

-Es cierto que el debate político ha sido mucho más escaso.

Ha sido bastante obvio.

Desde mi punto de vista,

vosotros tendréis otro,

conservar lo que es siempre se ha hecho no lleva a ningún debate.

El resultado es hacer la mismo.

Cuando planteas alternativas, tiende a plantear un debate.

-Vamos a invitar a Soraya al próximo congreso

del Partido Popular.

Hemos hablado de política y hemos hablado mucho de la ciudadanía.

Hemos hablado de Europa, de la posición de España la Unión Europea.

Hemos hablado de la financiación autonómica, de la unidad de España,

de la familia.

Hemos tocado grandes temas que interesan a la ciudadanía

y creo que es lo que tenemos que seguir haciendo.

Por ejemplo, en el tema de la educación

para hacer ese gran pacto educativo que necesita nuestro país.

Sobre todo hemos hablado de la cultura del diálogo en la política.

(HABLAN A LA VEZ)

Nosotros pretendemos a llevar a acabo

un acuerdo con todos los grupos políticos.

El debate vuelve al Congreso de los Diputados.

Toca negociar los presupuestos.

Yo no voy a convocar elecciones.

Esto es un disparate.

Hay un presupuesto en vigor, el de 2016.

¿Qué pasa si hablamos con todos y no hay acuerdo?

El de 2018 hay que aprobarlo de todas todas.

Los gobiernos de coalición llegan a acuerdo

para aguantar la legislatura.

Es algo dispositivo del presidente del Gobierno convocarlos si quiere.

Preferiría adelantarlo ahora y no después.

-Creo que las condiciones se van a dar.

Se está negociando con el Partido Nacionalista Vasco.

Rajoy fue decisivo en el gobierno de Aznar en minoría.

El tema de los presos tiene que ir a otra mesa,

como se ha hecho otras veces.

Salvar la enmienda a la totalidad del PSOE, vas a salvarlas.

Son dos votaciones.

En la comisión de presupuestos, las enmiendas parciales,

solo con el PNV vas a tener la mayoría absoluta.

El presupuesto se quedaría en junio.

Ahí sí que necesitas al PSOE.

Si la estrategia no ha cambiado,

el Partido Popular seguirá adelante.

-Estamos en el diálogo permanente.

El 73% es gasto social.

Nos queda, obviamente negociar otro tanto de inversiones.

Es muy poco lo que tenemos para inversiones.

Eso lo podemos negociar con todas las fuerzas políticas.

Esa es nuestra voluntad, sacar los presupuestos adelante.

Da mucha estabilidad al país.

Da una visión de fortaleza de país que necesitamos

para seguir creando empleo.

Respuesta sintética, no quiero que gastes todo el tiempo.

El Partido Socialista ha demostrado

que por encima están los intereses del país y después los del partido.

Estas elucubraciones de cómo está el PSOE...

Una, primero está el país.

No vamos a aprobar unos presupuestos que faciliten

las políticas que ha estado haciendo el PP estos cuatro años.

David, Maite.

Tenéis las declaraciones institucionales de los partidos,

que están bien argumentadas

y otra cosa es lo que sucede entre bambalinas.

Creo que el PSOE no va a pactar según la información

que tenemos ahora.

Por otro lado y haciendo psicología barata,

creo que Rajoy es una persona que ha demostrado

a la que no le gustan los cambios ni las sorpresas.

Ha tenido un año con dos elecciones.

El otro día con la entrevista en Televisión Española decía

que quiere acabar la legislatura de verdad.

Creo que el quiere acabar la legislatura

porque va dentro de su carácter político y su personalidad.

Creo que acabaría y me aventuro a decir que no repetiría.

-Estoy de acuerdo con David.

No es el presidente del gobierno

al que le interesan unas elecciones anticipadas.

A quien no le interesa es a la oposición,

a todos los partidos creo que va a intentarlo.

El presidente del gobierno quiere llevar un proyecto de presupuestos

que tenga un sólido suelo.

La pregunta es si Ciudadanos y el PNV son compatibles

en una misma hoja de ruta.

A Soraya le tengo mucho aprecio.

Ha hecho un esfuerzo muy complicado para que todos tengamos gobierno.

No entiendo la posición de decir no quiero apoyar

unos presupuestos de el Partido Popular.

-Como los que han hecho las políticas estos cuatro años.

No lo vamos a hacer.

-Estabas criticando hace un momento la opción radical.

Estás en las instituciones y podéis cambiar las cosas.

(HABLAN A LA VEZ)

No se puede decir que votaremos en contra sin haberlos visto.

-No he dicho eso.

He dicho que la política económica...

-La pieza clave para aprobar un presupuesto

de un país la tiene un partido nacionalista.

Vosotros podéis meter la mano ahí.

Si todos vamos a hacer responsables, vamos hacerlo todos.

-Vamos a ver.

Quiero que dediques tiempo a lo siguiente.

Ante esta situación,

es mejor que el Partido Socialista puede hacer enmiendas

y cambiar cosas a que lo haga el PNV.

Queda claro el mensaje.

A ti no te gustarán los presupuestos

porque lleven la aprobación del PNV o no,

te gustarán por sus contenidos.

Los presupuestos son la expresión contable de un programa de gobierno.

-Entiendo que es un tema coyuntural que interesa mucho,

pero hablaría de gobernabilidad.

Es lo que está en juego ahora mismo.

La clave no es tanto el PNV o el PSOE.

-No sé muchas veces si estás con el PP contra el PP,

quiere ser oposición...

Te quedan 2:30 minutos y cuatro asuntos que contestar.

Solo queda un partido para celebrar el congreso.

Susana Díaz ha aprovechado el fin de semana

para reunir a 3000 alcaldes en un acto.

Ha dicho sin decir lo que cuenten con ella.

Tengo ilusión tengo ganas, estoy animada.

Me encanta ganar.

Lo que quiero es que mi partido tenga fuerza.

Que se apoye en sus alcaldes y en sus alcaldesas.

Que digan a los ciudadanos que estamos aquí.

Se postula claramente.

Ella misma se proclama ganadora.

Ha dicho que le gusta ganar.

Tiene que tener cuidado en las primarias.

El último sondeo que he visto...

-Hemos hablado de todos los líderes políticos sin ningún calificativo

y te pido que rectifices lo de la reina del sur.

Y trates a Susana Díaz con el mismo respeto

con el que estamos tratando a todos los líderes.

-No era despectivo ni mucho menos.

Lo retiro.

-Llámala por su nombre.

-Susana Díaz.

-Vamos a suponer que se presenta.

Creo que este tipo de mensajes dejan un campo abierto.

Tenemos sondeos de votantes.

Vamos a ver qué pasa.

Si Sánchez es elegido

estamos en un riesgo de que se acabe la legislatura.

Le pueden presentar una moción de censura.

Y no puedes convocar elecciones.

Estas cosas también se comentan.

-Necesitaría una mayoría de la Cámara y es complicado.

Susana Díaz puede presentarse.

Tiene una responsabilidad institucional en Andalucía.

Puede ser que dentro del diseño del Partido Socialista

pueda tener una segunda vuelta.

Ambos candidatos tienen debilidades estructurales

a la hora de ganar las elecciones.

Ambos candidatos ofrecen ciertas debilidades

y el propio Patxi López tiene problemas

a la hora de digitalizarse.

-Realmente tendrá suerte el Partido Socialista

si cuenta con una candidata como Susana Díaz,

que gana elecciones,

y no tiene necesidad de meterse en esta.

Ahí está asegurada su superviviencia.

Si está dando pasos para coser al PSOE...

Los números no significa nada a estas alturas

y es muy difícil medir la popularidad de un candidato.

-Lo importante es quién gana las elecciones,

cuando se traslada a las urnas.

En los partidos laboristas,

están destruidos sin opciones de ganar en sus territorios.

Cuando se elige por parte de la militancia

los candidatos más radicales que no buscan la centralidad,

lleva a lo que se ha llevado.

-El laborista de Reino Unido y el socialista francés...

-No se puede hacer el paralelismo.

Pedro Sánchez no tiene una posición más a la izquierda

que la que puede tener Susana Díaz y Patxi López

si nos atenemos a su labor en la Secretaría general.

Si me permites,

el único pacto que se ha suscrito

y que llevó a la posibilidad de gobierno

fue con Ciudadanos.

-Están trabajando en una ponencia política

para redefinir su proyecto político.

Esa ponencia va a ser nuestra ruta política.

En un ejercicio democrático

que nos distingue de muchos partidos políticos habrá unas primarias.

Hay dos compañeros que han decidido que ese presentarán

y hay una compañera que no lo sabemos.

Hay muchos compañeros de partido que muchas veces han mirado

a Susana Díaz como una persona que podía estar

o dirigir en unos momentos difíciles del partido.

Los militantes no están con unos o con otro, estarán repartidas.

Veremos un resultado democrático.

Otra noticia las últimas horas es la imputación,

ahora se dice investigación.

El Congreso va a debatir la próxima semana

si se crea una comisión de investigación.

Somos los primeros interesados en que esto se aclare.

Tanto los tribunales como en el Congreso de los Diputados.

-Estaba bloqueada por el Partido Socialista y el Partido Popular.

La próxima semana la podremos discutir.

-No han tenido más remedio que reconocer

que tiene que investigarse el agujero de 60.000 millones

que se ha producido en las cajas de ahorros españolas.

-Que se investigue el funcionamiento

de nuestro sistema financiero en aquella época.

El funcionamiento de los organismos reguladores, de control...

Nos deja dos personas en la diana,

gobernador del Banco de España y Rodrigo Rato.

30 segundos.

Se está descubriendo la responsabilidad

que hubo en esta salida a bolsa.

Al margen de partido, citabas la filiación de dos de ellas.

Queda mucho por investigar.

Nos queda mucho por conocer.

-Creo que lo llamativo es que no se hubiera investigado

los máximos responsables.

Sus funciones eran velar porque no hubiera daño patrimonial

para los ciudadanos, que sí ocurrió con la fusión de las cajas.

En aquella época,

sus ojos no estaban puestos en lo que era su obligación.

Me parece bien que se investigue.

-Por desgracia, el Partido Popular y Partido Socialista

os habéis repartido el pastel de las instituciones durante muchos años.

Cuando se tenían que tomar decisiones técnicas,

como era el caso de Bankia,

no se tomaban por motivos técnicos, sino por motivos políticos.

Se ha descubierto que los motivos políticos eran ayudarse entre ellos.

Eso ha hecho que tengamos un agujero de 60.000 millones.

No es una cifra es la vida de mucha gente que se ha quedado parada

y se ha quedado fuera,

que ha perdido sus casas y no la van a recuperar.

A esa gente le tenéis que decir:

"No, sacamos a bolsa Bankia...

Porque creíamos que era lo conveniente".

Hemos visto correos y certificados diciendo

que la gente técnica en el Banco de España decía

que eso corría peligro.

-Todos estos años ha habido una connivencia

entre el Partido Popular y el Partido Socialista.

Coincido con lo que dice el portavoz Hernando.

Hay que hablar del problema que comprende todo

el sistema financiero español.

Me parece es bueno que no señalemos tanto a un determinado partido

o personajes, sino que veamos la trama general.

-No una trama, sino todo el sistema que está mal montado.

-De una forma muy concreta, seguramente.

-Como metáfora de un entramado, de una red.

-Cuando Podemos ni Ciudadanos tenían representación política,

yo registré en el Congreso de los Diputados

la misma comisión de investigación de Bankia

para que también se supervisara en el Congreso

el papel del órgano regulador,

independientemente de quién lo presidía en ese momento.

Se echó atrás porque el Partido Popular votó en contra.

Esa la registré yo en el 2012.

-Dijimos que las cosas no se habían hecho bien.

Se tomaron medidas inoportunas,

como sacar las preferentes,

cuando lo que había que hacer era una reforma del sistema financiero.

Zapatero dijo que teníamos el mejor sistema financiero de Europa.

Luego se vio que hacia falta una reforma en profundidad.

Lo que se hizo desde el Partido Popular

y desde el gobierno fue reestructurar el sistema financiero.

Ahora goza de credibilidad, de solvencia.

Ahora mismo, por ejemplo,

Bankia es la entidad más solvente de nuestro país.

-A un altísimo precio.

-Se ha salvado miles de empleos.

Se han salvado millones de euros

de ciudadanos que tenían sus ahorros depositados.

-El "corralito" en Grecia...

Todo eso se ha evitado.

-En España siempre ha sido una institución intocable.

Hay una verdad política.

Llega tarde.

-En 2012.

-Creo que es bueno que se depure.

Nos costó 60.000 millones todo este juego.

-Estoy de acuerdo con la idea de depurar responsabilidades políticas.

Esto ha costado mucho dinero de los ciudadanos.

Pensando algo positivo,

estaría bien que de la comisión se extrajeran conclusiones.

Hay que evitar tropezar con la misma piedra.

La corrupción sigue colándose en nuestra actualidad semanal.

Si alguien se lo ha regalado,

a mí no me lo han dicho.

Se lo han regalado a él, no a mí.

Era su responsabilidad pagarla.

A mí nadie me ha pagado nada de lo que yo tenía que pagar.

En su entrevista en Televisión Española,

a Mariano Rajoy ha dicho cuándo se produjeron esos casos.

Estoy dispuesto a considerar cualquier propuesta

que se me haga para que seamos más eficaces

en la lucha contra la corrupción y no se vuelva a producir.

Estos casos empezaron a instruir en el año 2009, en enero.

Se produjeron algunos casos hace 17- 18 años.

-Siempre es una mala noticia que tengamos un sistema judicial

que tarde tanto.

La sorpresa es que el Partido Popular

siempre dice que está haciendo cosas,

que está trabajando para que no haya más propia,

que está haciendo leyes, propuestas...

La señora Aguirre dijo que iba a hacer un órgano anticorrupción.

Eso duró lo que duró el titular, más o menos.

A los tres días todo el mundo se olvidó.

Cuando escucháis el tema anticorrupción,

os da cierto repelús.

Dice que esto fue hace años.

Nos encontramos siempre con lo mismo.

Todos los que están ahí estaban antes

y nadie toma una rueda una bandera de decir de:

"Esto se ha hecho muy mal".

-Las sentencias las tiene que poner un juez.

Aquí se investiga absolutamente todo.

Hay una justicia que es independiente.

-No, perdona.

(HABLAN A LA VEZ)

-Más de 300 jueces, más de 300 fiscales,

nuevos medios para la justicia.

En esa tónica va a seguir el Partido Popular.

-¿Vais a seguir nombrando jueces?

-Somos pioneros en la unión europea.

-Somos pioneros en la Unión Europea.

Los cargos políticos tienen que declarar todo lo que tienen.

-¿Vais a ser independientes?

-No me dejas hablar.

No lo puedo explicar.

-He preguntado si vais a seguir nombrando jueces.

-Quiero hablar de medidas, de reformas.

Tenemos comparecencias de personas,

de expertos que han dicho esta misma tarde

que se han hecho reformas impresionantes.

Los partidos políticos no puedan recibir donaciones de empresas...

Hoy mismo se ha dicho ahí.

-¿No te parece que en España ocurre que de tantos casos

la gente empieza a verlo por normal?

Están condenando a tres personas con los cargos

que se están imputando y hubiera habido un escándalo mayor.

Sigo pensando que siempre del Partido Popular

hubiera sido cualquier otra organización,

léase patronal, club de fútbol...

Habría sido intervenido por un juez.

Y estaría liderada por una gestora.

-Creo que tiene razón el presidente del gobierno

cuando dice que son casos que han pasado hace 15 años. E

cuando dice que son casos que han pasado hace 15 años.

Eso no le resta gravedad.

Ana Mato dimitió como ministra.

La justicia a la que le faltan recursos, evidentemente,

está funcionando.

Me niego a considerar el país como de tercera división.

-España no es un país de tercera división

y la justicia no es de tercera división, pero no es de primera.

No se puede permitir que un proceso como este tarde tanto.

Es imposible.

-Ya te digo que tarda muchísimo.

-Parece que es un país donde no se persigue a los delincuentes.

Es una cosa grave, pero no es una cosa privativa del Partido Popular.

-Lo que no puede hacer el Partido Popular es pensar

que lo que ha ocurrido se va a olvidar con los años.

Hay que poner medidas y, sobre todo, aplicarlas.

Nos quedan pocos minutos para cerrar el asunto.

Queda ese asunto y el siguiente.

Queda ese asunto y el siguiente.

Lo más importante del Partido Popular

es que nos está diciendo que confía en la justicia.

El lunes cuando se sentó en el banquillo de los acusados,

su defensa no declaró.

Sin autocrítica profunda no hay posibilidad de regeneración.

-El Partido Popular no está investigado en este caso.

-Está sentado en el banquillo.

-No puede achacar esa responsabilidad penal

al Partido Popular, que no la tiene.

-Realmente el caso Gürtel

y los casos de corrupción no es algo del pasado.

No es algo que cometieron unos desconocidos

que vinieron de no sé dónde.

Ha sido un latrocinio.

Ha sido un robo sistemático de las instituciones.

-Tú no conoces la comisión de ese delito.

De alguna manera, te beneficios.

Por eso se juzga a la señora Mato.

No la voy a defender,

pero cuando toman responsabilidades, esta señora se fue del gobierno.

-Aquí, quien la hace, la paga.

Se llame como se llame, sea de donde sea y del partido que sea.

La justicia es independiente.

Ha habido un nuevo auto del juez Velasco.

Acusa de realizar contratos fraudulentos

para lanzar su imagen política en Internet.

Lo hace a pesar del criterio de la fiscalía anticorrupción.

Este juez considera que tiene que aclararse más.

Lo aclararemos.

Cuando sea necesario,

donde sea necesario,

siempre que sea necesario, para que nadie tenga ninguna duda.

Nunca se pactó, nunca se aceptó.

No se puede demostrar lo que no existe.

Recapitulando.

El juez ve indicios de delito.

La fiscalía anticorrupción no ve indicios de delito.

Va a tener que dar datos evidentemente,

más que la explicación que ha dado hoy.

Él dice que no hay nada.

Lo va a tener que explicar.

Es lo que hay que hacer.

Debe haber un cambio cultural de todos.

Sigue faltando autocrítica por parte de todos.

¿La cuestión electoral está descartada aquí?

Tampoco tenemos que esperar a que las urnas

condonen o sancionen la corrupción.

Quiero reconectar con el tema anterior.

Hablábamos de medidas para impedir que esto se repita.

No hace falta aprobar 74 medidas, sino las medidas precisas.

Las leyes se puede sacar, pero son muy inmejorables.

Tenemos el problema de que no tenemos leyes

de protección de delatores dentro de la administración

para casos de corrupción.

Tenemos a unos funcionarios públicos desempoderados.

Hay que poner los remedios para que no volvamos a caer en lo mismo.

-Los dirigentes económicos emprenden campañas de reputación...

Está investigado porque pudo pagarlo del erario público.

-Hay personas responsables de la comisión de delitos

que han hecho un gran daño.

Están más en unos partidos que en otros.

Es un hecho.

Si el presidente de Murcia pensó que podía contratar y no lo llegohacer,

no se le puede considerar culpable.

No se puede condenar a nadie por tener una idea, por malo que sea.

-No digo que la judicatura se controle 100%...

No voy a hablar de todos los sistemas

donde entra la mano de los sistemas políticos.

Eso lleva permanentemente a esa tensión.

Hay jueces que hacen su trabajo y lo estamos viendo.

-Uno de los puntos que, si no estaba el primero, estaba segundo,

si hay alguien que estaba imputado, se tenga que ir.

Fíjate la preocupación que teníamos.

Sabíamos que nos íbamos a encontrar con esta tarde temprano.

La responsabilidad es de que firmó el acuerdo de investidura.

Lo firmó ese señor.

Si está investigado,

no es que tengamos que pedir la responsabilidad,

imagino que el Partido Popular, un partido de gobierno,

es obedientemente serio para que cuando ha firmado, lo cumpla.

-Sois conscientes de que la situación del presidente

de Murcia es insostenible.

Has agotado tu tiempo.

Te quedan 13 segundos, Carlos.

Me quedan dos segundos.

(HABLAN A LA VEZ)

Carlos, Soraya, habéis agotado vuestro tiempo.

César lo ha aprovechado bien.

Creo que habéis aprovechado bien

lo que os hemos hado al principio del programa.

Este espacio de reflexión intenta atender a la actualidad

con algo más de unos titulares.

Gracias por su atención, buenas noches.

(Música)

  • A mi lista
  • A mis favoritos
  • El debate de La 1 - 15/02/17

El debate de La 1 - 15/02/17

15 feb 2017

El Debate de La 1 detalla las conclusiones de los congresos que celebraron este fin de semana Podemos y PP.

El programa cuenta en el estudio con dirigentes de las cuatro principales formaciones; los periodistas David Alandete (director adjunto de El País) y Mayte Alcaraz (adjunta al director de ABC), el politólogo Lluís Orriols (Universidad Carlos III) y el consultor Iván Redondo. En el programa también se entrevista a Fernando Martínez Maíllo tras su nombramiento como nuevo coordinador general del PP.

ver más sobre "El debate de La 1 - 15/02/17 " ver menos sobre "El debate de La 1 - 15/02/17 "
Programas completos (214)
Clips

Los últimos 513 programas de El debate de La 1

  • Ver Miniaturas Ver Miniaturas
  • Ver Listado Ver Listado
Buscar por:
Por fechas
Por tipo
Todos los vídeos y audios

El administrador de la página ha decidido no mostrar los comentarios de este contenido en cumplimiento de las Normas de participación

comentarios.nopermitidos